Actualidade Internacional

[SUPERMLY]

Eu acho que bombardeá-los e matá-los à fome, incluindo velhos, mulheres e crianças, e não deixar sequer entrar ajuda humanitária, não vai contribuir nada para diminuir o radicalismo do Islão, mas tudo bem.

Estás a distorcer o.que estou a dizer.
Ser indiferente não é activamente ir lá e bombardear seja quem for.
Indiferença não é crime.
Haverá instâncias mais aptas para decidir o que é ou não é sobre bombas e afins.
Tou a dizer que 2/3 da população ocidental tem reservas a muçulmanos no nosso espaço e é indiferente se eles morrem ou vivem

 

[SUPERMLY]

E o que é que 4 terroristas no Bataclaan têm a ver com aquilo que 1,9 mil milhões de muçulmanos pensam?

1,5 milhões tem um juízo formado sobre isso.
Para 60% têm

70% desses 1,5M não gostam do Trump também

Como vês não estão relacionadas as coisas.

A esmagadora maioria das pessoas do Ocidente consegue pensar pela sua própria cabeça.
Chama se livre arbitrio

 

[MiguelDeco]

https://www.reddit.com/r/GlobalNews/comments/1kqdoyj
LoL

 

[Manageiro de futból]

Estás a distorcer o.que estou a dizer.
Ser indiferente não é activamente ir lá e bombardear seja quem for.
Indiferença não é crime.
Haverá instâncias mais aptas para decidir o que é ou não é sobre bombas e afins.
Tou a dizer que 2/3 da população ocidental tem reservas a muçulmanos no nosso espaço e é indiferente se eles morrem ou vivem

Tu achas que 2/3 da população ocidental tem reservas a muçulmanos no nosso espaço e é indiferente se eles morrem ou vivem. Embora eu ache que há uma grande diferença entre ter reservas em conviver com eles (algo inteiramente compreensível, uma vez que faz parte da natureza humana a desconfiança perante quem é diferente de nós) e ser indiferente se eles vivem bem ou se morrem em sofrimento, não vou rebater isso.

O que me espanta é tu achares que o restante 1/3 não tem direito a ter uma opinião diferente, como se não pudessem ser pessoas naturalmente empáticas e preocupadas com o mundo e a injustiça que os rodeia. Onde é que fica a democracia de respeitar opiniões divergentes no meio disso tudo?

 

[Manageiro de futból]

1,5 milhões tem um juízo formado sobre isso.
Para 60% têm

70% desses 1,5M não gostam do Trump também

Como vês não estão relacionadas as coisas.

A esmagadora maioria das pessoas do Ocidente consegue pensar pela sua própria cabeça.
Chama se livre arbitrio

Sabes quem é que também pensava assim? O Pol Pot.

 

[SUPERMLY]

Tu achas que 2/3 da população ocidental tem reservas a muçulmanos no nosso espaço e é indiferente se eles morrem ou vivem. Embora eu ache que há uma grande diferença entre ter reservas em conviver com eles (algo inteiramente compreensível, uma vez que faz parte da natureza humana a desconfiança perante quem é diferente de nós) e ser indiferente se eles vivem bem ou se morrem em sofrimento, não vou rebater isso.

O que me espanta é tu achares que o restante 1/3 não tem direito a ter uma opinião diferente, como se não podessem ser pessoas naturalmente empáticas e preocupadas com o mundo e a injustiça que os rodeia. Onde é que fica a democracia de respeitar opiniões divergentes no meio disso tudo?

Claro que podem ter uma opinião diferente.
Liberdade é para todos.
Ainda agora fomos as urnas.
Não podem é andar aí armados em policias da moral quando a maioria é discordante com o que pensam.
Podemos concordar em discordar e respeitar o outro lado.
Andar aí com complexos de superioridade é que não

 

[SUPERMLY]

Sabes quem é que também pensava assim? O Pol Pot.

Esse era um Marxista/Leninista sanguinário.
Muito parecido com o tipo da Coreia do Norte...o oposto do que eu defendo

 

[Manageiro de futból]

Claro que podem ter uma opinião diferente.
Não podem é andar aí armados em policias da moral.
Podemos concordar em discordar e respeitar o outro lado.
Andar aí com complexos de superioridade é que não

Já tivemos esta conversa.
Se eu vir um homem a agredir uma mulher em público e decidir intervir ou procurar ajuda, enquanto tu optas por não fazer nada — porque "não é contigo", "não conheces a história", ou até achas que "a culpa é dela por levar homens lá a casa" — então sim, ambos temos o direito de agir como entendermos.

Mas uma coisa é certa: não podemos fingir que a tua postura moral e a minha são equivalentes. Porque não são.

 

[Manageiro de futból]

Esse era um Marxista/Leninista sanguinário.
Nada a ver

Era uma pessoa que achava que 25% da população cambojana não prestava para nada.

 

[SUPERMLY]

Já tivemos esta conversa.
Se eu vir um homem a agredir uma mulher em público e decidir intervir ou procurar ajuda, enquanto tu optas por não fazer nada — porque "não é contigo", "não conheces a história", ou até achas que "a culpa é dela por levar homens lá a casa" — então sim, ambos temos o direito de agir como entendermos.

Mas uma coisa é certa: não podemos fingir que a tua postura moral e a minha são equivalentes. Porque não são.

Eu sendo amoral, não tenho ensejo nem de medir posturas de equivalência.
Respeito a tua e a vossa mas desçam lá do pedestal.
Não pensem que são melhores por acharem serem impolutos moralmente

 

[SUPERMLY]

Era uma pessoa que achava que 25% da população cambojana não prestava para nada.

Deportar ou limitar não é a mesma coisa que assassinar.
É a diferença entre respeitar e não respeitar

 

[Manageiro de futból]

Eu sendo amoral, não tenho ensejo nem de medir posturas de equivalência.
Respeito a tua e a vossa mas desçam lá do pedestal.
Não pensem que são melhores por acharem serem impolutos moralmente

Do ponto de vista filosófico, quando pedes aos outros que desçam do pedestal, não estás a adotar uma posição amoral — estás, na verdade, a fazer um juízo moral. Estás a criticar uma postura de superioridade ou pretensa virtude, e a apelar a um princípio de humildade ou igualdade.

O verdadeiro amoral não se interessa pela moralidade - nem a sua, nem a dos outros.

 

[Manageiro de futból]

Deportar ou limitar não é a mesma coisa que assassinar.
É a diferença entre respeitar e não respeitar

a questão é o discurso: 60% da população não quer saber, 2/3 não se interessam, 90% estão-se nas tintas, 80% apoia. Isto sem dados objectivos é estar a atirar para o ar.

É esse tipo de discurso que desumaniza populações inteiras e legitima a indiferença perante genocidios. Depois é uma questão de ter ou não poder para os fazer.

 

[SUPERMLY]

Do ponto de vista filosófico, quando pedes aos outros que desçam do pedestal, não estás a adotar uma posição amoral — estás, na verdade, a fazer um juízo moral. Estás a criticar uma postura de superioridade ou pretensa virtude, e a apelar a um princípio de humildade ou igualdade.

O verdadeiro amoral não se interessa pela moralidade - nem a sua, nem a dos outros.

Interessa me que tudo seja julgado sobre os mesmos princípios: com e sem moral, com e sem empatia.
Eu sou amoral porque não a considero relevante numa sociedade.
Já a lei considero essencial.

 

[SUPERMLY]

a questão é o discurso: 60% da população não quer saber, 2/3 não se interessam, 90% estão-se nas tintas, 80% apoia. Isto sem dados objectivos é estar a atirar para o ar.

É esse tipo de discurso que desumaniza populações inteiras e legitima a indiferença perante genocidios. Depois é uma questão de ter ou não poder para os fazer.

O que desumaniza populações inteiras são os comportamentos dos seus integrantes.
Era o que mais faltava agora eu ser o responsável porque tenho uma opinião não empática e os perpétuadores das situações passarem incólumes.
Daqui a pouco o responsável aos ataques do Bataclan fui eu e os que pensam como.eu!
E a famosa inversão do ónus da prova.
É como se o culpado da violação não fosse o violador mas sim a rapariga porque tinha uma saia até ao joelho( curiosamente coisas que poderiam sair de uma qualquer lei de sociedade muçulmana)

 

[Manageiro de futból]

O que desumaniza populações inteiras são os comportamentos dos seus integrantes.
Era o que mais faltava agora eu ser o responsável porque tenho uma opinião não empática e os perpétuadores das situações passarem incólumes.
Daqui a pouco o responsável aos ataques do Bataclan fui eu e os que pensam como.eu!
E a famosa inversão do ónus da prova.
É como se o culpado da violação não fosse o violador mas sim a rapariga porque tinha uma saia até ao joelho( curiosamente coisas que poderiam sair de uma qualquer lei de sociedade muçulmana)

Certo, mas importa esclarecer a tua metáfora: neste caso, quem está do lado de quem sugere que a culpa da violação é da rapariga por usar uma saia até ao joelho és tu.

Pior: com essa postura de falsa amoralidade, acabas por colocar no mesmo nível moral quem denuncia o violador e quem escolhe ignorar a violação, justificando-a com ideias preconceituosas do estilo “80% das mulheres são umas putas”.
Ou no teu caso " 1,5 milhões de muçulmanos tem um juízo formado sobre o que aconteceu no Bataclaan, portanto para mim é irrelevante o que lhes aconteça".

 

[Manageiro de futból]

Interessa me que tudo seja julgado sobre os mesmos princípios: com e sem moral, com e sem empatia.
Eu sou amoral porque não a considero relevante numa sociedade.
Já a lei considero essencial.

A lei deriva da moral, como sabes.

 

[Almadedragao]

Já tivemos esta conversa.
Se eu vir um homem a agredir uma mulher em público e decidir intervir ou procurar ajuda, enquanto tu optas por não fazer nada — porque "não é contigo", "não conheces a história", ou até achas que "a culpa é dela por levar homens lá a casa" — então sim, ambos temos o direito de agir como entendermos.

Mas uma coisa é certa: não podemos fingir que a tua postura moral e a minha são equivalentes. Porque não são.

Faltou dizeres que se a mulher for branca também não vais lá porque o teu ódio a brancos é bem explícito nas tuas intervenções.

Não andes aqui a dar lições de moral aos outros quando na verdade és dos mais racistas que aqui andam.

 

[Manageiro de futból]

Podia tirar o ignore, é um facto.

Mas não vale a pena.

Continua a mandar postais, Alameda. Pode ser que um dia os abra.

 

[SUPERMLY]

Certo, mas importa esclarecer a tua metáfora: neste caso, quem está do lado de quem sugere que a culpa da violação é da rapariga por usar uma saia até ao joelho és tu.

Pior: com essa postura de falsa amoralidade, acabas por colocar no mesmo nível moral quem denuncia o violador e quem escolhe ignorar a violação, justificando-a com ideias preconceituosas do estilo “80% das mulheres são umas putas”.
Ou no teu caso " 1,5 milhões de muçulmanos tem um juízo formado sobre o que aconteceu no Bataclaan, portanto para mim é irrelevante o que lhes aconteça".

Não amigo.
Violação é crime.
Até podia andar nua que continua a ser crime.
Eu não tenho essa opinião sobre as mulheres.
Esses cenários são fabricações tuas para me colocar lá dentro.

Tu é que dizes que tens moral mas depois defendes culturas que tem enraizado exactamente o contrário do que tu defendes.
Portanto o incoerente és tu.
A sublime ironia é a comunidade LGBT defende o Estado Palestiniano onde a esmagadora maioria dos árabes da zona defende que a homossexualidade é crime( com severidade variável dependendo dos países e das vertentes).