Última atividade de jmspr.2016

jmspr.2016 disse:

Tive curiosidade em ver o melão e eles nem escondem.
Temas debatidos: Rabolhinho, o extremo que quase batia no Rabolhinho, e depois corruptos verdes (penalty não marcado, discurso do Alheiras, mercado de Inverno, comparativo nel e o grego.....).

Do futuro Campeão... só no final e apenas para dizer que o ganhamos o campeonato pelo mercado de Inverno... o resto não interessa.

Que Puta de azia que ali vai...

Clique para expandir...

E afinal segundo o Aguilar, só temos o Frodo com mercado e que os corruptos verdes tem muitos mais jogadores com mercado.

Paredes5 disse:

O puto croquete do Jogo Aberto meteu mais uma segunda-feira de folga?

O melão não cabe nos corredores da SIC?

Clique para expandir...

Tive curiosidade em ver o melão e eles nem escondem.
Temas debatidos: Rabolhinho, o extremo que quase batia no Rabolhinho, e depois corruptos verdes (penalty não marcado, discurso do Alheiras, mercado de Inverno, comparativo nel e o grego.....).

Do futuro Campeão... só no final e apenas para dizer que o ganhamos o campeonato pelo mercado de Inverno... o resto não interessa.

Que Puta de azia que ali vai...

Karadavis disse:

Está um silêncio aqui nas ruas das aves

Clique para expandir...

Boa noite Vizinho.

jorgebest disse:

O mais grave foi o VAR nem sequer verificar. Não houve qualquer tipo de pausa para analisar possíveis infrações. Isto para mim diz tudo, quando é ao contrário, se for preciso andam 10 minutos à procura (como fez o Pinheiro nos Açores por exemplo)..

Clique para expandir...

Esta para mim é que é a grande questão. Muito mais que o padre a "exibição" do VAR foi surreal.
Em 3 lances duvidosos o VAR não interveio em nada... nada, ao contrário do lance do Varela que mesmo sancionado pelo padre o VAR interveio.

No Estoril tivemos o FDP do Ruca a fazer vista grossa à intervenção do VAR e não marcar o penalty a favor quando o VAR o chamou.
Neste jogo nem isso tivemos, o VAR não viu nada nestes 3 lances, como o VAR da 1a mão não viu a agressão do "agride de mulheres" ao Bednarek.

Reparem que mais que os padres, o VAR beneficia muito mais os FDP verdes ao não intervir em lances onde eles seriam fortemente penalizados.
Ao não intervir, o lance passa despercebido e não colocam no padre a pressão de ter de justificar a decisão que é sempre do padre.

E é muito fácil porque o VAR não tem rosto, por isso passa sempre despercebido.

Cris1978 disse:

O problema é o VAR não ter querido ver e preparem se para a contra informação da CS a justificar este e outros lances.

Clique para expandir...

Acho que aqui é que está a verdadeira questão... O VAR.
Para mim a questão mais importante é: Porque é que o VAR não interveio nos lances de penalty e não interveio no lance de expulsão do Inácio????

A intervenção do VAR não implica marcar nada inclusive o FDP do Ruca não marcou um penalti contra o Estoril mesmo chamado ao VAR.
A questão é que o VAR não sinalizando nada, iliba o padre de marcar, podendo o padre alegar que não conseguiu ver, agora o VAR ver aqueles lances e não intervir é que para mim é um caso de estudo.
O VAR tinha de ter visto os lances e chamado o padre e depois teria de ser o existe a explicar porque não marcou um lance óbvio.

Se a atuação do padre for horrível a do VAR é criminosa.

Vlk disse:

Tu está a gozar? Ele só vira a cara para não levar com a bola, já bem depois do remate.

Apesar de ser completamente irrelevante porque a lei só fala em QUEDA, está aqui a sequência certa:

Apoio na esquerda, a olhar para a bola:
Visualizar anexo 44229

Troca para a direita, continua a olhar para a bola, antes do remate:
Visualizar anexo 44230

Continua a olhar para a bola já depois do remate:
Visualizar anexo 44231

Só vira a cara depois para não levar um estoiro, o que é ainda mais irrelevante:
Visualizar anexo 44232

Clique para expandir...

Claramente aqui o braço não está na posição natural... tal como em jogo corrido a tendência dos jogadores é esconder o braço (atrás das costas) para evitar a volumetria... ele ao mudar o braço sendo que já está sentado está a automaticamente aumentar a volumetria.
Ele sabia do remate, viu o remate e não tirou o braço nem precisou dele para amortecer a queda.. ele usou o braço para aumentar a volumetria e que para nosso azar resultou e evitou um golo.
Se esta lei for aplicada, mais nenhum jogador necessita de colocar as mãos atrás das costa.

Penalty limpinho e que seria marcado sem VAR se fosse na nossa área..

Ruben1893 disse:

O maior cancro no futebol é as leis de merda com a mão na bola e volumetria e o caralho e todos aceitam os penaltis

Mas esta já não gostam

Clique para expandir...

O maior cancro do futebol são estes pseudo comentadores que muitos deles nem as regras sabem e no pós jogo tem a liberdade de vir para as Tvs dizer barbaridades de acordo com a sua cor clubística, como se aquilo fosse uma conversa no café.
O maior cancro do futebol são burros e gajos sem um pingo de dignidade e valores como Pedro Gordo Sousa, Rui Caracolinhos Santos, Pinas, Pinotes, Aguilar e muitos muitos mais que tem horas e horas de antena nas TV's a serem desonestos, imparciais, a fazerem figurinhas tristes e sem vergonha, com o objetivo de moldar cabeças e pressionar para a jornada seguinte.

Isto é maior Vergonha (mas de longe) do tugão.

Fdx… é o Tondela

Panda Azul e Branco disse:

Se tivéssemos passado não era minimamente garantido que ganhassemos a Liga Europa. Falhámos o acesso às meias finais, só isso.

Clique para expandir...

Sim, por isso eu disse "provavelmente".
A questão não é o "falhamos" é o "como falhamos".

Mas ok, venha o Tondela para animar a alma....

Honestamente a nossa eliminação ontem está ser dificílimo de digerir.
Podem dizer que o foco é o Campeonato, que não tivemos sorte, que já muito fizemos nós considerando como estávamos no ano passo, que temos de levantar a cabeça e seguir..... podem arranjar as desculpa que quiserem e criticarem-me o que quiserem.

Na minha opinião, estes 2 jogos contra os bifes foram 2 jogos ridículos da nossa parte, com erros de um perfeito amadorismo inadmissíveis numa equipa com o nosso pergaminho e historial e que provavelmente nos levou a perder um troféu internacional.

Inadmissível os golos falhados, ridículo o auto-golo do Martim e completamente descabida a jogada do bednarek que levou á sua expulsão.
Falamos de profissionais que treinam todos os dias, que ganham milhões, jogam numa equipa de nível mundial ... para depois cometerem estes erros surreais????
Uma equipa como a nossa, não pode cometer estes erros de amadores... é que não pode.

A eliminação nesta eliminatória foi culpa de uma incompetência ridicula da nossa parte.

Blue Special disse:

Ontem comentei isso com a minha mulher... "adoro o trabalho do Farioli mas não me parece que seja um gajo com sorte do lado dele no futebol".

Este ano, sempre que tivemos para matar o campeonato:

• Penalty ridiculo do Moura contra os lagartos nos descontos
• 0-2 na Luz ao intervalo deixamos empatar (já todos sabemos como)
• Empate com o Famalicão em casa no último minuto dos descontos

Bastava em 2 destes 3 ter acontecido o "normal" e já podiamos estar com as faixas encomendadas.

Liga Europa:

• Uma primeira mão completamente controlada em que podíamos ter dado 2 ou 3 - acontece aquele autogolo que não lembra a ninguém
• Segunda mão o Bednarek lembra-se de espetar uma entrada assassina aos 8' e hipotecar a eliminatória. Depois ainda temos duas bolas nos ferros!

No creo en brujas, pero que las hay, las hay

Clique para expandir...

Curiosamente comentei isso também com um amigo.
Enumerei estes acontecimentos e juntei:
1. Lesão grave dos 2 PL que certamente iriam dar mais vitórias e jogos mais descansados
2. 2 derrotas em 2 jogos com 2 penaltys no mesmo jogo
3. Montes de bolas nos ferros que podiam cair para o nosso lado, mas .... é sempre para fora
4. Que eu me lembre: 4 autogolos/carambola ( Lagartos, Casa Pia e Nottingham 2x)

E ontem então foi surreal em 15min:
- um golo feito falhado,
- uma expulsão aos 8min
- Sofrer um golo da carambola
e depois 2 bolas nas barra... para fora.

Qual a probabilidade de tudo isto acontecer a uma equipa só e em apenas uma época????
Fdx, que coisa mais estranha..

Paredes5 disse:

Bom resumo do jogo feito pela RTP.

Zero referência aos lances dentro da área Estorilista, mas o lance do possível 2° amarelo ao Oskar não falharam. Palhacinhos pagos com os nossos impostos.

Clique para expandir...

Também reparei nisso.
Que grandes FDP.
É assim que se criam narrativas…

Ruben1893 disse:

O Leirós estava com uma bebedeira do caralho a analisar os lances loles

Clique para expandir...

Eu acho que o Fortunato é pior: no lance do Alberto consegue dizer: "Alberto Costa cai na área do Estoril, sem que tivesse sofrido qualquer infração".

E acho que disse isto sem se rir...

Agora a sério:
estas 3 "amostras" mostram claramente que estas "opiniões" são vergonhosos, isentas de seriedade e credibilidade e por isso nunca deveriam ser permitidas, até para proteção dos padres.
As únicas explicações para haverem interpretações tão distantes umas das outras, sobre regras definidas, de artistas que deveriam saber estas regras de cor são: 1. não são sérios e tem cartilha (claro) ou
2. são mesmo burros e incompetentes

A análise do lance do Frodo é surreal e a clara demonstração disso:
1. uns dizem que o adversário toca 1o na bola mas devido ao "contacto inevitável" o Frodo é derrubado e como a bola está jogável e ele não a consegue jogar devido a esse contacto/derrube --> penalty
2. outros dizem, incluindo o FDP do Ruca, que o jogador jogou 1o na bola por isso já podem derrubar o adversário sem problema, mesmo que a bola esteja jogável.

2 interpretações completamente distantes sobre a mesma regra.
Em que é que ficamos então?
É permitido, o adversário derrubar um jogador mesmo jogando 1o a bola, impedindo-o de jogar novamente quando a bola está jogavel?

É que uma coisa é jogar a bola em 1o, derrubar o adversáio pelo "contacto inevitável" mas a bola vai para fora, por exemplo canto, por isso não há maneira de jogar a bola.
Outra coisa é: jogar a bola em 1o, derrubando o adversário pelo "contacto inevitável", mas a bola fica jogavel... quem sabe perto da baliza sendo só encostar para o golo mas o jogador fica impedido de o fazer porque foi derrubado pelo "contacto inevitável".

Como ficamos então?

JJC disse:

Isso é exatamente o que eles queriam: depois de um jogo em que vi poucas equipas do Porto fazerem o que esta fez no Estoril, desviar a conversa para a conferência de imprensa e não falar de futebol.

E mesmo assim, continuam presos às mesmas perguntas de sempre, se é o momento decisivo para o título, qual vai ser a reação, etc., e ignoram por completo a qualidade que a equipa tem mostrado durante grande parte da época. É um ruído constante que pouco acrescenta ao que realmente interessa.

Clique para expandir...

Eu não me importo que ignorem a qualidade da equipa porque ela está lá e faz mossa nos adversários.. sempre o fizeram e com isso posso eu bem.
Eu não quero é ter de lutar contra 2 penaltys por marcar que ontem não fizeram falta mas no futuro podem fazer.

E na minha opinião mais do que nunca, é assim quando ganhamos sem mácula, que devemos expor estas estes GFDP que não tem vergonha na cara.

Mostrar que não é por ganhar sem mácula que esses padres nojentos podem fazer isto e que nós não andamos a dormir.

Manageiro de futból disse:

Ainda estou para perceber que falta nossa é que o gajo viu na calcadela em cima do Alberto.

Clique para expandir...

Eu gostava que o NGT na CI tivesse dito claramente aos jornalistas para irem perguntar ao árbitro qual a falta que marcou e o que viu para justificar a não marcação do penalty sobre o Alberto.
Acho que as pessoas que pagaram para ver o jogo quer no campo quer na TV mereciam saber o porquê de uma decisão daquelas.

E digo mais, se eu fosse o NGT, ia á CI dizia "Boa Noite", fazia este desafio aos jornalistas e dizia novamente "Boa noite".... e saía.