ou então é o constitucionalista Jorge Miranda - que por acaso é de direita e conservador e tem uns 200 anos - que afinal é um grande woke.
Actualidade Nacional
- Iniciador de Tópicos Philipp
- Data de início
"... é de direita e conservador..." e era do PPD/PSD (apesar de alguma dissidencia). Não encaixa no perfil de woke nem de pretenso esquerdista radical que não quer deixar o governo governar.
isso não vai impedir os cheganos de dizer que ele é woke e monhé lover etc..
Extrema direita? É de rir. Muito bom. Eles lá sabem o que é a verdadeira extrema direita.
E é esta parolagem de comentadores que temos na TV. Vivem numa bolha, completamente alheios da realidade.
Os desejos da maioria dos portugueses não são inconstitucionais.
Jorge Miranda aponta inconstitucionalidades na nova política migratória do Governo
O constitucionalista Jorge Miranda aponta problemas constitucionais nas alterações do Governo à lei da nacionalidade e lei de estrangeiros, como no aumento do prazo para pedir nacionalidade ou na limitação do poder dos tribunais em relação ao reagrupamento familiar.www.rtp.pt
Estas medidas de imigração e nacionalidade, são aquilo que a maioria do país deseja, visto ter sido nisso que votaram, e para bem do país, esperemos que seja aprovado. Ate se devia ter ido mais alem em algumas medidas.
Nao é uma questão de extrema direita, extrema esquerda ou centro. É uma questão de bom senso, como a ministra da Dinamarca que é de centro esquerda e implementou uma política de imigração ainda mais restrita.
Nao é uma questão de extrema direita, extrema esquerda ou centro. É uma questão de bom senso, como a ministra da Dinamarca que é de centro esquerda e implementou uma política de imigração ainda mais restrita.
A Maria Castello disse ontem na CNN que o governo da Dinamarca era de direita.
Sendo assim, devia abolir-se a Constituição. E o Partido vencedor de cada eleição devia poder governar sem qualquer limite, já que a maioria tinha votado nele.
Da abolição da propriedade privada à pena de morte.
Já agora, foram mais os portugueses que se abstiveram do que aqueles que votaram na AD + o Chega + a IL (menos de 4 milhões de votos). Logo, "a maioria dos portugueses" é uma força de expressão".
Última edição:
Lol. Claro que é uma questão de esquerda e direita. Está relacionada com a liberdade de circulação de indivíduos, com a igualdade e com a solidariedade. É obviamente uma questão de esquerda/direita.
E mesmo que não fosse...
Qualquer Estado de Direito tem de ter uma Constituição e um órgão que zele pelo seu cumprimento, os políticos não podem tudo.
O Tribunal Constitucional chumbou 3 ou 4 vezes a lei da eutanásia. Aprovada em Parlamento por uma maioria absoluta. Sou completamente a favor da eutanásia, mas se a lei não cumpria os requisitos da Constituição, acho muito bem que tenha sido vetada.
O mesmo se aplica à lei da imigração.
Só não percebo, porque é que o partido de extrema-direita catavento e o partido Frei Tomás que vai atrás, andam com este frenesim todo por causa dos monhés, quando afinal quem tem adquirido massivamente a nacionalidade portuguesa têm sido os israelitas (40%) e os brasileiros (23,5%), e os monhés, segundo parece, só representam 7% do total. Isto é mesmo paranóia racista anti-escuros(monhés), não é?
Depende. Se por hipótese, desejarem que haja a chacina de uma minoria qualquer, não só são inconstitucionais como são criminosos contra a humanidade.
Última edição:
Não me parece que seja assim tão simples. A abolição de fronteiras e consequente liberdade de circulação de pessoas (trabalhadores) é uma ideia que parece de esquerda, mas na realidade é de inspiração neoliberal, foi uma exigência do capitalismo globalista.
Se já cá andavas no final dos anos 90, deves lembrar-te que todos os partidos à esquerda do PS eram contra a globalização, porque acreditavam que só ia favorecer as multinacionais, contribuir para a desindustrialização da economia europeia e para a estagnação dos salários. E nisso não estavam enganados.
Estava sim senhor. Nessa altura a esquerda era contra a livre circulação de bens e o comércio global e as fronteiras eram um defesa contra isso. Mas não eram contra a livre circulação de pessoas, nunca foi esse o argumento.
Mas até podes ir buscar os países comunistas que na sua maioria sempre limitaram a livre circulação de pessoas (principalmente no sentido contrário, o de saída dos países) mas, para mim, isso é uma das principais razões para não poderem ser considerados verdadeiramente comunistas ou socialistas. Isso era o oposto do que era defendido pelo marxismo.
Tb é verdade que os liberais são a favor da livre circulação de pessoas. Mas os verdadeiros liberais (não esta cópia supostamente higienizada do chega) são de direita na economia e progressistas nos costumes. Cheira-me que os nossos """liberais""" até a escravatura defenderiam se isso estivesse no debate político, como bons seguidores do Locke que são.
Última edição:
Quem se abstem, consente.
Eu até acho que devia de haver uma lei em quem quem não votasse ou (pelo menos votar em branco) , devia de levar uma multa pesada.
Vê se na Dinamarca é uma questão de direita ou esquerda. Não é um mau exemplo pois nao? É so um dos paises mais desenvolvidos do mundo.
Não existe extrema direita no parlamento.
Em relação aos israelitas obterem nacionalidade, tambem esta errado. Não percebo porque acontece, quando a maior parte nem esta ca há muitos anos, ou nem estao ca.
Um partido de esquerda implementar uma política de direita não a torna uma política de esquerda. E viceversa.
Já agora multem também quem comete erros gramaticais básicos.