A Mortágua não vai chamar fascista ao Jorge Miranda? Devia, pois isso significaria que teríamos uma constituição fascista, logo um Estado fascista.
Nota MUITO engraçada: o Jorge Miranda é sogro da Alexandra Leitão. Imagino as discussões no Natal.
Actualidade Nacional
- Iniciador de Tópicos Philipp
- Data de início
Nota MUITO engraçada: o Jorge Miranda é sogro da Alexandra Leitão. Imagino as discussões no Natal.
O Sérgio S Pinto é uma besta. Viu que a mulher disse merda e aproveitou para a espesinhar como fazem os miúdos na escola básica quando os outros dizem um disparate qualquer. É um fdp de um bebé chorão que só consegue protagonismo por ser contra o seu próprio partido. Percebeu que tinha mais voz mantendo-se lá do que indo oara o psd ou a il onde seria só mais um, embora fosse lá que realmente queria estar. E eu estou-me a cagar para o PS porque não voto neles mas das coisas 1ue mete mais nojo são gajos que tentam enganar os mais desatentos, e o SSPinto é um dos piores deles.
Não viste o vídeo, pois não? Besta é quem vai para a TV, fingir que é intelectualmente muito avançada e que possui toda a verdade do mundo dentro do seu cérebro, e comete uma gaffe daquelas (arguido pior que acusado).
O SSP apenas fez uma piada ("grande reforma do processo penal") e seguiu para a frente, passando 90% da intervenção a pedir para avançarem no assunto. Foi demasiado brando, até por respeito que deve ter à personagem. Fosse outro qualquer e aquela criatura ficaria com vergonha em fazer comentário televisivo para o resto da vida.
foi simplesmente uma gaffe.
mas ele gosta de ser sempre do contra e de estar sempre em conflito,
no outro dia vi só um bocado do programa e lá estava ele quase a insultar o outro gajo que lá está, agora é com ela...
qualquer dia é com o moderador...
Nesses casos fica complicado o Joaquim falar com a Joana sem a Maria dar conta.
Mas vocês viram o mesmo vídeo que eu? Ele não insultou em algum momento, apenas fez uma piada com a burrice dela, piada essa tão leve que nem consegue ser, por qualquer métrica possível, ofensivo. O gajo passa 1% da intervenção a fazer a piada e os outros 99% a pedir para avançar.
O SSP tem as mesmas posições desde os anos 90...goste-se ou não, a coerência dele é inatacável.
Quem gosta de estar sempre do contra - aliás, contra aquilo que defendia quando pertencia à IL - é a senhora Castello Branco, que pretende agradar às suas amigas mais à esquerda. Por favor, vê o que ela escrevia no Twitter nessa altura e ouve as intervenções dela na Cor do Dinheiro, no Youtube.
Esqueçam o facto de acharem a gaja comestível e vejam objetivamente os factos. A gaffe dela não é uma gaffe normal e nem pode ser julgada à mesma luz que uma gaffe de uma pessoa comum: é comentadora política, diz ser ou faz-se de intelectualmente superior e possui, supostamente, um percurso académico que tornaria alguém incapaz de proferir tal afirmação.
Se eu perguntar a um gajo com a 4ª classe na rua qual é pior - ser arguido ou ser acusado -, ele dir-me-á que será sem dúvidas ser acusado, mesmo que considere que ser arguido ou que o estatuto processual de arguido é extremamente negativo e sinónimo de culpa.
pa, não acredito que ela acredite nisso, logo quando vi o video pensei logo que se estrava a trocar toda nas palavras,
Ela em direto não só disse uma vez, como repetiu...e repetiu...e repetiu...e insistiu.
Claro que ela acredita nisso. Foi ignorância pura, e agora está a tentar desculpar-se. Se não fosse ignorância, quando o SSP fez o reparo e a confrontou, teria logo visto e assumido o erro.
Ela diz que vem corrigir, mas só assumiu que se enganou. Ficamos sem perceber o que é que ela queria dizer, se efectivamente não era para dizer o que disse.
Concordo em absoluto.
Ela estava a falar do caso tutti fruti e confundiu arguidos com acusados, os gajos são acusados e não arguidos e a Maria estava a falar em arguidos o tempo todo.
O SSP estava em modo chato. Não queria falar de nada. Justicialismo? Não. Futuros cenários? Também não. Incoerências do Montenegro? Estou farto dessa conversa. Queria falar de política, o que quer que isso seja.
mas também não vi tudo. Vi uns 20 minutos.
Os gajos são acusados e arguidos. Agora, já eram arguidos antes de ser acusados. Assim costuma ser na maioria dos casos.
Quando as pessoas são constituídas como arguidos, normalmente (porque pode surgir apenas aquando da acusação) existe tão só uma suspeita fundada de crime, que ainda não se concretiza num crime, é uma mera hipótese.
Quando o arguido é acusado, o Ministério Público (em crimes públicos e semipúblicos) tem indícios fortes da prática de um crime. Não é somente uma suspeita, é uma certeza, no entendimento do MP, de que o indivíduo ou indivíduos em questão praticaram um crime, baseando-se em inúmeros fatores. Nas seguintes fases processuais, verificar-se-á se esse entendimento é correto.
Ou seja, aquilo que a Maria Castello Branco fez não foi trocar as palavras, porquanto:
1. Não sabe que o estatuto de arguido é uma posição de defesa, muito protegida e de cunho garantístico. Não é algo negativo nem diz nada sobre o sujeito. Com esse estatuto, surgem vários direitos, pelo que não raro são os próprios indivíduos a pedi-lo. Uma boa parte das pessoas olha para isto como quase sinónimo de culpa, e se fosse só esse o erro da Maria Castello Branco, não existiria qualquer problema. De todo o modo, é uma comentadora político, tendo necessariamente de saber isto, é mesmo o grau zero do que se exige a um influenciador de opinião; e, além disso, com a sua formação académica, ainda mais exigível se torna reconhecê-lo.
2. Ademais, faz a afirmação que sabemos, o que revela que não percebe bem a distinção entre acusado e arguido. Aí já é mais grave, porque até o Zé comum consegue, nem que seja por pura lógica, chegar lá.
3. Sem contar também com o circunstancialismo da conversa: normalmente, se fosse um engano, com a confrontação do SSP ela perceberia que se enganou e das duas uma - ou se calaria, ou corrigiria imediatamente. Não o fez, repetindo a mesma coisa duas ou três vezes e insistindo no seu ponto.
Enfim, concordo com o que dizes sobre o modo chato do SSP, mas isso foi em relação ao tema da conversa. Quanto à MCB, não vejo qualquer erro, até tenho a sua intervenção como demasiado branda, não passando de uma piada inofensiva.
Eu por acaso também vi uns 20min em directo - e até foi por causa de falarem dessa Maria aqui
Pareceu-me claramente que foi ela que se atrapalhou toda por estar nervosa. Estava a ser muito atacada pelo Sousa Pinto.
Tirando isso, não gostei dos comentários dela. E gostei ainda menos dos comentários e postura do SSP. Conseguiu ser intragável não só para os outros 2 comentadores como até para o moderador.
Resumindo se aquele programa é sempre assim, só serve para entretenimento... já que não serve para informar de nada
Enviado do meu ANY-NX1 através do Tapatalk
Claro que vi. Passou o tempo a querer mudar de assunto porque a opinião dele sobre isso é idiota. E quis pura e simplesmente sair por cima por causa da gaffe dela em vez de argumentar sobre o assunto.
Para quem está tão preocupado com a forma em vez do conteúdo dela (estou à vontade porque não concordo com muito do que ela diz), deixar passar o ar de pedante, snob e de constante suposta superioridade intelectual do SSPinto....
Última edição:
a primeira vez que a Maria fala no assunto a reação do SSP foi de “eu quero lá saber desses casos, sei lá se o Luís Newton foi arguido blablabla”. Só na segunda vez que falaram no caso é que disse que esses eram acusados. Ele estava a ver o telemóvel durante a intervenção da MCB, não sei se esteve a confirmar isso. lel
mas a conversa dos arguidos vs acusados já da polémica em Portugal para aí desde os McCann.
Há coisas que já nem dá para ver. Comecei a ver o Expresso da Meia Noite desta semana. Nem 5 minutos aguentei. Com a situação actual, quando entra gente do PS e do PSD no mesmo painel, é só lavar roupa suja e berraria. Nem vale a pena.Eu por acaso também vi uns 20min em directo - e até foi por causa de falarem dessa Maria aqui
Pareceu-me claramente que foi ela que se atrapalhou toda por estar nervosa. Estava a ser muito atacada pelo Sousa Pinto.
Tirando isso, não gostei dos comentários dela. E gostei ainda menos dos comentários e postura do SSP. Conseguiu ser intragável não só para os outros 2 comentadores como até para o moderador.
Resumindo se aquele programa é sempre assim, só serve para entretenimento... já que não serve para informar de nada
Enviado do meu ANY-NX1 através do Tapatalk
Foi a primeira vez que vi com estes participantes. Normalmente via-o a debater com a Helena Matos.Eu por acaso também vi uns 20min em directo - e até foi por causa de falarem dessa Maria aqui
Pareceu-me claramente que foi ela que se atrapalhou toda por estar nervosa. Estava a ser muito atacada pelo Sousa Pinto.
Tirando isso, não gostei dos comentários dela. E gostei ainda menos dos comentários e postura do SSP. Conseguiu ser intragável não só para os outros 2 comentadores como até para o moderador.
Resumindo se aquele programa é sempre assim, só serve para entretenimento... já que não serve para informar de nada
Enviado do meu ANY-NX1 através do Tapatalk
Tem piada sempre ver a malta da extrema esquerda a reclamar do SSP e a dizer que não gosta dele nem vota no PS, o objetivo do PS não era ser de extrema esquerda como é logico.. o Chega e o BE o Livre não gostarem do PS é o normal, estranho é quando gostam, que será dos que perdem, é como quando se gosta dos cepos do slm ninguem vai gostar dos bons..
Vai ser engraçado ver o que é que as manas Mortagua vão dizer sobre o estado social daqui a uns 5 anitos.
José Sócrates começa a ser julgado a 3 de julho
O julgamento da Operação Marquês começa no dia 3 de julho, decidiu, esta segunda-feira, a juíza Susana Seca, numa reunião com as defesas.
www.jn.pt