Loles. É tudo o que a tua resposta merece. Try again.
Actualidade Internacional
- Iniciador de Tópicos dragao86
- Data de início
Desonestidade, ou melhor, ignorância, é fazer de conta que os EUA não andaram desde 2006, no mínimo, a tentar trocar o governo pró-russo da Ucrânia por um governo pró-americano. Quando são os próprios americanos que admitem que gastaram muitos milhões para financiar a "revolta popular" de Maidan para porem no governo da Ucrânia o seu próprio fantoche.
E como se os americanos alguma vez tolerassem que os russos tentassem pôr no México ou no Canadá um governo pró-russo.
No fundo, para ti os americanos têm carta branca para fazerem o que quiserem e determinarem que a sua área de influência é... o mundo todo. E os russos deviam acatar humildemente que os americanos, depois de terem convidado para a NATO todos os antigos países do Pacto de Varsóvia, convidassem tb a Ucrânia.
Para quem não anda a dormir, era óbvio que para a Rússia a Ucrânia representava uma linha vermelha.
Mas o traidor Zelenski cagou para os interesses do seu povo e da sua nação. E o resultado, que era completamente previsível, está à vista. Agora vai ter de assinar uma paz em condições desvantajosas, a Ucrânia vai perder uma parte substancial do seu território, e ainda vai ter de ceder os recursos naturais do país á Blackrock e companhia. Jogada de génio do grande estadista Zelenski, que vai acabar os seus dias num exílio dourado, e o povo ucraniano que se foda.
As milhares de pessoas que estiveram na praça Maidan a exigir a adesão da Ucrânia á união europeia eram todos financiados pelos EUA certamente.
A Ucrânia quis seguir para ocidente, o senhor do lado com medo que aqueles ventos chegassem a Moscovo, lá teve que intervir.
O Zelensky se quisesse estar num "exílio dourado", já podia estar há 3 anos.
Podiamos ir a 1994 quando a Ucrânia entregou as suas armas nucleates e a Russia nao cumpriu o que prometeu.
Podiamos ir aos Presidentes ucranianos ciobtrolados pela Russia
Podiamos escrever muito das Mentiras e traições russas
Vai para a Russia viver..
És um amante russo, nada mais.
Última edição:
Obviamente não sabes como este tipo de movimentos "espontâneos" se formam. Para quem sabe como se faz e tem um saco azul sem fundo, criar instabilidade política e social num país para derrubar o governo é um passeio no parque. E a CIA tem 70 anos de experiência nessas coisas.
Como é que o Zelenski podia estar no exílio dourado há três anos se há três anos ainda não tinha cumprido a sua parte do contrato? Claramente, não percebes como é que estas coisas funcionam
---------------------
Conheço um amigo da minha filha pró Russia, pró Putin, só conhece Moscovo, nem sequer foi a S. Petresburgo, namorou com russas casou com uma e agora vieram viver para Portugal, vá se lá saber porque....
Há da haver sempre grunhos, escroques, ressabiados, gajos revoltados na sociedade que são contra o sistema.
Quando estou num grupo de 20 pessoas, olho à minha volta e vejo gente estupida e burra, grunhos e até aquele primo frustrado e revoltado da familia, são sempre pelo menos uns 4 ou 5, por isso a base do Chega é 20%.
Isto é uma personagem certo? É um tipo a trollar.
Não sou amante de nada. Não papo é toda a propaganda que me metem à frente, como tu.
Para mim o Putin é um autocrata que não tem problemas nenhuns em eliminar os seus opositores políticos.
Mas eu sou capaz de me pôr ne pele dos russos e perceber que se fosse russo não ia querer a Ucrânia na NATO. Por isso é que o Putin tem um enorme aprovação na Rússia. Mas tu deves achar que os russos são todos uns atrasados mentais.
O user dagerman do portal dos Dragões é que percebe disto... o atrasa.. o iluminado perdão.
Claro que não percebo, aliás, o Zelensky na volta ainda é um "russian asset" e anda a enganar todo o mundo.
Meu caro a situação é tão simples de analisar que até dói.
A Ucrânia quis seguir para ocidente.
Vladimir Putin não queria um país livre e em crescimento junto das suas fronteiras, não vá o diabo fazer das suas e os russos começarem a pensar em mudanças.
O fantoche que lá tinham foi derrotado por um candidato assumidamente "ocidental", pelo que o Vladimir teve que intervir e "salvar" a Ucrânia.
Resumidamente é isto, o resto deixo para os teólogos.
A Rússia invadiu a Ucrânia para acabar com o nazismo de lá.
Desnazificação e genocídio: a história por trás da justificativa de Putin para invasão da Ucrânia - BBC News Brasil
Como um controverso ucraniano - tratado como "herói nacional" em Kiev e como "cúmplice de Hitler" por Putin - se tornou símbolo de acusações falsas de nazismo do líder russo contra presidente ucraniano judeu.
www.bbc.com
Se fosse assim tão simples: a "Ucrânia quis seguir para Ocidente" e o mauzão do Putin não quis. Isso é história de nível jardim infantil.
O que aconteceu foi que os armericanos organizaram um golpe em Maidan, com a preciosa colaboração da extrema-direita ucraniana, para subsitituir um governo pró-russo, que tinha sido democraticamente eleito pelos ucranianos, por um governo pró-americano. E conseguiram. Depois disso, os russos decidiram que não podiam continuar de braços cruzados e anexaram a Crimeia, que tem uma importância vital para a Rússia.
Entretanto, o novo governo ucraniano pró-NATO desatou a perseguir e a bombardear os ucranianos do Leste só porque eram pró-russos. Mas essa parte da história não conta né?
Putin foi muito claro sobre a linha vermelha que não iria admitir que fosse ultrapassada, que era a entrada da Ucrânia numa organização inimiga da Rússia chamada NATO. O traidor Zelenski, pago e manipulado pelos americanos, achou que o Putin estava a fazer bluff. Mas não estava. Três anos depois, o que é que a Ucrânia ganhou? Nada, muiro pelo contrário. Quanto ao traidor Zelenski e sua clique, já devem ter juntado um belo pé de meia para se reformarem na Suíça.
Evidence of US-Backed Coup in Kiev
NewsGuard gave Consortium News a red mark for "publishing false content" on Ukraine, including that there was a U.S.-backed coup in Kiev in 2014. Here is CN's detailed proof. By Joe Lauria Special to Consortium News NewsGuard, the media rating agency, alleges that Consortium News has pub
consortiumnews.com
Só por curiosidade: porque é que a Ucrânia não pode fazer parte da NATO, mas países como Finlândia, Noruega, Estónia ou Letónia já podem?
Amante ruuso, o Hitler tambem ganhou eleições e era idolatrado.
A NATO alguma vez atacou um pais para o conquistar?,,
Face à tua demonstrativa falta de capacidade, eu explico-te.. a Russia nao quer que a Ucrânia entre na NATO porque a Russia sempre quis tomar conta da Ucrânia.
E se Ucrânia, a Russia deixa de ter capacidade de tomar conta da Ucrânia.
Entendes, ou queres que te faça um desenho??
Apoias invasores e assassinios.
Zelensky foi eleito com 73% contra os 24% de Petro Poroshenko.Se fosse assim tão simples: a "Ucrânia quis seguir para Ocidente" e o mauzão do Putin não quis. Isso é história de nível jardim infantil.
O que aconteceu foi que os armericanos organizaram um golpe em Maidan, com a preciosa colaboração da extrema-direita ucraniana, para subsitituir um governo pró-russo, que tinha sido democraticamente eleito pelos ucranianos, por um governo pró-americano. E conseguiram. Depois disso, os russos decidiram que não podiam continuar de braços cruzados e anexaram a Crimeia, que tem uma importância vital para a Rússia.
Entretanto, o novo governo ucraniano pró-NATO desatou a perseguir e a bombardear os ucranianos do Leste só porque eram pró-russos. Mas essa parte da história não conta né?
Putin foi muito claro sobre a linha vermelha que não iria admitir que fosse ultrapassada, que era a entrada da Ucrânia numa organização inimiga da Rússia chamada NATO. O traidor Zelenski, pago e manipulado pelos americanos, achou que o Putin estava a fazer bluff. Mas não estava. Três anos depois, o que é que a Ucrânia ganhou? Nada, muiro pelo contrário. Quanto ao traidor Zelenski e sua clique, já devem ter juntado um belo pé de meia para se reformarem na Suíça.
Evidence of US-Backed Coup in Kiev
NewsGuard gave Consortium News a red mark for "publishing false content" on Ukraine, including that there was a U.S.-backed coup in Kiev in 2014. Here is CN's detailed proof. By Joe Lauria Special to Consortium News NewsGuard, the media rating agency, alleges that Consortium News has pub
Foi "democraticamente eleito pelos ucranianos" certo?
Estónia e Letónia são caganitas de países. A Noruega fica lá longe. A Finlândia só entrou recentemente para a NATO, como represália á invasão da Ucrânia.
Mas o argumento principal é este: a Ucrânia tem laços históricos e culturais profundos com a Rússia (que a bem dizer nasceu em Kiev). Portanto é natural que os russos vejam o país duma forma diferente de como vêem a Finlândia ou a Estónia.
Mas também podias e devias fazer a pergunta ao contrário. Porque é que, tendo o PActo de Varsóvia sido extinto em 1991, a NATO continuou não só a existir mas ainda a expandir-se para todos esses países? Por outras palavras: quem é que agiu como bully desde a queda da URSS?
Última edição:
O retardado do musk já anda no paleio habitual para convencer os tolinhos da sua seita que a saída dos eua da nato e onu é a melhor solução para eles. E depois vão também acabar com as suas bases militares na Europa?
A NATO atacou vários países, a começar pela Sérvia nos anos 90, mas tu ainda não devias ser nascido na altura.
Claro que a Rússia sempre quis controlar a Ucrânia. Isso é óbvio. A minha pergunta é: porque é os americanos têm direito a ter a Ucrãnia na sua área de influência e os russos não? Porque para ti os americanos têm direito a considerar o mundo inteiro o seu quintal das traseiras. Os russos só tinham era de baixar a bolinha e deixar que os americanos instalassem os mísseis da liberdade no leste da Ucrânia. Não era?
Se os mexicanos elegessem democraticamente um governo pró-russo que quisesse isntalar armas nucleares russas em Tijuana, o que é que tu dirias se os americanos invadissem o México?