Hahaha sabe muito
Jorge Nuno Pinto da Costa - Presidente Honorário
- Iniciador de Tópicos admin
- Data de início
Então tem de ser sócio desde junho 2022?
O FCP precisa de uma limpeza geral, mudança de modelo, tudo, não adianta esconder ou varrer para debaixo do tapete, a gestão é horrível, temos alguém a dizer que precisamos vender até à data x ou y, Fernando Gomes é uma aberração para a inteligência que qualquer um, Pinto da Costa vá à sua vida, é hora de deixar o clube, abrir as portas a novas ideias, nem que para isso o FCP ande 2 ou 3 épocas a consolidar um novo modelo, há muitos ratos dentro do FCP e há muita gente que sabe quem eles são, não falam por medo.
Aldabice? Por acaso até concordo. Obriga as pessoas a tornarem-se sócias mais cedo e não a pensar apenas mas eleições. A regra vale para esta, que poderão ser mais quentes, e para as futuras.
Tudo tem o seu tempo e o seu ciclo… urge uma mudança radical e já vamos com muito atraso!!
Sabes qual é o pensamento que vem a seguir a esse? É o de premiar a antiguidade dos sócios, concedendo-lhes mais votos...
Um ano de sócio serviu bem em mais de 100 anos de história e agora de repente alguém se lembrou de passar a dois anos...
Claramente estão a tentar afastar o eleitorado mais jovem. Daí também a proposta para que, mesmo com 18 anos, ainda se tenha de esperar um ano para votar... Qual é a lógica disto?
A única lógica que eu vejo é que PdC está com medo do eleitorado jovem e quer dar força aos velhos do Restelo que, coincidência do caralho, são os que votam nele de forma cega.
Isto é democracia?
Vão mas é todos para o caralho com estas propostas de alteração que só servem para os beneficiar a eles, em nada ajudam o clube... Sempre os interesses pessoais à frente dos coletivos. Quando os interesses pessoais se sobrepuseram aos da instituição, foi dado o pontapé de saída para chegarmos ao ponto a que estamos hoje. Falidos, espoliados e com um cenário negro pela frente.
Se tinham a ideia de alterar a antiguidade dos sócios para poderem exercer o direito de voto não deveria ser em ano de eleições...a 4 meses de eleições ou a 6 meses, mas sim após as mesmas. Mudar as regras do jogo a meio de jogo é só canalhice...
Sou contra isso. E quero acreditar que um sistema de voto à la lampiões não passaria nunca. Mas isso que dizes do eleitorado mais jovem não é bem assim. Quem tiver um ano de associado sénior e outro de júnior pode votar. Acho que a ideia é afastar "paraquedistas"
Tens razão. Demorou demasiado tempo. Já se falava disto há quatro anos
N
Não SE alteram as regras a meio do jogo...ele sabe muito bem que a maioria dos socios com Menos tempo esta Mais contra ele..Como é que podes apoiar um ato não democratico??
Sempre serviu enquanto não teve oposiçao...cada vez sinto Mais vergonha deste "presidente"
E o que é que impede que os "paraquedistas" em vez de se fazerem sócios a um ano das eleições, o façam a dois ? Isso é treta. Pura e simplesmente e em ano de eleições (meses até ...) querem tentar mudar as regras de jogo, para isso sim, afastarem o eleitorado mais jovem, aquele que na sua maioria pretende uma mudança.
Enviado do meu CPH2211 através do Tapatalk
Mas porque é que tem de ter um ano de associado sénior se já for sócio antigo? O que não falta são pessoas que são sócios desde o nascimento. Chegam aos 18 anos, com 18 anos de sócio e ainda não podem votar porque alguém se lembrou que agora iria passar a ser necessário mais um ano.
Isto não é para afastar o eleitorado jovem? Claro que é... Senão qual é a explicação?
Afastar paraquedistas ou opositores? Alguém está mesmo com medo de ter de ceder o poder...
Se as eleições forem em junho sim.
Isto é um não assunto, sinceramente. Supõem-se que todas as entradas novas seriam para votar no André. E se essas entradas novas fossem para votar no Presidente? O que se acharia então?
O que eu defendo é que quem quer ser sócio, pode sê-lo dois, três, whatever antes das eleições. Filiarmo-nos apenas para correr com alguém, eleger-se alguém ou reeleger-se alguém não acho correto.
É ser sócio por interesse, apenas e só. Não sou sócio, apenas adepto de sofá, por razões meramente económicas, mas não me faria sócio só para depositar um papel numa urna. O associativismo tem outros momentos. Não apenas esse.
O problema não é a mudança para 2 anos, isso é debatível se é bom ou não. o mal é o timing porque toda a gente sabe que falta uns meses para as eleições
Na minha opinião se querem mudar para 2 anos então para entrar em vigor teria que faltar pelo menos 2anos+1mes para as próximas eleições . Isto é só desonesto
O timing não é bom. Disse-o a outro forista. A norma em si é que não sou totalmente contra.
O artigo nesse ponto devia distinguir, tens razão. Quem já fosse associado junior deveria poder votar imediatamente ao avançar para associado sénior.
Isto é ser vigarista e reflete bem o medo com que estão em poder largar a mama.
Porque não se lembraram de o fazer nas eleições anteriores ?
Enviado do meu CPH2211 através do Tapatalk
Porque os opositores há 4 anos não tinham nenhuma hipótese de ganhar.
Desta vez começam a ver a coisa mal parada e então vão tentar todos os truques e artimanhas que conseguirem.
Em qualquer outra instituição com a ‘imagem’ financeira e desportiva, todas e todas as deliberações propostas por uma direção que levou a essa imagem seriam liminarmente rejeitadas. Aliás a própria assembleia deveria colocar na ordem de trabalhos alguns pontos de explicação, o negócio Taremi, o negócio Xico, e quem patrocina as saídas custo zero.