Cai pela Rússia...foi a Rússia q os destruiu, q lhes consumiu o número, o tempo e as armas.
É a diferença. Se a Rússia não se envolve não caiem, se os US não se envolvessem caiam na mesma.
Mito? Qualquer historiador o diz. Qualquer um.
Primeiro não foi bem a URSS como uma estrutura organizada mas sim a extensão territorial, as dificuldades logísticas e a política de terra queimada que permitiram muito do gasto de recursos.
Depois parece que a guerra se desenvolveu toda na Rússia que é exactamente o mito que Putin conta lá dentro para acicatar nacionalismo.
Sabes o que levou em desespero os alemães à Russia?
A derrota no Norte de África, incapacidade de ficar com o Suez, falta de acesso a combustível fossíl.
O "goal" era chegar ao Caucaso.
Na II Guerra não foram "os bravos comunas sozinhos que fizeram tudo e sozinhos ganhavam a guerra os outros foram passear".
Foi um conjunto de actos, de acções que tiveram consequências.
A loucura de tentar chegar ao Caucaso e aos seus recursos consumiu imensos recursos humanos e logísticos, pela sua dificuldade, pelo exército sovietico ser extremamente mal preparado mas se mandar para a morte (era morrer lá ou morrer em casa por deserção) e pela extensão territorial ser demasiado grande para cobrir em termos de reforço logistico, levando a ser impossível esticar entre os dois teatros.
Para muitos é como se o desenbarque na Normandia e a invasão de Itália (onde havia mais de 1,5M de tropas alemãs) não tivesse existido, aliás para a retórica Putinista não existe.
Com estas invasões o senhor filho da puta Führer foi obrigado a deslocalizar as tropas da frente leste, num processo lento e complicado que enfraqueceu fortemente os nazis nessa posição e deu tempo e espaço aos soviéticos para sair de uma posição defensiva e de last stand para começar a conquistar terreno.
Depois foram os bombardeios estratégicos americanos e ingleses que desmembraram a máquina industrial nazi, ficando os mesmos com sérias dificuldades em fornecer armamento e artilharia pesada, aviões e munições para as frentes em necessidade.
Se os nazis tivessem continuado a conseguir reabastecer os seus teatros de guerra muito dificilmente a mesma terminaria em 1945 ou então terminaria com um buraco em alguma cidade ou cidades alemãs tipo Japão.
Depois é falso que não havia fornecimentos e que a URSS fabricava as suas armas todas e o equipamento todo, já aqui disse que o exército sovi´+etico sofria de males horriveis de fornecimento.
Existia um acordo Lend LEase igual ao que os US tinham com o UK.
Por exemploos EUA forneceram os sovieticos com mais de 400 mil jipes de combate e camiões militares, 14 mil aviões, 13 mil tanques, já para não falar de fardas e equipamento básico, locomotivas, carris e quase 5 milhões de toneladas de comida.
E os ingleses fizeram o mesmo, também forneceram a URSS.
A vitoria na II Guerra Mundial foi um esforço colaborativo, em que várias acções de uns e de outros levaram a Alemanha Nazi a um estado de incapacidade militar e logistica.
Se por um lado a URSS mandou corpos para a batalha a mesma nunca teria sido sustentável sem a logística americana e britânica.
Assim como esse arremessar de corpos permitiu distração na frente ocidental o siuficiente para lançar as invasões de Itália e França, e por sua vez a invasão da Rússia pelos Nazis que propiciou esse desgaste imenso aconteceu muito propiciado por causa da derrota no teatro norte africano.
Uma visão bastante neutra e esta sim historicamente correcta.
Não a dos nacionalismos russos nem há aqui nenhuma ponta de super heroismo americano.
Team effort e o comum uma coisa leva a outra, inclusive erros dos próprios nazis e sua estrutura.
