É o das pescas
É o das pescas
Nisso tb concordo. Não há muito para esmiuçar os temas, apenas dá para umas punchlinesMas o debate tambem está feito para isso, como é que com 11 min se pode debater o que quer que seja? Depois ainda há o ridiculo de haver mais tempo a seguir com o comentario dos PML da vida do que de debate. Mas isto provavelmente é do interesse dos media, e dos partidos uns porque dá mais audiencia, e outros porque não têm nada de jeito para dizer e nem sequer se preparam.
E no caso deste debate é praticamente irrelevante, não é como se tivesse á espera que viesse alguma coisa de brilhante por parte dos dois intervenientes.
Mas no debate entre o Costa e o Rio que vai ter 45 min, ainda assim deveria ter no mínimo 2-3 horas.
Pode ser que nesse debate o rio apresente finalmente o programa político do psd e diga o que vai fazer diferente do António costa, e inadmissível o maior partido da oposição a 28 dias das eleições nao ter um projeto para o pais.Mas o debate tambem está feito para isso, como é que com 11 min se pode debater o que quer que seja? Depois ainda há o ridiculo de haver mais tempo a seguir com o comentario dos PML da vida do que de debate. Mas isto provavelmente é do interesse dos media, e dos partidos uns porque dá mais audiencia, e outros porque não têm nada de jeito para dizer e nem sequer se preparam.
E no caso deste debate é praticamente irrelevante, não é como se tivesse á espera que viesse alguma coisa de brilhante por parte dos dois intervenientes.
Mas no debate entre o Costa e o Rio que vai ter 45 min, ainda assim deveria ter no mínimo 2-3 horas.
Não encham isto de palhaçada…
Foi condenado por ofender uma família como o lampião disse ou estava a mentir e foi condenado transito em julgado por racismo como disse a Catarina Martins?
O objectivo é relativamente simples, demonstrar que o primeiro pilar pelo qual se rege a doutrina do Doutor Ventura (Deus) é um embuste e que Ventura não representa os valores sociais da igreja. JC nunca recusaria dar o rendimento social de inserção a um pobre, por exemplo. A mensagem não passou porque ele começou com os seus apartes e caretas, como se estivesse a discutir um penalti com o Rodofo Reis, com a pobre da Catarina soterrada por uma parede de ruído, onde até o nome do Robles foi referido (Robles que por acaso até renunciou ao cargo e não fez como o Ventura que renuncia e depois se volta a candidatar).Eu quando vejo malta do Bloco a invocar o Papa, já sei que aquilo deu para o torto
Enviado do meu iPhone usando o Tapatalk
Qual é a conclusão que ""vocês" tiram dai? a Catarina disse a verdade ou mentiu quando disse que o candidato da extrema direita foi condenado com transito em julgado por racismo ?
Tirem daí as conclusões que quiserem.
Não podemos normalizar ofensas a famílias portuguesas, sejam as ofensas raciais ou não.
É o reflexo do país. Horas e horas para debater futebol e uns míseros minutos para o que verdadeiramente importa.Mas o debate tambem está feito para isso, como é que com 11 min se pode debater o que quer que seja? Depois ainda há o ridiculo de haver mais tempo a seguir com o comentario dos PML da vida do que de debate. Mas isto provavelmente é do interesse dos media, e dos partidos uns porque dá mais audiencia, e outros porque não têm nada de jeito para dizer e nem sequer se preparam.
E no caso deste debate é praticamente irrelevante, não é como se tivesse á espera que viesse alguma coisa de brilhante por parte dos dois intervenientes.
Mas no debate entre o Costa e o Rio que vai ter 45 min, ainda assim deveria ter no mínimo 2-3 horas.
Pela entrevista que se viu 11 minutos até foi muito. Porque propostas para o país é que nada, apenas discutia-se "clichês".Mas o debate tambem está feito para isso, como é que com 11 min se pode debater o que quer que seja? Depois ainda há o ridiculo de haver mais tempo a seguir com o comentario dos PML da vida do que de debate. Mas isto provavelmente é do interesse dos media, e dos partidos uns porque dá mais audiencia, e outros porque não têm nada de jeito para dizer e nem sequer se preparam.
E no caso deste debate é praticamente irrelevante, não é como se tivesse á espera que viesse alguma coisa de brilhante por parte dos dois intervenientes.
Mas no debate entre o Costa e o Rio que vai ter 45 min, ainda assim deveria ter no mínimo 2-3 horas.
Depois disso já aconteceu isto, não?Qual é a conclusão que ""vocês" tiram dai? a Catarina disse a verdade ou mentiu quando disse que o candidato da extrema direita foi condenado com transito em julgado por racismo ?
Catarina não desmontou nada, apenas tentou. Aliás basta recordar este momento... André Ventura confrontou a Catarina Martins pelo facto do partido dela ter chumbado propostas anti-corrupção do Chega, que incluía se não estou em erro penas agravadas para crimes de corrupção e a Catarina Martins respondeu que o Chega votou contra a proposta do BE sobre fim dos Vistos Gold e André Ventura, rebateu: "o que é que os Vistos Gold tem a ver com corrupção?"... é possível fazer ligação, mas não é algo assim tão línear, a prova é que a Catarina Martins não soube depois responder. Não me parece ter sido uma tentativa bem sucedida.Não concordo nada com vocês. Acho que ela esteve muito bem.
Enquanto o comentador da tasca andou para ali feito miúdo a interromper, a mentir e a chamá-la de actriz ela desmontou totalmente uma das grandes bandeiras dele, de que meio Portugal trabalha para pagar apoios sociais.
Em 10m de intervenção não dá para muito mais.
Depois de quê? o debate foi ontem á noite, essa noticia tem quase 1 mês.Depois disso já aconteceu isto, não?
Supremo Tribunal de Justiça condena André Ventura por segregação racial
Presidente do Chega está obrigado a um pedido de desculpas às pessoas a quem apelidou de "bandidos"multinews.sapo.pt
Depois do link que o Xavi Jr colocou.Depois de quê? o debate foi ontem á noite, essa noticia tem quase 1 mês.
Todos os "pilares" do Ventura são falsos.O objectivo é relativamente simples, demonstrar que o primeiro pilar pelo qual se rege a doutrina do Doutor Ventura (Deus) é um embuste e que Ventura não representa os valores sociais da igreja. JC nunca recusaria dar o rendimento social de inserção a um pobre, por exemplo. A mensagem não passou porque ele começou com os seus apartes e caretas, como se estivesse a discutir um penalti com o Rodofo Reis, com a pobre da Catarina soterrada por uma parede de ruído, onde até o nome do Robles foi referido (Robles que por acaso até renunciou ao cargo e não fez como o Ventura que renuncia e depois se volta a candidatar).
Estes debates só teriam a ganhar se lhe cortassem o microfone quando fosse a vez do outro falar.
Acho que ainda nao. Ele recorreu para o tribunal europeu dos direitos do homem. Algo assim.Depois do link que o Xavi Jr colocou.
O Ventura foi condenado em primeira instância, pelo tribunal da relação (o tal link colocado aqui) e pelo supremo tribunal de justiça que não admitiu o recurso. Dessa forma, o processo transitou em julgado e o Ventura foi definitivamente condenado por segregação racial.
então o que a Catarina disse é verdade? o candidato da extrema direita foi condenado com transito em julgado por racismo?Depois do link que o Xavi Jr colocou.
O Ventura foi condenado em primeira instância, pelo tribunal da relação (o tal link colocado aqui) e pelo supremo tribunal de justiça que não admitiu o recurso. Dessa forma, o processo transitou em julgado e o Ventura foi definitivamente condenado por segregação racial.
O ventura quer salvar a tap e esbanjar para la dinheiro, isso devia bastar para nao votar neleTodos os "pilares" do Ventura são falsos.
Todos eles são uso descarado de retórica populista.
Diz-se muito cristão porque Portugal é um país com fortes raízes religiosas logo para garantir simpatia dos mais devotos.
Mas no entanto um dos pilares do cristianismo e que está representado em termos de simbologia nas escrituras é que os de cima olham pelos que estão em baixo, mais desprotegidos. Logo defende a existência de alguma espécie de "estado social".
Só que isso choca com o pilar de o "antissistema" que é feito para se chegar aos "votantes em branco" e aos "insatisfeitos", e choca com a retórica importada das realidades identitárias de outros países e do discurso de outros lideres e ex-lideres.