Vítor Ferreira

[RuiFilipe10]

Este gajo já está num nível absurdo . Que continue a ser aposta e que nos continue a encantar . A partir de agora é só subir

 

[danielsousa94]

O Wolverhampton até merecia ser recompensado da nossa parte.
Podemos mandar para lá o Nanu por exemplo para manter as boas relações comerciais.

 

[miguel1000]

Nao so isso como afirmavam que já estava vendido. Como sempre disse, nunca esteve em equação ( este ano ) vender o miúdo e a história que está por trás è ainda melhor.

Podemos Agradecer ao Sérgio a sua manutenção.

Tanta coisa que sabes.

 

[vampire]

No final da epoca há que fazer as vendas, e investir os primeiros euros na renovação.

Deveria ser mas a tendência tem sido vender as pérolas.

 

[bluevertigo]

Excelentes, pés, visão, como roda, como sai do aperto, a imprevisibilidade, como descobre soluções, execução, etc. Já imenso.

Nunca será para o choque ou para alta rotação mas SC já disse que pode e espera que suba nervo nas disputas e na caça à bola. Para que se possa destacar em todos os registos e traços de jogo. Mais global.
Parece possível sem lhe estragar o perfil genuíno.

 

[sirmister]

Deveria ser mas a tendência tem sido vender as pérolas.

Mas no final da temporada, se o Diaz for bem vendido não deve ser preciso vender mais nenhum jogador importante.

 

[Maximus]

Nao so isso como afirmavam que já estava vendido. Como sempre disse, nunca esteve em equação ( este ano ) vender o miúdo e a história que está por trás è ainda melhor.

Podemos Agradecer ao Sérgio a sua manutenção.

Há várias coisas que não batem certo no teu comentário:

Se afirmavam aqui que "estava vendido", mais não foi porque um dos responsáveis da SAD/Direção o fez publicamente e de forma audível para todos. Refiro me obviamente á "fada das finanças" ...

Posto isto e após taus declarações, o Vitinha esteve efetivamente vendido, pela quantia de 20M€ ...

Depois, querer imputar o mérito/responsabilidade ao Sérgio é algo que também não entendo. Se o miúdo estava vendido e se foi o Wolves quem não exerceu a cláusula (que era obrigatória), que poder teve o Sérgio ?

O mesmo Sérgio que só o utilizou jogos depois ?

Tivemos foi uma sorte descomunal, isso sim.

Enviado do meu SM-A105FN através do Tapatalk

 

[ryback]

Precisa nascer 100x para ser melhor que o mateus nunes ou o felix.
Aquele lance aos 63 min ja o felix fazia no berço.
Já agora quantos antepenúltimos passes para golo fez?

 

[dragao86]

 

[Villas]

Visualizar anexo 6495

O Mendes chegou a conseguir que ele fosse novamente emprestado com cláusula obrigatória de 20 milhões.

Se fosse do benfica e se chamasse João Feslix já ia por 70 ou 80

 

[Rm95]

Mas no final da temporada, se o Diaz for bem vendido não deve ser preciso vender mais nenhum jogador importante.

Mas a clausula do vitinha e baixa, apenas 40 milhoes. E facil algum clube dar isso por ele.
Por isso era importante renovar outra vez com ele e aumentar lhe a clausula.

 

[grandeporto]

Renovar e aumentar a clausula?

Falem com o vagandas!!!!!

 

[nuno40]

Renovar e aumentar a clausula?

Falem com o vagandas!!!!!

Ja vai tarde tem clausula obrigatoria com o Wolfes

 

[Raba]

Não sei é o que anda a fazer nos Sub-21.
Temos nos A claramente médios piores.

 

[Tails]

Nao so isso como afirmavam que já estava vendido. Como sempre disse, nunca esteve em equação ( este ano ) vender o miúdo e a história que está por trás è ainda melhor.

Podemos Agradecer ao Sérgio a sua manutenção.

A sério ?

O verão passado nunca esteve em equação vender o Vitinha ?

Além, e principalmente, depois da operação Fiorentina, falhada, com o SO, nunca tiveram ideia de vender o Vitinha ?

A rábula do nosso tesoureiro que ja contava com a "cláusula de compra obrigatória" por parte do Wolves, de 20 M, nunca esteve em equação ?

Ainda mais..foi graças ao SC que ele ficou ?

Nota-se..mal mercado fechou entrou de estaca na equipa e titularidade indiscutível.

Nem o Spielberg se saía com essa, sem ofensa.

...

 

[DeZ]

É preciso imaginação para afirmar que o SC tem alguma coisa a ver com a manutenção do Vitinha.

Ficou porque os gajos do Wolves são lorpas e estavam com pouco dinheiro, ponto.

 

[wolfheart]

Bora renovar e aumentar o ordenado ao Vitinha...para depois não suceder o mesmo que aos outros.

 

[Mehdi]

A sério ?

O verão passado nunca esteve em equação vender o Vitinha ?

Além, e principalmente, depois da operação Fiorentina, falhada, com o SO, nunca tiveram ideia de vender o Vitinha ?

A rábula do nosso tesoureiro que ja contava com a "cláusula de compra obrigatória" por parte do Wolves, de 20 M, nunca esteve em equação ?

Ainda mais..foi graças ao SC que ele ficou ?

Nota-se..mal mercado fechou entrou de estaca na equipa e titularidade indiscutível.

Nem o Spielberg se saía com essa, sem ofensa.

...

Ele disse que nunca esteve em equaçao vender este ano. Apos ter sido devolvido pelo Wolves certamente.
Enquanto o Wolves tinha possibilidade de o comprar, dependiamos deles.

De resto, o Vitinha tem tido uma utilizaçao digna de um jogador que nao conta?

 

[fjpfcp]

Logicamente que a intervenção do SC no sentido de ficar com o Vitinha foi depois do Wolves o ter devolvido.

 

[Mehdi]

É preciso imaginação para afirmar que o SC tem alguma coisa a ver com a manutenção do Vitinha.

Ficou porque os gajos do Wolves são lorpas e estavam com pouco dinheiro, ponto.

é obvio que enquanto o Wolves tinha a faca na mao nada podiamos fazer.

Mas depois de ele voltar e o Wolves ja nao ter nada a dizer em relaçao ao que estava pré estabelecido, o jogador podia ter sido vendido na mesma.
Nao esquecer que nao vendemos e que precisavamos (e ainda precisamos!) de vender. Nao se conseguindo colocar um Oliveira, Corona... podia perfeitamente ter sobrado para um Vitinha.
E é aqui que deve ter havido veto do treinador.