Nada disso, é melhor deixar o Covid espalhar do que chatear os coitadinhos dos donos do Zmar em nome da propriedade privada
Actualidade Nacional
- Iniciador de Tópicos Philipp
- Data de início
Por acaso vinha escrever isso. Atribuírem a comunicação deste caso ao anormal do Cabrita é mesmo estar a pedir para lhes foderem a argumentação.
Ah sim, o argumento do iPhone, um clássico.
Quando for o teu cuzinho não sei se vais ter vontade de rir...Nada disso, é melhor deixar o Covid espalhar do que chatear os coitadinhos dos donos do Zmar em nome da propriedade privada
Quando te expropriarem um quintal ou outra coisa para o estado fazer um mamarracho qualquer tu vais rir muito.
Porque foi isso que aconteceu
Está bem explicado nos posts acima o que aconteceu.Porque foi isso que aconteceu
Dá-te a esse trabalho.
Então tu é que te tens que te decidir. Afinal ganham dinheiro e não têm dívidas ou afinal têm dinheiro vivendo à custa de dívidas que não pagam. É que viver à custa de dinheiro de otários que vão pagando impostos é muito fácil.
Eu entendo que defendas o direito da propriedade. O problema aqui é que existe uma dívida de 60 MILHÕES ao estado. Esta gente devia era estar bem caladinha ou então ser imediatamente executada em termos fiscais, leia-se. E se eu fosse governo investiga imediatamente a legalidade das habitações desta gente que reclama. Sendo ilegais, era tomar posse administrativa de forma coerciva e demolir. Assim esta gente "empreendedora" aprendia rapidamente.
Eu não escrevi que as tuas ideias são autoritárias.
O que escrevi e mantenho é que a tua argumentação é o alibi que lideres pouco democráticos usam para restringir direitos adquiridos e consagrados.
E voltaste a ir pela mesma linha que é a autoestrada dos ditadores.
Existem os direitos A,B,C.....Z
Se se entender que o mais importante de todos é o A então do B ao Z todos podem, paulatina e sequencialmente, ser suprimidos em nome do direito primacial A.
Lamento, mas esse argumentário não é típico de uma democracia.
Quando lideres políticos restringem o direito à propriedade e/ou à liberdade nunca o fazem com argumentos autoritários.
Não se diz propriamente: "Este tipo vai para a prisão porque está a dizer mal de mim e eu é que mando" . Há sempre uma proteção dum bem maior/melhor que justifica o acto altruísta de restringir aquele direito.
É sempre um exercício similar. Eu vou privar este individuo do direito à liberdade porque com o que ele está a falsamente a declarar está a promover a rebelião e a atentar contra a paz social. O preço de o calar é secundário face ao que eu conquisto (paz social /segurança e tranquilidade para o povo)
Eu vou privar-te da tua casa que tens no Centro do Porto que está desocupada porque há 5 sem-abrigo que estão a viver ao relento e o direito à saúde e à habitação tem a primazia sobre o direito à propriedade privada.
A propriedade privada é, grande parte das vezes, a vida das pessoas.
A tua casa pode ter sido roubada, pode ser herança, mas também pode ser fruto de milhões de horas de trabalho, de vidas não vividas com mulher/filhos para ter aquela parcela de terreno.
Pode também ser fruto dum endividamento que obrigará a que a mesma possa ser rentabilizável para que não caias numa situação similar aos que agora carecem dum tecto para viver.
Eu não tenho que saber porque é que aquela casa é tua. Se dependes dela ou não para a viver. Se a tens com suor ou esquemas.
É tua e basta.
Se o que viveste para conquistar o que hoje tens, pode ser posto em causa desde que exista algo que eu considere que é mais importante (vamos admitir que eu até sou um tipo sensato e sei hierarquizar bem direitos), o que vai acontecer é o que acontece sempre que não há segurança jurídica que proteja as conquistas económicas das pessoas.
Uma medida à priori sensata:
A. Casa desocupada do Senhor X
B. Uma família a passar fome e frio e a precisar de tecto.
=
C. Ocupe-se a casa do Senhor X mesmo que ele não concorde.
=
D. No longo prazo, sem um enquadramento jurídico que defenda o senhor X dessas arbitrariedades, neste país teremos cada vez mais familias a precisar de tecto e cada vez menos Senhores X a quem se possa sonegar a propriedade por um bem maior.
o amigo Orelhone ensinou. para eles é normal interferir na justiça.Sabes quem nos Governa não sabes ? Costas, e esse Ministro que nem vou nomear, mas tem a pasta da administração interna
Rui Rio: Há escutas telefónicas da Casa Pia em que António Costa tenta “interferir na justiça”. É verdade? — Poligrafo
No programa “Grande Entrevista” da RTP, de 5 de maio, Rui Rio respondeu à acusação de não respeitar a separação de poderes, feita por António Costa. O líder do PSD contrapôs com as escutas do processo Casa Pia, nas quais o primeiro-ministro tentou "interferir na justiça”. Tem razão?poligrafo.sapo.pt
Essa é a mentalidade que levou à explosão dos ocupas em Espanha...
Depreendo que queres caminhar para o mesmo.
Se existe uma dívida o estado tem que a executar, enquanto o tribunal não tirar o imóvel ao devedor, ele ainda é dono do respectivo.
Não percebo bem qual é a tua duvida.
mas custava muito ao estado alugar 10 casas durante uns tempos?
têm (Zmar) 100 casas vagas mas recusaram alugar 10?
só sabem arranjar polémicas e problemas de treta desnecessariamente....
têm (Zmar) 100 casas vagas mas recusaram alugar 10?
só sabem arranjar polémicas e problemas de treta desnecessariamente....
O que não faltam são unidades desocupadas por todo o país, se não fosse o Zmar haveriam mais, era só contratar e pagar, muitas unidades precisam do dinheiro.
Isto é só uma manobra politica em que se usa os imigrantes como gado, quem sabe sabe e o Costa sabe muito, e meteu a carneirada da extrema esquerda a trabalhar para ele, como é normal, ele faz o que quer dessa carneirada.
Isto é só uma manobra politica em que se usa os imigrantes como gado, quem sabe sabe e o Costa sabe muito, e meteu a carneirada da extrema esquerda a trabalhar para ele, como é normal, ele faz o que quer dessa carneirada.
Não custava muito, mas dava mais jeito ao Costa e ao Cabrita este espetáculo.
as casas não estão apenas desocupadas.
não foram compradas, simplesmente.
pertencem à Zmar. só.
era só chegar a acordo com a Zmar.
é assim tão difícil alugar casas a uma empresa em insolvência e com dezenas de casas vagas?
Thank you!
O Costa só sabe negociar para a sua sobrevivência política.
No resto é um autoritário, como foi o caso das sms que mandou ao jornalista do público, aquela situação em que ficou horrorizado por uma jornalista aparecer detrás de um carro, quando quase agrediu um geronte na campanha de 2019...
A propriedade privada é a causa da maior divisão ideológica de sempre na humanidade. Assunto das maiores discussões filosóficas durante séculos. Não vamos chegar aqui propriamente ao fim desta discussão.
Mas deves, no mínimo, convir que para muita gente, nos quais eu me incluo, não é propriamente um direito equiparável ao direito à alimentação, à habitação e à saúde. E isto não torna ninguém autoritário. Nem o contrário em paladinos da democracia.
A conversa dos direitos não serem comparáveis não tem sentido nenhum, aliás a política na sua base filosofica não é mais do que esse debate sobre os direitos e os valores. Não há aqui propriamente um direito divino e absolutamente inquestionável à propriedade.
Sabes que em 2020 em quase todos os estados do mundo se restringiram as liberdades individuais? Democráticos e não Democráticos. Estiveste contra? Ou nessa altura já era correto hierarquizar os direitos colocando a saúdepublica em primeiro?
Para além disto tudo, neste e em qualquer caso há leis bem definidas para as expropriações. Nada foi inventado à pressão que eu saiba. Se o estado as cumprir, nada a dizer.
Última edição:
Que República das Bananas. Ainda vão tirar de lá as pessoas e metê-las noutro sítio qualquer, como se fossem sacos de batatas, estando elas num complexo turístico com mais de 100 casas vagas.
Coitadas das pessoas que iam ficar sem as suas casas e sem os seus pertences pessoais, perdidas para a horda de imigrantes infectados...
Expresso | O caso Zmar em 11 perguntas: mentiras e falhas de comunicação por trás de uma história que também inclui discriminação
O OBJETIVO DESTA AÇÃO ERA DESPEJAR OS PROPRIETÁRIOS DAS SUAS CASAS PARA ALOJAR OS EMIGRANTES?
Não, e esse tem sido um dos principais equívocos no caso Zmar. No complexo turístico há casas vagas mais do que suficientes para alojar os trabalhadores agrícolas que precisam de estar em isolamento. O Zmar integra 278 casas, das quais 160 foram vendidas a particulares, permanecendo mais de uma centena sem ocupação. Foi em 10 destas casas que, segundo informou o complexo, foram instalados os imigrantes esta quarta-feira.
Porém, claramente houve falhas de comunicação por parte do Governo neste processo. Apesar de formalmente a requisição abranger todos os imóveis do complexo, as casas onde os emigrantes iam ficar alojados são as que estavam sem ocupação, e não as de propriedade particular.
OS TRABALHADORES ALOJADOS NO ZMAR IAM FICAR PRÓXIMOS DAS PESSOAS QUE ALI TÊM AS SUAS CASAS?
Não. O complexo que se estende por 81 hectares integra várias zonas e foi feito de forma a acautelar a privacidade dos visitantes ou proprietários de moradias, pelo que as casas e bungalows têm uma grande distância entre si, e numa envolvente marcada por vegetação natural. Na prática, os trabalhadores agrícolas vão estar em isolamento, e a grande distância dos proprietários de casas que estão no Zmar.
Coitadas das pessoas que iam ficar sem as suas casas e sem os seus pertences pessoais, perdidas para a horda de imigrantes infectados...
Expresso | O caso Zmar em 11 perguntas: mentiras e falhas de comunicação por trás de uma história que também inclui discriminação
O OBJETIVO DESTA AÇÃO ERA DESPEJAR OS PROPRIETÁRIOS DAS SUAS CASAS PARA ALOJAR OS EMIGRANTES?
Não, e esse tem sido um dos principais equívocos no caso Zmar. No complexo turístico há casas vagas mais do que suficientes para alojar os trabalhadores agrícolas que precisam de estar em isolamento. O Zmar integra 278 casas, das quais 160 foram vendidas a particulares, permanecendo mais de uma centena sem ocupação. Foi em 10 destas casas que, segundo informou o complexo, foram instalados os imigrantes esta quarta-feira.
Porém, claramente houve falhas de comunicação por parte do Governo neste processo. Apesar de formalmente a requisição abranger todos os imóveis do complexo, as casas onde os emigrantes iam ficar alojados são as que estavam sem ocupação, e não as de propriedade particular.
OS TRABALHADORES ALOJADOS NO ZMAR IAM FICAR PRÓXIMOS DAS PESSOAS QUE ALI TÊM AS SUAS CASAS?
Não. O complexo que se estende por 81 hectares integra várias zonas e foi feito de forma a acautelar a privacidade dos visitantes ou proprietários de moradias, pelo que as casas e bungalows têm uma grande distância entre si, e numa envolvente marcada por vegetação natural. Na prática, os trabalhadores agrícolas vão estar em isolamento, e a grande distância dos proprietários de casas que estão no Zmar.
Última edição:
Lol
.. isto diz a carneirada da extrema direita que segue este desvio dissimulado da questão. Enquanto o não assunto do zmar continuar na agenda ninguém fala dos crimes cometidos por centenas de proprietários de terrenos agrícolas no apoio ao tráfico de seres humanos, e à manutenção de pessoas em condições de vida sub-humanas.
Mas a carneirada da extrema direita gosta deste sentimento de pseudo-rebeldia.