Este tópico do Soares é um must agora que o do Herrera abrandou por força do seu desaparecimento... e agora ressuscitou outra vez.
O rapaz, Soares, coitado marcou golos e pronto, agora é culpado do pior: o de ter prolongado o sofrimento com o NES e de o ter aguentado tanto tempo. Porque falhou no último jogos golos isolado, ou melhor, um remate e domínio de bola já nos esquecemos do inicio de época desportiva e de tantos, tantos empates e dos falhanços isolados associados.
Em compensação, o André Silva é um pobre coitado a quem o NES fez mal e, se não tivesse vindo o Soares, porventura nem segundo eramos mas pelo menos podíamos disfrutar do jogo do AS na plenitude.
Levado ao extremo temos de culpar o Cas pela exibição na luz, senão o NES já cá não estava e de tapar o Sá.
Temos de culpar o Danilo por ser um jogador de categoria superior e de, lá está, aguentar o NES e tapar o RN. And so on...
Mais, o erro do NES foi, entre muitos, o de querer à viva força coincidir Soares e AS na mesma equipa, perdendo profundidade e jogando só com o extremo pois AS não tem qualidade para descair a ala. Povoávamos o centro do terreno e nada ganhamos com isso, enquanto Corona, Octávio etc... viam jogos no banco.
Quase arrisco a dizer que se apostasse sempre num 433 ofensivo com AS no banco (ou Soares) teríamos maiores proveitos... mas num meio campo com gente que saiba jogar à bola.
Em suma: Soares é mau porque é meco ou Soares é mau porque marca golos e ajudou a aguentar um meco ao leme.
Sem Soares na equipa não havia golos logo ficávamos sem o meco ao leme o que era muito melhor.
Este raciocínio pode-se aplicar a todos os jogadores que suaram a camisola e cumpriram, mesmo com esquemas táctios desastrosos e a jogar com colegas que são capazes de segurar uma bola.