A Suecia que ficou em ultimo do grupo com 2 pontos vai ao play off??
Via Liga das NaçõesA Suecia que ficou em ultimo do grupo com 2 pontos vai ao play off??
Está um sorteio bom para a Itália ir de vela com o País de Gales
Que azar, podia ter calhado Polónia vs Dinamarca.
Sem querer muito desvalorizar a Irlanda, mas chegar os playoffs já foi uma sorte para eles. Os irlandeses jogam muito com o coração, mas não chega.Que azar, podia ter calhado Polónia vs Dinamarca.
Vamos Ucrânia e Irlanda
Se bem que duvido que não passem as duas.
Pois, daí eu achar que é muito difícil Irlanda, Ucrânia ou República Checa conseguirem eliminar Dinamarca e Polónia.Sem querer muito desvalorizar a Irlanda, mas chegar os playoffs já foi uma sorte para eles. Os irlandeses jogam muito com o coração, mas não chega.
Portugal também perdeu contra eles, porque tem um banana como seleccionador e um capitão que só olha para o seu próprio umbigo. Foi com esse banana como seleccionador que Portugal perdeu contra a Geórgia ainda no Euro 2024, algo que nunca pensei ver em tantos anos de futebol.
A Ucrânia e a República Checa ainda assim têm muito mais hipóteses e argumentos que a Irlanda. A Ucrânia está numa espécie de grupo da morte, tanto a Ucrânia como a Suécia e Polónia têm as mesmas hipóteses de apuramento. A Ucrânia tem colectivo/jogadores suficientes para fazer frente aos suecos e aos polacos.Pois, daí eu achar que é muito difícil Irlanda, Ucrânia ou República Checa conseguirem eliminar Dinamarca e Polónia.
O Europeu de 2004 foi uma grande surpresa com a vitória da Grécia e uma final Portugal-Grécia. Em 1992 ganhou a Dinamarca sem que ninguém lhes desse 1/2 hipótese quando o torneio começou.Os melhores se forem competentes acabarão sempre por jogar contra os melhores.
O Europeu com 16 seleções era uma treta, chegava-se muitas vezes à última jornada dos grupos com as duas equipas apuradas e os jogos não contavam para nada.
Mudaram para 24 seleções (houve críticas como sempre) e a emoção e imprevisibilidade aumentaram e muito, nem vale a pena recordar o que aconteceu em 2016, por exemplo.
Claro que quanto mais seleções e grupos houver, maior a probabilidade de haver meia dúzia de jogos mais desequilibrados do que o habitual mas no meio de tantos não será isso que vai tornar o Mundial desinteressante, no cômputo geral. Até porque já dei uma vista de olhos aos potes e vão haver grupos muito interessantes, como sempre.
"Preocupa-me" mais o calor e os relvados lentos. Acho que o futebol praticado não será atrativo à semelhança do Mundial 2025 e também por isso deverão haver várias surpresas ao longo da competição.
A Dinamarca ganhou esse Euro 1992 sem estar apurada. Se a Jugoslávia não tivesse sido banida pela UEFA, a Dinamarca nunca teria sido campeã europeia nesse ano.O Europeu de 2004 foi uma grande surpresa com a vitória da Grécia e uma final Portugal-Grécia. Em 1992 ganhou a Dinamarca sem que ninguém lhes desse 1/2 hipótese quando o torneio começou.
Não foram precisas 24 equipas
É verdade, mas a realidade é que estava lá e que contra todas as probabilidades ganhou contra os gigantes todos. Não foi preciso serem 24 equipas para isso.A Dinamarca ganhou esse Euro 1992 sem estar apurada. Se a Jugoslávia não tivesse sido banida pela UEFA, a Dinamarca nunca teria sido campeã europeia nesse ano.
Recordo-me na altura que havia bastante gente a apoiar para a Dinamarca perder, por causa dessa situação.É verdade, mas a realidade é que estava lá e que contra todas as probabilidades ganhou contra os gigantes todos. Não foi preciso serem 24 equipas para isso.
A questão não devia ser porque não está o acabado do Ronaldo a representar Portugal.a FIFA apagou o post com o cartaz que não tinha o Ronaldo
substituiu-o por um novo com o Ronaldo.
Eu até não deixava ir ninguém da Europa e América do Sul. Passava a ser o mundial dos coitadinhos.Eu gosto que estas seleções que nunca foram ou já não vão há décadas, consigam ir.
Por outro lado podiam era reduzir as vagas de seleções na Europa e América do Sul..isso é que era, cenário utópico, bem sei.
Até diria que é o ponto mais atrativo do mundial, as frases de grupos com os países mais fracos. Mais futebol e menos "futebol moderno".Pois eu quero o Haiti e Curaçao, tal como Cabo Verde, Uzbequistão e a Jordânia. Que diferença entre ter a Costa Rica ou o Haiti? Honduras ou Curaçao? Camarões e Nigéria ou Cabo Verde e Congo? Uzbequistão e Jordânia qualificaram-se numa fase anterior aos apuramentos de Arábia Saudita e Qatar... o alargamento não causa qualquer hecatombe quanto ao nível qualitativo do torneio. Na Europa, África, Ásia, América do Sul... há várias selecções de nível semelhante. Pegue-se inclusive no Haiti e em Curaçao. Porque destoarão mais que a Nova Zelândia? Não falamos propriamente de casos como o Tahiti numa Taça das Confederações.
Claro que surgirão goleadas, acontecem em todos os Mundiais. E fazem parte da competição. ... tal como histórias de selecções mais frágeis que se superam, mesmo não chegando a fases adiantadas. Desde 2002, que marca o inicio das presenças consecutivas de Portugal em mundiais, quantas goleadas conseguiu a selecção nacional? Duas ou três. E viu-se grego contra a estreante Angola, empatou com Irão, Estados Unidos, Costa do Marfim...
Nem todas as pessoas querem somente ver o futebol dos gigantes.
O Mundial, antes de ser sinónimo de competitividade extrema, implica a representação de todos os continentes, ou não seria Mundial. E os melhores de alguns continentes são piores ou muito piores que os melhores de outros. Faz parte do futebol.
Até diria que é o ponto mais atrativo do mundial, as frases de grupos com os países mais fracos. Mais futebol e menos "futebol moderno".
