Programa "Prolongamento"

[sqkizoo]

Eu estou-me a cagar para o Proença, contudo isto é uma posição muito controversa e polémica por parte da TVI.

Não existe qualquer justificação para este afastamento, seja por um levantamento de moralismo por parte desta estação, que só se lembra de o ter de vez em quando. Antes do Proença devia ter ido aquela maluca que andou a fazer reportagens ao lado dos mortos queimados em Pedrogão.

 

[Lucho75]

Ainda vai para lá o Brunão.

 

[Di Charis]

Aceito a sua opinião mas discordo. Podemos ou não concordar com o argumento que ele utilizou, mas continuo a dizer nada tem de ilegal, além do mais não conhecemos o contexto completo em que ele o utilizou, só conhecemos uma frase solta sem saber nada do processo.

Pode discordar à vontade da minha opinião mas o argumento que ele utilizou não é uma questão de concordar ou não.

Se fosse um juiz homem já era isento?(há um caso até recente de um juiz homem que mostrou não respeitar a lei usando as suas convicções pessoais e não o que a lei diz).
Se fosse um juiz homem que tivesse sido molestado, se calhar era mais parcial que uma juiza mulher.


Dizer que a juíza provavelmente pode ser mãe é de mau advogado, ou sabe que é mãe ou não puxa esse argumento, a justiça não assenta em base de "provavelmentes".
E se a juíza não fosse mãe?, não podia julgar o caso de violação por ter vagina?, não é suposto a juíza aplicar a lei perante as provas apresentadas?.

Não, um advogado não tem que sair do seu caminho na defesa de um cliente e extrapolar como o Sr. Proença fez, ainda por cima mostrou-se uma péssima opção profissional e pública.
Nem ganhou nada para o cliente como se queimou na praça pública.

 

[Pedro Martins]

Cartilheiros não expulsão eles.

Penso que seja a abertura do caminho para Bruno de Carvalho começar a comentar num canal. Pedro Proença pôs-se a jeito e naquele painel (tirando Serrão que destoa pouco pela sua branda agressividade) o ex-presidente dos lagartos é sopa no mel para as tão sagradas e ambicionadas audiências.

 

[gnh]

O gajo é um atrasado, mas como ele há lá mais e que não são corridos...

 

[Pedro Martins]

Só tenho uma coisa a dizer, ridículo. O advogado Pedro Proença, estava a fazer o seu trabalho, mal do advogado que se sinta constrangido a tomar as medidas que entende por adequadas (não cometeu nenhum crime).
Mas agora pergunto eu, por alma de quem foi dada visibilidade ao trabalho do Pedro Proença? Interessou a quem? Acho que a resposta é fácil.

Para mim, este afastamento tem água no bico. Ficará explicado se o próximo comentador do Prolongamento for o ex-presidente do Sporting. Proença deu o motivo fútil para ser justificada a sua demissão e a TVI aproveitou de imediato.

Aguardemos... mas com a guerra intensa de audiências (e com a TVI a perder) que se acentou em 2019 entre a SIC e a TVI, esta última não deverá desperdiçar o ensejo de transformar o referido programa num combate de boxe em directo com dois escroques de alto coturno!!!

 

[Ripas]

Ora aí está a TVI24 a seguir a mesma linha de outros canais, retirar comentadores incómodos lagartos para colocar croquetes.

Já só resta a SICN retirar o Roquete do dia seguinte e também mandar para lá um.

 

[PortistaAlgarvio]

Ora aí está a TVI24 a seguir a mesma linha de outros canais, retirar comentadores incómodos lagartos para colocar croquetes.

Já só resta a SICN retirar o Roquete do dia seguinte e também mandar para lá um.

Quem é o cromo que puseram?

 

[Azul]

Quem é o cromo que puseram?

https://twitter.com/afisgas/status/1117926974998089729?s=21

 

[PortistaAlgarvio]

https://twitter.com/afisgas/status/1117926974998089729?s=21

Tchiiiiiiiiiiiii... Um croquete autêntico! Acabadinho de sair da frigideira!

Pronto, o bola 7 já tem toda a liberdade para mentir, deturpar, inventar e espezinhar...

 

[d_white_blue]

Eu estou-me a cagar para o Proença, contudo isto é uma posição muito controversa e polémica por parte da TVI.

Não existe qualquer justificação para este afastamento, seja por um levantamento de moralismo por parte desta estação, que só se lembra de o ter de vez em quando. Antes do Proença devia ter ido aquela maluca que andou a fazer reportagens ao lado dos mortos queimados em Pedrogão.

Uma coisa não implica ou exclui a outra. O Proença, aquando a novela do Bruno de Carvalho, já tinha mostrado a besta que era. Há valores que não se devem sequer pôr em causa. A TVI, por muito que me custe, esteve bem. Há limites para tudo. E sim, leram o texto todo e não é uma questão de interpretação como ele tentou depois fazer entender. É estupidez e animalidade pura. É a sociedade que (ainda) temos.

 

[d_white_blue]

Pode discordar à vontade da minha opinião mas o argumento que ele utilizou não é uma questão de concordar ou não.

Se fosse um juiz homem já era isento?(há um caso até recente de um juiz homem que mostrou não respeitar a lei usando as suas convicções pessoais e não o que a lei diz).
Se fosse um juiz homem que tivesse sido molestado, se calhar era mais parcial que uma juiza mulher.


Dizer que a juíza provavelmente pode ser mãe é de mau advogado, ou sabe que é mãe ou não puxa esse argumento, a justiça não assenta em base de "provavelmentes".
E se a juíza não fosse mãe?, não podia julgar o caso de violação por ter vagina?, não é suposto a juíza aplicar a lei perante as provas apresentadas?.

Não, um advogado não tem que sair do seu caminho na defesa de um cliente e extrapolar como o Sr. Proença fez, ainda por cima mostrou-se uma péssima opção profissional e pública.
Nem ganhou nada para o cliente como se queimou na praça pública.

Isso ! Obrigado!

 

[deco macau]

Mas alguem acredita que a btvi o afastou por causa disso? Tiveram o gordo seboso a revelar documentos internos do sporting no programa e nem mugiram.

 

[Luis Sampaio]

Não dá para meter outra pessoa que perceba em vez do nosso representante? Este Serrao é fraquinho..

 

[sqkizoo]

Uma coisa não implica ou exclui a outra. O Proença, aquando a novela do Bruno de Carvalho, já tinha mostrado a besta que era. Há valores que não se devem sequer pôr em causa. A TVI, por muito que me custe, esteve bem. Há limites para tudo. E sim, leram o texto todo e não é uma questão de interpretação como ele tentou depois fazer entender. É estupidez e animalidade pura. É a sociedade que (ainda) temos.

Onde está o texto?

 

[JAEP]

Os valores e os principios da TVI tem muito que se diga...

 

[d_white_blue]

Onde está o texto?

Leram-no no telejornal da SIC (ou sic notícias, não me lembro ao certo), quando entrevistaram o P. Proença. Aí, ele disse que,"de facto, podia levar a interpretações mais alargadas".

 

[d_white_blue]

Os valores e os principios da TVI tem muito que se diga...

O motivo poderá ter a ver com audiências, não importa. O que interessa (ou pelo menos para mim) é que não se dê tempo de antena a um indivíduo desses. A TV já tem lixo a mais.
Embora saiba que se trate de um tema polémico, na sociedade como a que desejo para a minha filha, não é aceitável qualquer tipo de comentário/texto como o do Proença.  É simplesmente animalesco.

 

[JAEP]

Não dá para meter outra pessoa que perceba em vez do nosso representante? Este Serrao é fraquinho..

Fazia um favor a todos nós. E se a SIC consegue, a TVI também conseguiria. As próprias intervenções dele como um comentador de futebol (fosse de que clube fosse) são patéticas e isso os respónsaveis da TVI teriam que ver.
Mas quanto mais circo melhor deve ser o lema que eles usam nesse programa.

 

[Luis Sampaio]

Fiquei logo fudido quando disse que o Rio Ave nos ganhava várias vezes e que perdemos campeonatos a conta deles lol Fogo basta ir ao zerozero e ver os confrontos diretos lol. Ganhamos quase  sempre ao Rio Ave com uns empates pelo meio.. A nossa última derrota é de 2004 lol.. O gajo não tem argumentos nenhum e claro o Pedro guerra 2spetou lhe logo as estatísticas porque alguém deve lhe ter dito entretanto..