Todos querem o tacho...MrKovac disse:
Desde 1995 até hoje ou seja em 23 anos estiveram apenas 7 anos nem um terço que vai descer para 1/4 porque perdem as próximas fácil, O Cherne esteve 2 anos antes de arranjar o tacho na comissão europeia, entrou o Santana que foi corrido pelo Sampaio passado 1 ano, e finalmente o Coelho.MrKovac disse:
O problema é mais que tacho, o PSD vai acabar por ter que dar origem a 2 partidos, porque tem uma ala muito vocal e com poder (a ala coelho) mais á direita do que é a origem do partido que é centro direita e que é a maior base dos militantes.
Até que isso seja provado são todos inocentes e é de mau gosto estar a acusar as pessoas de serem tacheiras, era a mesma coisa que estar a acusar o vieria de ser corrupto sem que antes transite em julgadoPortoMDL disse:
Em relação ao PSD, para o ano fica visto quão mau era ter o Coelho na frente do partido.. Estava desgastado, mas fazerem a cama para depois ter de escolher entre Santana e Rio, foi de mestre..
Ficou o mal menor, mas no fim de contas, o Rio, eterno amigo do NGC só tem estado ao seu nível, apontadinho à trombada que vai levar nas legislativas..
Ficou o mal menor, mas no fim de contas, o Rio, eterno amigo do NGC só tem estado ao seu nível, apontadinho à trombada que vai levar nas legislativas..
https://twitter.com/revistaSABADO/status/1061337794612813827
Nas próximas eleições já existem mais partidos na direita, algumas com figuras como o Santana e o Ventura cartilheiro, que podem ter alguma expressão mediática e outros partidos com malta mais nova que podem causar alguma surpresa, por serem feitos por malta de uma geração mais nova e por trazerem um discurso liberal mas em todos os aspectos da sociedade.sirmister disse:
A direita vai passar a fragmentar-se muito mais do que até hoje, parece-me.
O Ventura é um excelene chefe de família mas não conta para o totobola.MrKovac disse:
O Santana vamos ver se aquilo é mesmo a serio ou só uma birra.
O CDS pode ter uma votação interessante nas proximas, a esquerda vai desfragmentar, o BE e o PC vão perder votos para o PS o PC especialmente.
Isto é um alerta para todos os Portistos.
https://twitter.com/paulavarela/status/1061586609542496256
https://twitter.com/paulavarela/status/1061586609542496256
https://twitter.com/Adolfo_MN/status/1061622214125076480
E disto ninguém fala desta pouca vergonha.
https://twitter.com/umoutroalterego/status/1062097316168036353
https://twitter.com/umoutroalterego/status/1062097316168036353
Porto proíbe números artísticos com animais no circo
https://www.jn.pt/local/noticias/porto/porto/interior/amp/porto-proibe-numeros-artisticos-com-animais-no-circo-10172753.html
https://www.jn.pt/local/noticias/porto/porto/interior/amp/porto-proibe-numeros-artisticos-com-animais-no-circo-10172753.html
A geringonça toda devia ter vergonha de permitirem esta situação que já dura á anos, são crianças com cancro isto já deve durar há uns 5 anos.. puta que os pariu.dragaolux disse:
Não se preocupem. O dinheiro que não foi investido no S. João (e muito mais) será "emprestado" aos bancos, para daqui a uns anos perdoarmos esse empréstimo devido à gestão exemplar dos mesmos.sirmister disse:
Por isso, vamos todos introduzir um sorriso na cara dos nossos pobres banqueiros votando outra vez na Geringonça (ou PSD e CDS que são a mesma merda com cheiro diferente)
Isto é nojento porque é mais do que dinheiro, há um conjunto de privados que disponibiliza dinheiro mas não conseguem ir com a obra para a frente.FABIOCOSTA disse:Não se preocupem. O dinheiro que não foi investido no S. João (e muito mais) será "emprestado" aos bancos, para daqui a uns anos perdoarmos esse empréstimo devido à gestão exemplar dos mesmos.
Por isso, vamos todos introduzir um sorriso na cara dos nossos pobres banqueiros votando outra vez na Geringonça (ou PSD e CDS que são a mesma merda com cheiro diferente)
Isto já dura desde 2011... um primeiro ministro decente e aqui entra o Coelho e o Costa metiam a obra a andar para que crianças com cranco fossem tratadas com condições e não andassem anos a servirem de arma de arremesso por causa de politiquisses.
Mas é como tu dizes se for para salvar um banqueiro eles estão prontos, para estas coisas...
E aqui a comunicação social tambem tem culpa, isto era um assunto para andar na agenda do dia todos os dias até alguem ter vergonha na cara.
Durante todo este tempo até já deu para o Aroja ser condenado a pagar ao Rangel por metido o dedo na ferida.
https://expresso.sapo.pt/sociedade/2018-06-12-Pedro-Arroja-condenado-a-pagar-9000-por-comentarios-na-TV-mas-absolvido-de-difamacao-a-Paulo-Rangel#gs.xB5dMBA
Não sabia dessa do Arroja... Simplesmente nojenta esta classe política (and friends) que temos em PT..sirmister disse:
Ele descreve bem o que se passa nos partidos políticos...FABIOCOSTA disse:
Mas eu disse que eram pouco corruptos?JMPedroto disse:
A questão é precisamente essa, são TODOS corruptos por igual, tu é que disseste que uns eram menos que outros, Eu defendo que todos são corruptos, logo não me competa a mim dar-te um menos corrupto.
Sei, e isso prova o quê? Que são ambos países que vivem do orçamento dos lobbys, seja o do armamento ou da industria bélica, todos são corruptos.JMPedroto disse:
A minha questão não é "um mais que outro", é "um e outro"
Se calhar estão... e não o sabem.... e não o sabendo a "percepção", que é isso que o índice trata, poderá ser menor.JMPedroto disse:
A percepção da distribuição da riqueza nos EUA é uma e a real é outra, por exemplo. Como é diferente a percepção da taxa de probreza e a pobreza real.... são questões diferentes.
Aqui estamos de acordo, nunca disse o contrário. Mas totalitarismo são de esquerda e de direita.JMPedroto disse:
Tanto Pinochet, como Maduro são totalitaristas mas garantidamente não dizes que são ambos de esquerda ou de direita...
Repito, não digo o contrário, não é esse o meu ponto da conversa contigo.JMPedroto disse:
Eu nunca disse que Portugal era melhor que o Brasil, ou que o Brasil era melhor que Portugal. O que sempre digo, é que tanto um como outro têm imensa corrupção e que apenas a dimensão dos respectivos países difere. Eles têm o Lula nós temos o Sócrates, com uma diferença fundamental, o Lula foi preso por convicção de ilicitude. Pelo mesmo que agora aceitou uma prendinha no governos eleito. Se isto não é pouco ético, não sei o que é.
Mas quem disse que não interessam, eu disse que são coisas diferentes entre a percepção e o real. Apenas isso, por favor não leias o que não escrevi.JMPedroto disse:
Eu sei o que escrevo e tenho cuidado com o que escrevo. Eu situei um caso, para explicar que apesar da percepção da pureza, que por exemplo os países nórdicos têm, eles também têm os seus podres.
Não disse que os indices não servem para nada, disse que devem ser entendidos pelo que são.
Vejo. Mas não é de hoje e não é por causa de um determinado partido, mas por causa de vários partidos, sejam PS, PSD e CDS que são brutalmente permeáveis à corrupção. Veja-se o caso GPS que chegou a ter nos seus quadros governantes ligados aos 3 grupos parlamentares... vais-me dizer que era um partido? Não. eram os 3, e todos subservientes ao poder económico do grupo GPSJMPedroto disse:
Nem uma coisa nem outra. Não gosto de partidos. Numas coisas tem razão, noutras não. Apenas isso. Concordo com umas, discordo de outras.JMPedroto disse:
O comunismo nunca foi tentado a sério. Porque os interesses particulares de cada um sempre se sobrepuseram ao comunismo. O Marxismo nunca foi comunismo. O Maoismo nunca foi comunista e o Castrismo idem.JMPedroto disse:
Já anarquia na Alemanha esmagada pelos protestantes e católicos, nas comunas catalãs esmagada por franquistas e marxistas ou as comunas mexicanas ainda em plena liberdade são exemplos abafados pela cultura vigente.
A anarquia não é a anomia. Infelizmente as pessoas não percebem a diferença
Eu digo que é a falta de valores morais e da ética que o vão fazer.JMPedroto disse:
Estamos numa conversa de ovo e galinha....
Concordo, mas isso não tem a ver com a dimensão do estado, nem com ele ser de esquerda ou direita, que é o ponto inicial da nossa conversa...JMPedroto disse:
Por isso os estados mais pobres são os republicanos... sabes isso certo?JMPedroto disse:
Uma coisa é o país ser rico economicamente, outra é ser um pais justo. Outra ainda é essa riqueza ser de todos e não de 2%
Não acho que se seja assim tão simples por tudo o que disse atrás.JMPedroto disse:
Infelizmente não acredito que o benfiquistão seja punido. Porque o benfiquismo tem contornos de religião.JMPedroto disse:
Para os seus fieis, nada do que possa ser feito pelo benfas é pecado. O pecado e o inferno é/são para os outros.
Vais me dizer que o catroga é de esquerda? C'um catano.... é claro que não... tal como a china não é comunista...JMPedroto disse:
O problema é que o partido politico do chavez também quis mamar das tetas do petróleo.
Como fazem tantos outros. E o povo lioxu-se outra vez.
Ou quando o estado, com PESSOAS honestas faz o seu papel, como na Islândia, ou em alguns países nórdicos, a população usufrui de tudo a que o estado em direito.JMPedroto disse:
A questão não é se o estado liberal ou conservador, é se as coias são feitas a pensar no interesse próprio ou no interesse colectivo.
É se as pessoas, e sempre as pessoas, são honestas ou não. Se pensam nos outros ou nos seus bolsos.
Falas como se antes do chavismo não houvessem pessoas a encher-se com os recursos antes dele. É esse o meu ponto. Eu não defendo o chavez, disse que antes dele, houve uma conjuntura ligada a uma política liberal que era tão corrupta que produziu... outro corrupto...
E também podemos olhar para como os partidos políticos destroem uma coisa, para depois dizerem que precisa de ser privatizada. Veja-se o caso dos hospitais e escolas. Tentaram destruir o SNS e o Sistema de ensino para dar o dinheiro às empresas privadas e aos grandes grupos económicos, e alguns desses casos ainda destroem a nossa economia. veja-se o caso das PPPs da Ponte Vasco da Gama, por exemplo, ou alguns dos hospitais publico/privados, ou a conversa do grupo GPS... que recebeu milhões para construir escolas, e enquanto isso, as escolas publicas era depauperadas de recursos e alunos... tudo isto feito em governos mais liberais.. a questão repito, não é que um é mais honesto que outro... é que ambos são igualmente maus... o ponto apenas que defendi na minha primeira postagem.
Ou se calhar, sabem que se não cederem ao capital, os EUA ainda invadem aquilo tudo...JMPedroto disse:
O maduro é corrupto, como ficou o chavez no fim do seu mandato.
Precisamente porque é natureza do poder corromper o ser humano.
Eu não quero nenhum poder absolutista, nem de direita nem de esquerda.
O meu heroi é o anti-heroi, precisamente porque o poder é o maior inebriante do ser humanos.
Eu citei o chavismo, para explicar que as conjunturas liberais também, e repito, "TAMBÉM", produzem corrupção. A questão não é se o chavismo é mais ou menos corrupto que o outro (mete aqui pinochet, ou fujimori, ou .... ou.... ou ....)JMPedroto disse:
JMPedroto disse:
hahahahahah esta só para rir.... o Bolsonaro ficha limpa???? É como dizer que no tempo do Henrique Cardoso não havia corrupção.... só mesmo a rir....JMPedroto disse:
O facto dos corruptos de não serem acusados, de as denuncias serem arquivadas, não quer dizer que não houvesse corrupção.
Mais uma vez, a diferença entre a percepção e realidade.
O estado brasileiro, antes do Lula já era corrupto. Embora TODOS os casos fossem arquivados. Aliás, o PGR deles da altura tinha a alcunha do "gavetas" ou lá o que era.
Mas isto é uma questão que dá para os dois lados, também posso perguntar sob que vigência foi o Lula investigado? Não foi num governo ainda liderado pelo PT? O tal corrupto? Quantos políticos foram investigados na era FHC?
Lógica da batata. São todos corruptos, logo devemos insistir num sistema que dá mais poderes aos governantes e não substituir por outro que retira esses mesmos poderes? Os americanos têm um sistema economico liberal e mesmo com todos os problemas de corrupção são das melhores economias do mundo porque a economia avança com mais fluidez. O Brasil que é um pais com imensos recursos como os EUA teve até agora uma economia mais estatal e está na miséria que se vê. Porque é que os brasileiros votaram num político que defendia a privatização das empresas públicas? Sabes o que é o mensalão? Nós também temos mensalões e continuamos a deixar os criminosos fora da cadeia.pauloans disse:
Mas que conversa é esta? Todos os países têm corruptos ponto final. Agora depende de que forma podes combater isso. Cá tens a justiça a ser constante influencia pelo poder político. E tu achas que um sistema político podre com forte presença na economia é saudável para o país?pauloans disse:
"se calhar estão" Portanto, partes de suposições para baseares os teus argumentos. Estou esclarecido como baseias o teu ponto de vista. Eu apresento-te factos, tu apresentas suposições. O indice está errado, tu é que estás certo? Se a conversa vai por ai não saímos do sítio. Se me mostrares provas que portugal é menos corrupto do que os EUA a conversa é outra.pauloans disse:
Sim, mas onde é que me viste a defender regimes totalitários? Defender liberalismo económico =/= defender anarquia ou capitalismo selvagempauloans disse:
Eu entendo o teu ponto de vista sobre o sérgio moro e aceito que pode não ter sido a decisão mais correcta. Mas seria como termos a JMV a administrar o Ministério da Justiça. Isso para ti era negativo?pauloans disse:
Então que outra forma usas para comparar a corrupção entre países? A tua percepção? É que tu estás a escrever baseado no que percepcionas e não com base nos dados que te dãopauloans disse:
Obrigado por me dares ainda mais razão para termos uma economia com menor presença do Estado. Aliás, posso-te dizer que actualmente Portugal está refém de uma classe politica nojenta, o ps é que se vê, o psd de rio é uma sombra do ps, e o cds de cristas é um circo autêntico. Não vejo grande futuro no país com o actual estado da política. Foi por isso que disse num dos meus posts que precisamos de um novo partido de direita ou da região norte. Os que estão na AR estão podres.pauloans disse:
Ou seja, ou és de esquerda ou não tens tanto conhecimento político para não saber responder a essa questão. Não leves esta afirmação como um insulto.pauloans disse:
"o comunismo nunca foi tentado a sério" essa é frase que repetem há séculos e que ouço muito comunista a dizer quando um país sobre a alçada do comunismo cai em desgraça. Já estou a perceber melhor todo o teu discurso. Baseias-te muito em suposições e teorias. Eu apresento-te provas, tu apresentas a tua opnião pessoal e suposições.pauloans disse:
Aconselho-te a ler Milton Friedman. Mas não ias ser bem visto pelos teus camaradas.
Aliás, agora percebo porque é que evitaste responder à questão sobre o bloco. És do bloco não és? Não estou a criticar, mas prefiro quando as pessoas expõe as suas cores partidárias e não as escondem. Eu posso-te dizer que sou liberalista e votaria num partido de direita em Portugal. Só que Portugal não possui partidos de direita genuína, quando o psd e cds estavam no governo e subiam impostos estão contra o que pressupõe o liberalismo económico que defendo.
Sabias que a Catarina Martins(a líder de um partido que defende o comunismo) tem alojamentos locais que aluga a turistas? O que tens a dizer sobre esta iniciativa privada?
pauloans disse:
Se dás mais poder aos governantes estás a dar maior dimensão na presença do estado na economia. Porque é que continuas a pagar cada vez mais impostos e os sistema nacional de saúde piora cada vez mais?pauloans disse:
São mais pobres porque não concentram a riqueza do país, ou vai tirar o poder de voto a essas regiões só porque são mais pobres? Isso não é uma visão muito injusta para os "mais pobres"? Era o mesmo que dar mais poder de voto a lisboa porque concentra mais riqueza.pauloans disse:
Mais uma vez, falas em suposições e nunca baseias os teus argumentos em factos. É o discurso habitual de um comunista. Quando começares a pesquisar mais sobre os assuntos e tiveres pessoas que pensem de forma diferente de ti vais entender o que digo.pauloans disse:
O que sugerias para lhes tirar poder? Eu sugeria um modelo económico que retira os poderes aos governantes que defendem esse regime mas tu és contra. Por isso espero que tenhas uma solução não baseada em suposiçõespauloans disse:
Portanto, acabaste de dizer que o problema é que o partido politico de chavez mamou na teta. Tal como os partidos de cá fazem. E tu insistes num modelo Económico que dá mais poder ao Estado. Não estás a ver nenhuma incoerência no teu discurso???? O partido é mau, mas devemos dar mais poder ao Estado?? pensa lá um bocadinho no que acabaste de dizerpauloans disse:
Estás a querer que Portugal tenha políticos como dinamarca e islândia? Amigo puxa da cadeira. Ora vai ver os casos mais recentes dos jotinhas dos partidos do arco do poder. Vais ter a mesma classe politica que tens agora daqui a 10 anos. Mas continua a pedir mais Estado, ou seja, mais poder para essa gente.pauloans disse:
Portanto, continuas a criticar como os políticos tratam o SNS e o Sistema de ensino e mesmo assim continuas a dizer que é preciso que o Estado esteja presente na economia. É basicamente dares a arma ao bandido e queixares-te de que foste assaltado por ele. O Estado como está "gordo" suga imenso em impostos. Essa gordura está principalmente nas autarquias e parasitas que vivem à sua volta. Quando diminuirem os impostos sobre as empresas elas contratam mais pessoas. O contrário cria mais pobreza. Mas não é nada que vais ler nos teus livros de karl marx
pauloans disse:
Este post é uma mão cheia de nada que não me convence que o chavismo foi um sucesso sem o petróleo em alta. Nem sei o que é isso de conjecturas liberais. Há conjecturas comunistas que criam economias fortes? Hum, gostava de saber quais sãopauloans disse:
pauloans disse:
Não é ficha limpa? Então mostra lá as provas que tens. Se tiveres tu vai ser a pessoa responsável pelo seu inpeachement já que mais ninguém as tem. Se não tens apenas estás a fazer o que fizeste até agora, apoiar argumentos em suposições. Mostra então as provas de que foi corrupto. É o mesmo que eu dizer que és corrupto sem ter provas para tal.
"Mas isto é uma questão que dá para os dois lados, também posso perguntar sob que vigência foi o Lula investigado? Não foi num governo ainda liderado pelo PT? O tal corrupto? Quantos políticos foram investigados na era FHC?"
Sim foi, foi até o Sérgio Moro que o condenou, mas a justiça não deve ser independente do Estado? Seja o Lula ou Bolsonaro a justiça tem de prender que comete crimes independentemente de quem governa. O que não o que se passa em Portugal
Mas eu entendo a tua reacção, é a expectável de um bloquista. E se tiveres inserido num ambiente familiar e escolar com mais gente que pensa como tu é natural que continues numa bolha comunista. Mas quando conheceres pessoas do outro lado político e sentarem para debater ideias vais perceber com o tempo que tudo em que tu acreditas não é compatível com a realidade. Eu quando era mais novo pensava como tu. Mas foi a pesquisar e a falar com pessoas com outras perspectivas politicas que deixei de ser de esquerda.
A solução então está no neo-liberalismo que existe atualmente. A riqueza concentrada cada vez mais num número menor de pessoas, a classe média a passar para pobre que aumenta todos os dias nos chamados Países desenvolvidos. Conheço um "tipo" que previu isso há mais de 120 anos. Vamos ver como acabará este sistema...