Política Nacional

[Manageiro de futból]

Então se tens um sistema próximo dos nórdicos que está a deteriorar e em vez de mudar continuas com a mesma receita, o que impede de experimentares o modelo de outros países? O que tem o sistema holandês, alemão, suiço de mau? Cá em Portugal vês exemplos de sucesso de ppp's com melhores desempenho do que qualquer hospital público.

Tu falas de forma muito leviana no sistema de serviço público de saúde da Islândia, sabes quanto ganha em média um islandês? sabes quanto é a carga fiscal na islândia? Eu ajudo-te

Salário médio: 4290€

Contribuição fiscal: 51,6%

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/irlanda-e-islandia-os-extremos-europeus-em-materia-de-impostos
https://icelandmag.is/article/how-much-average-wage-iceland


Portanto, temos mesmo tudo a ver não haja dúvida.

O salário médio e o rendimento per capita só é relevante para um sistema de saúde privado, para saber a taxa de esforço que um utente teria que ter para pagar um seguro se saúde. Para um sistema de saúde público é totalmente irrelevante, o custo para o utente é o mesmo quer receba 5k quer receba 1000 euros por mês.

Spoiler

Usares analogias de desporto para tentar explicar algo que qualquer pessoa com senso comum entende que Portugal deve as condições que teve até agora graças à entrada na CEE e do recebimento de benefícios da mesma (aka fundos europeus) é um esforço em vão. Porque achas que o Costa anda com medo que cortem mais os fundos europeus? Achas que vamos ser eternamente beneficiados pelas contribuições europeias? É como achar que o banco vai estar eternamente a suportar o nosso estilo de vida com constante empréstimos.

Totalmente irrelevante para esta conversa.

Gostava de saber onde te baseias para essas suposições, quando com o SNS actual vemos por exemplo crianças as não serem tratadas no garcia da orta, crianças do litoral alentejano sem acesso à saúde durante o ano novo, a ala pediátrica para o s.joão a ser adiada eternamente (diz o Costa que vai estar pronta em 2021, o mesmo Costa que tu classificaste como alguém que diz o que lhe for conveniente).  Na Suiça mesmo quem não pode pagar saúde privada tem acesso aos minimos da saúde, não há registos de urgências fechadas. Isso  é impedir acesso à saúde

As minhas suposições baseiam-se no facto de serem os mais pobres os principais beneficiários do SNS. um modelo misto igual ao da Holanda apenas irá retirar capacidade de financiamento ao SNS e a diminuição do número de utentes será residual.

Claro, depois de estarem fechadas durante 2 dias. O serviço universal do SNS nessa zona durante 2 dias ficou de férias. Esperemos que não tenham causado a diferença entre a vida e a morte de alguma criança porque as desgraças não tiram férias.

Especulação. Totalmente irrelevante para a discussão. E o serviço universal continuou a existir. Só que em vez de estar a 30 kms, estava a 100.

Os resultados dos diversos indexes de ranking de saúde põem o sistema público dos países nórdicos a um nível semelhante ao da Suíça, ao do sistema misto da Holanda ou do seguro de saúde estatal obrigatório da Alemanha. Daí podemos concluir que a nível de resultados ter um SNS privado ou público é totalmente irrelevante. A questão é saber se um país com o nível económico de Portugal consegue ter melhores serviços de saúde num sistema de saúde público ou privado.

A minha resposta é só uma: é mais fácil para um país como Portugal ter uma gestão de dinheiros públicos rigorosa que lhe permite a curto prazo recapitalizar as áreas mais críticas dos serviços públicos do que ter a economia, o mercado, a densidade populacional e o rendimento per capita do centro da Europa. Realisticamente a solução é fazer o melhor possível, com os recursos de que dispomos. Não adianta sonhar que temos o rendimento per capita da Suíça ou somos a quarta economia do mundo como a Alemanha.

 

[Manageiro de futból]

Uma coisa que me esqueci de dizer: esta discussão só será séria se comparamos os indicadores de saúde em Portugal antes de haver SNS com os actuais e a evolução nos anos mais recentes. Comparações com qualquer país só servem para distorcer a discussão e é tão válido comparar o sistema de saúde português com a Suíça como, sei lá, com o sistema de saúde da Roménia.

Por isso usei a analogia do basquete. Para mostrar a evolução no basquete em Portugal (Ou a falta dela) vamos comparar os resultados recentes da seleção com os resultados dos anos anteriores ou vamos comparar o nosso nível com o da NBA?

 

[JMPedroto]

O salário médio e o rendimento per capita só é relevante para um sistema de saúde privado, para saber a taxa de esforço que um utente teria que ter para pagar um seguro se saúde. Para um sistema de saúde público é totalmente irrelevante, o custo para o utente é o mesmo quer receba 5k quer receba 1000 euros por mês.

Sim, todos os contribuintes portugueses a suportam os custos da saúde pública. E depois vem a parte que mesmo assim há contribuintes que são impedidos de aceder a esses serviços como os utentes da pediatra do Garcia Orta, na prática há  utentes que pagam por serviços que não acedem. E se formos a falar de consultas de especialidade com os longos tempos de espera.


E com os custos do SNS a subir achas que não é preciso as contribuições subirem? Vai fazer isso como?

As minhas suposições baseiam-se no facto de serem os mais pobres os principais beneficiários do SNS. um modelo misto igual ao da Holanda apenas irá retirar capacidade de financiamento ao SNS e a diminuição do número de utentes será residual.

Portanto só mais suposições sem qualquer suporte que o comprove.

Os resultados dos diversos indexes de ranking de saúde põem o sistema público dos países nórdicos a um nível semelhante ao da Suíça, ao do sistema misto da Holanda ou do seguro de saúde estatal obrigatório da Alemanha. Daí podemos concluir que a nível de resultados ter um SNS privado ou público é totalmente irrelevante.

Só é irrelevante para ti porque já admitiste ser um fervoroso defensor do SNS por isso nem sequer queres considerar outras soluções que não seja a saúde pública no modelo actual, com todos os problemas que tem demonstrado e que irão piorar a médio e longo prazo com as mudanças demográficas e economia estagnada.

A minha questão é só uma: é mais fácil para um país como Portugal ter uma gestão de dinheiros públicos rigorosa que lhe permite a curto prazo recapitalizar as áreas mais críticas dos serviços públicos do que ter a economia, o mercado, a densidade populacional e o rendimento per capita do centro da Europa. Realisticamente a solução é fazer o melhor possível, com os recursos de que dispomos. Não adianta sonhar que temos o rendimento per capita da Suíça ou somos a quarta economia do mundo como a Alemanha.

Continuo a pergunta, onde é que o ps é conhecido por saber gerir contas públicas quando o prejuizo do SNS prova totalmente o contrário a tua narrativa

Prejuízo de 848 milhões de euros no SNS é reflexo de "má gestão", dizem médicos

Cai por terra a teoria das contas certas e do país exemplo que consegue manter os serviços públicos sem derrapagem orçamental"

https://www.dn.pt/vida-e-futuro/prejuizo-de-848-milhoes-de-euros-no-sns-e-reflexo-de-ma-gestao-dizem-medicos--11411561.html



O ps é tão bom a gerir contas como o Fernando Gomes da nossa sad.


Não adianta sonhar que seremos rigorosos nas contas como os países escandinavos com o governo ps, já tem no CV 2 visitas do FMI.

 

[JMPedroto]

Uma coisa que me esqueci de dizer: esta discussão só será séria se comparamos os indicadores de saúde em Portugal antes de haver SNS com os actuais e a evolução nos anos mais recentes.

Aí estamos de acordo, só seria uma discussão séria quando vier os resultados do relatório da OCDE ou de outra entidade independente com os dados mais recentes da saúde pública para percebermos a evolução da saúde em Portugal nestes últimos anos

 

[Manageiro de futból]

Sim, todos os contribuintes portugueses a suportam os custos da saúde pública. E depois vem a parte que mesmo assim há contribuintes que são impedidos de aceder a esses serviços como os utentes da pediatra do Garcia Orta, na prática há  utentes que pagam por serviços que não acedem. E se formos a falar de consultas de especialidade com os longos tempos de espera.

Os contribuintes não pagam especificamente pelo serviço de pediatria do Garcia de Orta. Pagam por um serviço de pediatra. Já aqui foi dito que num raio de poucos quilómetros há 3 hospitais públicos com serviços de urgência pediatrica.

Só é irrelevante para ti porque já admitiste ser um fervoroso defensor do SNS por isso nem sequer queres considerar outras soluções que não seja a saúde pública no modelo actual, com todos os problemas que tem demonstrado e que irão piorar a médio e longo prazo com as mudanças demográficas e economia estagnada.

Quem te disse que não quero outras soluções? Só não percebo como propor uma soluçao aplicada num país 10 vezes maior do que o nosso, que na prática representa uma subida de "impostos" de 14%, a dividir por pessoas e empresas, encaixa no modelo de descida rápida de impostos que tu defendes. Se eu perceber como isso é possível na prática, seguro de saúde obrigatório vs descida de impostos a famílias e empresas, terei todo o gosto em rever a minha posição.

Continuo a pergunta, onde é que o ps é conhecido por saber gerir contas públicas quando o prejuizo do SNS prova totalmente o contrário a tua narrativa
https://www.dn.pt/vida-e-futuro/prejuizo-de-848-milhoes-de-euros-no-sns-e-reflexo-de-ma-gestao-dizem-medicos--11411561.html

A questão não é saber se o SNS dá lucro ou prejuízo, é saber se há folga orçamental para absorver o aumento dos gastos do SNS.

Se eu tiver um orçamento familiar de 100, gastar 120 em artigos de cozinha mas ganhar 20 a vender bolos para fora, tenho o orçamento equilibrado. Se eu no ano passado devia 30 euros ao meu fornecedor de farinha e açucar e este ano só devo 10, estou melhor do que o ano passado.

E já agora convém perceber as razões do prejuízo no SNS (contratações de médicos e enfermeiros, entradas de capital, diminuição de dividas em atraso e dividas correntes a fornecedores, mais cirurgias, diminuição do custo em mediccamentos para utentes, aumento de camas disponíveis, diminuição do passivo) perceber que o estado arca com tratamento bastante dispendiosos que o privado recusa e saber que mais de 20% das queixas sobre cuidados de saúde acontecem em hospitais privados.

O ps é tão bom a gerir contas como o Fernando Gomes da nossa sad.


Não adianta sonhar que seremos rigorosos nas contas como os países escandinavos com o governo ps, já tem no CV 2 visitas do FMI.

Isso faz tanto sentido como dizer que o Porto é favorito a ganhar ao Manchester City porque o Porto foi duas  vezes campeão da Europa e o City não. Pessoas diferentes.

 

[JMPedroto]

Os contribuintes não pagam especificamente pelo serviço de pediatria do Garcia de Orta. Pagam por um serviço de pediatra. Já aqui foi dito que num raio de poucos quilómetros há 3 hospitais públicos com serviços de urgência pediatrica.

Sim, podem ir para outros hospitais que já andam sobrecarregados com serviço. É realmente o que faz uma pessoa que não tem meios de ir para o privado, ir para a fila de espera. Sobre consultas de especialidade nem comentas porque não ha um argumento lógico e digno que justifique sujeitar alguém a esperar meses ou anos por uma consulta. É o serviço "universal" que temos.

Quem te disse que não quero outras soluções? Só não percebo como propor uma soluçao aplicada num país 10 vezes maior do que o nosso, que na prática representa uma subida de "impostos" de 14%, a dividir por pessoas e empresas, encaixa no modelo de descida rápida de impostos que tu defendes. Se eu perceber como isso é possível na prática, seguro de saúde obrigatório vs descida de impostos a famílias e empresas, terei todo o gosto em rever a minha posição.

Ja expliquei que usei o exemplo da Alemanha para mostrar que os serviços de saude privados funcionam em vez de tentarem vender neste tópico como um bicho papão que deixa a população pobre sem acesso à saude. A ironia é o nosso sistema público fazer isso com fecho de urgências e tempos de espera de consulta fora do razoável

A questão não é saber se o SNS dá lucro ou prejuízo, é saber se há folga orçamental para absorver o aumento dos gastos do SNS.

Se eu tiver um orçamento familiar de 100, gastar 120 em artigos de cozinha mas ganhar 20 a vender bolos para fora, tenho o orçamento equilibrado. Se eu no ano passado devia 30 euros ao meu fornecedor de farinha e açucar e este ano só devo 10, estou melhor do que o ano passado.

E já agora convém perceber as razões do prejuízo no SNS (contratações de médicos e enfermeiros, entradas de capital, diminuição de dividas em atraso e dividas correntes a fornecedores, mais cirurgias, diminuição do custo em mediccamentos para utentes, aumento de camas disponíveis, diminuição do passivo) perceber que o estado arca com tratamento bastante dispendiosos que o privado recusa e saber que mais de 20% das queixas sobre cuidados de saúde acontecem em hospitais privados.

Entâo meu caro se não houver folga orçamental como vais fazer? Ou achas que vamos ter sempre excedente com a economia estagnada e quando o clima económico global chegar a uma recessão? É como andar a viver a gastar o que se tem sem fazer planos ou poupança para o caso de se perder o emprego.


E ao dizeres que mais de 20% das queixas acontece na saude privada onde está a parte dos 80%?

Isso faz tanto sentido como dizer que o Porto é favorito a ganhar ao Manchester City porque o Porto foi duas  vezes campeão da Europa e o City não. Pessoas diferentes.

Analogia sem sentido nenhum.

 

[Manageiro de futból]

Sim, podem ir para outros hospitais que já andam sobrecarregados com serviço. É realmente o que faz uma pessoa que não tem meios de ir para o privado, ir para a fila de espera. Sobre consultas de especialidade nem comentas porque não ha um argumento lógico e digno que justifique sujeitar alguém a esperar meses ou anos por uma consulta. É o serviço "universal" que temos.

Não comento porque não sei. Sabes de quanto tempo é a lista de espera em algumas especialidades no privado? Eu por exemplo já estive 6 meses à espera de uma vaga para uma determinada médica numa especialidade para um dos meus filhos no privado e aceitei isso com naturalidade, porque, lá está, não era urgente. Um ano de espera numa consulta de rotina é bem menos grave do que um dia de atraso numa questão crítica. Mas é engraçado que ao mesmo tempo que queres que os impostos desçam e que o investimento no serviço público seja diminuído, aches que a qualidade do serviço ia melhorar exponencialmente à custa dos milhões de pessoas quem iam a correr para o privado, se lhes dessem essa hipótese. Quantas pessoas achas que iam sair para o privado se lhes dessem essa opção? Provavelmente as mesmas que já la estão.

Ja expliquei que usei o exemplo da Alemanha para mostrar que os serviços de saude privados funcionam em vez de tentarem vender neste tópico como um bicho papão que deixa a população pobre sem acesso à saude. A ironia é o nosso sistema público fazer isso com fecho de urgências e tempos de espera de consulta fora do razoável

Não usei esse argumento, portanto não vale a pena usares esse contra argumento comigo.

Entâo meu caro se não houver folga orçamental como vais fazer? Ou achas que vamos ter sempre excedente com a economia estagnada e quando o clima económico global chegar a uma recessão? É como andar a viver a gastar o que se tem sem fazer planos ou poupança para o caso de se perder o emprego.

É mais fácil enfrentar uma recessão global com as contas públicas controladas e a dívida a descer, juros de dívida pública baixos ou com o déficit a 9 ou 10% e a dívida pública a subir? estamos hoje em melhores condições do que há 4 anos atrás?

E ao dizeres que mais de 20% das queixas acontece na saude privada onde está a parte dos 80%?

Adivinha. 2/3 no público que tem em proporção muitos mais “clientes” do que o privado. O restante em PPPs. Mas estranhamente o privado não impede que mesmo assim exista um grande número de queixas de utentes.

Analogia sem sentido nenhum.

Claro. E no entanto os responsáveis  que estavam no governo em 77, 81 ou 2011 não são os mesmos que la estão em 2020.

 

[JMPedroto]

Não comento porque não sei. Sabes de quanto tempo é a lista de espera em algumas especialidades no privado? Eu por exemplo já estive 6 meses à espera de uma vaga para uma determinada médica numa especialidade para um dos meus filhos no privado e aceitei isso com naturalidade, porque, lá está, não era urgente. Um ano de espera numa consulta de rotina é bem menos grave do que um dia de atraso numa questão crítica. Mas é engraçado que ao mesmo tempo que queres que os impostos desçam e que o investimento no serviço público seja diminuído, aches que a qualidade do serviço ia melhorar exponencialmente à custa dos milhões de pessoas quem iam a correr para o privado, se lhes dessem essa hipótese. Quantas pessoas achas que iam sair para o privado se lhes dessem essa opção? Provavelmente as mesmas que já la estão.

É preciso coragem para dizer que esperar anos
por uma consulta de especialidade não é critico

O Hospital de Faro demorada 1.390 dias (3,8 anos) a garantir uma primeira consulta de ortopedia, enquanto nas consultas de prioridade normal tinha um tempo de espera na ordem de 1.309 dias. Por sua vez, o Hospital Sousa Martins, na Guarda, tinha o tempo de esperado fixado em 1.814 dias (cinco anos) para cardiologia

https://jornaleconomico.sapo.pt/noticias/tempo-de-espera-no-sns-continua-a-aumentar-245-mil-esperam-por-cirurgia-515571

Esperar 5 anos por uma consulta de cardiologia... é isto o serviço "universal"? É para isto que um contribuinte desconta?

Doente morre à espera de consulta de cardiologia

https://www.google.com/amp/s/www.dn.pt/vida-e-futuro/amp/doente-morre-a-espera-de-consulta-de-cardiologia-9826286.html

É preciso mesmo muita coragem para dizer que esperar anos por consultas de especialidade como cardiologia não é critico, no caso desta senhora foi fatal.

E continuas com a falácia de que o privado vai impedir a população de aceder à saúde. Na alemanha e na suiça mesmos os pobres têm acesso e nâo andam a fechar urgências e duvido que fiquem anos à espera de uma consulta.

Gostava de saber é porque não pensas o mesmo de um sistema que obriga os utentes a esperar anos por uma consulta... é curioso como os teus critérios mudam consoante o tipo de sistema de saúde.

É mais fácil enfrentar uma recessão global com as contas públicas controladas e a dívida a descer, juros de dívida pública baixos ou com o déficit a 9 ou 10% e a dívida pública a subir? estamos hoje em melhores condições do que há 4 anos atrás?

Lembra-te que o resultado das politicas económicas de um governo só são sentidas a médio/longo prazo. Nem vou comemtar mais isto

Adivinha. 2/3 no público que tem em proporção muitos mais “clientes” do que o privado. O restante em PPPs. Mas estranhamente o privado não impede que mesmo assim exista um grande número de queixas de utentes.

Agora a proporçâo já interessa, mas quando foste comparar a qualidade da saúde da populaçâo portuguesa com a alemã nem perdeste tempo


Gostava já agora de saber se existem sistemas de saúde no mundo sem queixas, dado tratar-se de um sistema complexo que trata casos sensiveis. E gostava de perceber se essa tua percepçâo de que tem "grande número de queixas" significa que é pior do que os 80% do público? É como dizer que a dor de uma unha encravada é pior do que a dor do coração.

Claro. E no entanto os responsáveis  que estavam no governo em 77, 81 ou 2011 não são os mesmos que la estão em 2020.

O partido é sempre o mesmo curiosamente.

 

[Manageiro de futból]

Nem li tudo.

Continua a falácia do espantalho.
Como não consegues contestar os meus argumentos principais (que o SNS colocou os principais indicadores de saúde ao nível dos países mais desenvolvidos, que diminuir impostos vai diminuir o investimento em cuidados de saúde e deteriorar ainda mais o serviço público, que não temos rendimento per capita suficiente para privatizar a saúde e que as  consequências da privatização do serviço de saude no orçamento das famílias são imprevisiveis porque nnguém apresentou contas, que comparar Portugal com a Alemanha não faz sentido porque são realidades económicas, sóciais, históricas e demográficas completamente diferentes) inventas argumentos para contestar, deixando incontestado os argumentos principais. Não falei em consultas de cardiologia, não referi que 5 anos de espera em consultas de especialidade era aceitável,  nunca disse que o privado ia impedir os mais pobres de aceder a cuidados de saúde e finalmente nunca disse que deviam haver serviços de saúde sem queixas, aliás o meu argumento sempre foi exactamente o contrário.

Repara que a coerência chega ao ponto de dizer “Lembra-te que o resultado das politicas económicas de um governo só são sentidas a médio/longo prazo” quando antes tinhas culpado exclusivamente os governos do PS pelas bancarrotas.

Quando é bom, os resultados das medidas só são sentidas a médio/longo prazo. Quando é mau, os resultados são imediatos. Quando há problemas no sistema privado, não é possível haver um sistema de saúde no mundo sem queixas. Quando há problemas no serviço público, é para isto que um contribuinte desconta? Assim se medem os teus critérios e a tua coerência.

I’m out.

 

[JMPedroto]

Ao contrário de ti eu li tudo mas nem vou responder à maioria das afirmações sobre um sistema que teve os seus melhores anos na época das vacas gordas e continua com a falácia de que privatizar serviços vai ser uma catástrofe....porque a catástrofe já começa a dar sinais no SNS quando tens utentes a esperar anos por consultas e que pode ser fatal.

Continuar a insistir no actual modelo vai ter consequências a médio e longo prazo e já assistimos a sinais dessa degradação... e dizer que é "universal" depois de todos os casos se conhece é mais uma questão de "crença" do que "constatação de um facto".






Só gostava de perceber o que foste fazer ao serviço de saúde privado onde dizes que esperaste 6 meses e nâo foste para o público que tanto defendes?

 

[JMPedroto]

Combustíveis disparam 5 cêntimos. Gasóleo em máximos de sete anos

https://executivedigest.sapo.pt/combustiveis-disparam-5-centimos-gasoleo-em-maximos-de-sete-anos/


Vale a pena relembrar as promessas do costa:

2015

António Costa apresenta programa que “vira a página à austeridade”

https://www.dinheirovivo.pt/economia/antonio-costa-apresenta-programa-que-vira-a-pagina-a-austeridade/

"Dissemos e repetimos que ninguém contasse com o PS para apoiar a continuação das políticas da coligação PSD/CDS. Palavra dada tem de ser palavra honrada e esta é a primeira razão para apresentarmos e votarmos uma moção de rejeição deste programa de Governo", sustentou o líder socialista.

https://www.sabado.pt/portugal/politica/detalhe/antonio-costa-palavra-dada-e-palavra-honrada


2016

Governo aumentou ISP, mas disse que o iria rever de três em três meses e que ele desceria se os preços do combustíveis subissem.

https://www.dinheirovivo.pt/empresas/combustiveis-devem-mesmo-baixar-esta-quinta-feira/

 

[Juary]

https://executivedigest.sapo.pt/combustiveis-disparam-5-centimos-gasoleo-em-maximos-de-sete-anos/


Vale a pena relembrar as promessas do costa:

2015
https://www.dinheirovivo.pt/economia/antonio-costa-apresenta-programa-que-vira-a-pagina-a-austeridade/


https://www.sabado.pt/portugal/politica/detalhe/antonio-costa-palavra-dada-e-palavra-honrada


2016
https://www.dinheirovivo.pt/empresas/combustiveis-devem-mesmo-baixar-esta-quinta-feira/

Só existe um nome para estes políticos,.... Xulos, e fdp!

 

[Manageiro de futból]

Reconheço que é ridículo dizer i'm out e voltar de novo mas esfrego a minha cara com merda e respondo-te outra vez.

Ao contrário de ti eu li tudo mas nem vou responder à maioria das afirmações

Portanto, eu digo que tu não refutas os meus principais argumentos e a tua resposta é que vais continuar sem responder.
Excelente.
Mas nada disso é novo.

sobre um sistema que teve os seus melhores anos na época das vacas gordas

Isto tem imensa piada na medida em que quem profere isto é a mesma pessoa que há meia-dúzia de dias atrás estava a dar o mérito aos bons resultados do último relatório da OCDE relativamente ao estado da saúde em Portugal, ao governo do Passos Coelho, altura reconhecidamente de vacas magras e de diminuição do investimento público, incluindo % do PIB gastos em serviços públicos de saúde. 

 

    Logo a começar o relatório só usa dados até 2017. Portanto tudo o que se passou de 2018 a 2019 não está
    incluído. De certa forma estás a festejar tudo o que foi feito entre 2010 a 2017, relembrando que  4 anos e 4 meses
    foram sobre o governo do Passos Coelho com a troika em cima, não te esqueças de lhe agradecer por isso.

   

Portanto sempre é possível ter bons resultados e melhorar indicadores importantes, como a eficiência do SNS e a esperança média de vida, em época das vacas magras. Bem me parecia.

e continua com a falácia de que privatizar serviços vai ser uma catástrofe...

Obviamente nunca disse isso. É outra vez a falácia do espantalho, sendo que desta vez o espantalho é o desastre que representa a privatização de serviços de saúde públicos, coisa que eu nunca disse. Pelo contrário.

 

  Quem te disse que não quero outras soluções? Só não percebo como propor uma soluçao aplicada num país 10
  vezes maior do que o nosso, que na prática representa uma subida de "impostos" de 14%, a dividir por pessoas e
  empresas, encaixa no modelo de descida rápida de impostos que tu defendes. Se eu perceber como isso é possível
  na prática, seguro de saúde obrigatório vs descida de impostos a famílias e empresas, terei todo o gosto em rever a
  minha posição.
 

 

  Isto revela que mais do que ser público ou privado, a eficácia do sistema de saúde depende de ter contas certas e
  dinheiro para investir e manter um serviço de qualidade. Contas certas que nunca tivemos nos últimos anos com
  excepção para aí dos últimos 2 e que permite, por exemplo, ter finalmente uma folga orçamental que
  aparentemente vai ser investido nas áreas mais críticas do sistema nacional de saúde.

  Noutra altura, hei-de fazer um comparativo entre a Alemanha e Portugal nos principais indicadores de saúde e a sua
  evolução nos últimos 40 anos. Até se pode dizer, e concedo isso, que o SNS foi muito útil no passado e que
  actualmente caminha para a estagnação e que precisamos de novas soluções. Agora duvido que soluções baseadas
  em países com economias 30 vezes maiores do que a nossa, sejam facilmente copiadas para Portugal, sem se fazer
  contas. Essas contas aliás, não devem ser feitas por entidades independentes, devem ser feitas por quem propõe e
  essas mesmas alternativas.
 

.porque a catástrofe já começa a dar sinais no SNS quando tens utentes a esperar anos por consultas e que pode ser fatal.

Continuar a insistir no actual modelo vai ter consequências a médio e longo prazo e já assistimos a sinais dessa degradação...

Portanto, de manhã tens curiosidade em ver o relatório da OCDE para saber o estado de saúde em Portugal em 2018 e em 2019.
À tarde, consideras que nenhum sistema de saúde está isento de problemas.
E à noite, já achas que assistimos a sinais evidentes de degradação, sem nenhum dado concreto, sendo que o principal motivo para esses sinais de degradação é uma obra que esteve parada 10 anos por falta de orçamento e finalmente arrancou nos últimos 2 meses.
O argumento vai variando conforme as horas do dia. Já o argumento da degradação é sempre alicerçado em situações excepcionais, aquelas que durante a tarde eram desculpadas no privado, com o argumento de que nenhum sistema está isento de problemas.

e dizer que é "universal" depois de todos os casos se conhece é mais uma questão de "crença" do que "constatação de um facto".

Questão de crença é pensar que a solução de um país com um PIB 15 vezes superior ao nosso vai servir para resolver o problema de Portugal. Ou pensar que a solução para o estado de saúde em Portugal é ter os cidadãos a descontar 7% do seu salário num seguro de saúde, ter as empresas a descontar outros 7%, ou ter, como na Suiça, seguros de saúde obrigatórios a partir dos 500 euros por mês, conforme o cantão onde vives.
Obviamente que se pagares 500 euros por mês vais ter em principio, cuidados de saúde melhores do que se descontares zero. PRovavelmente por 10 mil euros por mês até vais ter duas enfermeiras tetudas que tratam de ti 24 horas por dia e nem vai ser preciso estares doente. É tudo uma questão de orçamento. Portugal faz parte daquela lista de países que gastando menos dinheiro do que a média dos países da OCDE  e tendo um orçamento muito limitado, tem resultados bastante satisfatórios numa relação value for money.

Mas mais uma vez estou disponível para mudar de opinião, se em vez da Suiça ou da Alemanha, me apresentarem um país com uma estrutura económica, social, demográfica e histórica semelhante a Portugal, com um sistema de saúde misto ou maioritariamente privado, com resultados nos indicadores de saúde principais melhores, nem é preciso ser muito melhores, do que o nosso.

Só gostava de perceber o que foste fazer ao serviço de saúde privado onde dizes que esperaste 6 meses e nâo foste para o público que tanto defendes?

Porque posso.

 

[JMPedroto]

Reconheço que é ridículo dizer i'm out e voltar de novo mas esfrego a minha cara com merda e respondo-te outra vez.


Portanto, eu digo que tu não refutas os meus principais argumentos e a tua resposta é que vais continuar sem responder.
Excelente.
Mas nada disso é novo.

Isto tem imensa piada na medida em que quem profere isto é a mesma pessoa que há meia-dúzia de dias atrás estava a dar o mérito aos bons resultados do último relatório da OCDE relativamente ao estado da saúde em Portugal, ao governo do Passos Coelho, altura reconhecidamente de vacas magras e de diminuição do investimento público, incluindo % do PIB gastos em serviços públicos de saúde. 

 
Portanto sempre é possível ter bons resultados e melhorar indicadores importantes, como a eficiência do SNS e a esperança média de vida, em época das vacas magras.

Obviamente nunca disse isso. É outra vez a falácia do espantalho, sendo que desta vez o espantalho é o desastre que representa a privatização de serviços de saúde públicos, coisa que eu nunca disse. Pelo contrário.

 
 


Portanto, de manhã tens curiosidade em ver o relatório da OCDE para saber o estado de saúde em Portugal em 2018 e em 2019.
À tarde, consideras que nenhum sistema de saúde está isento de problemas.
E à noite, já achas que assistimos a sinais evidentes de degradação, sem nenhum dado concreto, sendo que o principal motivo para esses sinais de degradação é uma obra que esteve parada 10 anos por falta de orçamento e finalmente arrancou nos últimos 2 meses.
O argumento vai variando conforme as horas do dia. Já o argumento da degradação é sempre alicerçado em situações excepcionais, aquelas que durante a tarde eram desculpadas no privado, com o argumento de que nenhum sistema está isento de problemas.

Questão de crença é pensar que a solução de um país com um PIB 15 vezes superior ao nosso vai servir para resolver o problema de Portugal. Ou pensar que a solução para o estado de saúde em Portugal é ter os cidadãos a descontar 7% do seu salário num seguro de saúde, ter as empresas a descontar outros 7%, ou ter, como na Suiça, seguros de saúde obrigatórios a partir dos 500 euros por mês, conforme o cantão onde vives.
Obviamente que se pagares 500 euros por mês vais ter em principio, cuidados de saúde melhores do que se descontares zero. PRovavelmente por 10 mil euros por mês até vais ter duas enfermeiras tetudas que tratam de ti 24 horas por dia e nem vai ser preciso estares doente. É tudo uma questão de orçamento. Portugal faz parte daquela lista de países que gastando menos dinheiro do que a média dos países da OCDE  e tendo um orçamento muito limitado, tem resultados bastante satisfatórios numa relação value for money.

Mas mais uma vez estou disponível para mudar de opinião, se em vez da Suiça ou da Alemanha, me apresentarem um país com uma estrutura económica, social, demográfica e histórica semelhante a Portugal, com um sistema de saúde misto ou maioritariamente privado, com resultados nos indicadores de saúde principais melhores, nem é preciso ser muito melhores, do que o nosso.

Se achas que vou continuar a moer nesse assunto a explicar sempre a mesma coisa lamento mas fico por aqui

Porque posso.

Pois, é curioso como o maior defensor do SNS afinal também usa o serviço de saúde privado É como um vegan assumido dizer que come carne porque pode.

 

[Manageiro de futból]

Se achas que vou continuar a moer nesse assunto a explicar sempre a mesma coisa lamento mas fico por aqui

Pois. O problema é que não explicaste merda nenhuma. Mas tudo bem.

Pois, é curioso como o maior defensor do SNS afinal também usa o serviço de saúde privado É como um vegan assumido dizer que come carne porque pode.

Pessoalmente prefiro o exemplo do colecionador de discos em vinil que também  utiliza o streaming.

 

[JMPedroto]

Pois. O problema é que não explicaste merda nenhuma. Mas tudo bem.

Pessoalmente prefiro o exemplo do colecionador de discos em vinil que também  utiliza o streaming.

Gostava de perceber o que te motivou a usar o serviço privado em vez do publico quando estiveste estas páginas todas a elogiar o SNS, espero um dia ter esse esclarecimento

 

[Manageiro de futból]

Gostava de perceber o que te motivou a usar o serviço privado em vez do publico quando estiveste estas páginas todas a elogiar o SNS, espero um dia ter esse esclarecimento

Já te disse.
Porque posso.

E porque me recomendaram aquela médica em específico, naquele hospital em especifico.

Pode parecer estranho estarmos num país socialista em que a iniciativa privada é semi-clandestina, e mesmo assim o cidadão pode escolher e recorrer ao hospital privado em vez do serviço nacional de saúde. E pude ir a um hospital privado em Portugal, nem sequer foi na Suiça.

Como eu acredito na meritocracia, tenho um bom emprego e como sou muito bom naquilo que faço e dou muito dinheiro a ganhar à minha empresa, pude negociar um seguro de saúde pago pela empresa que inclui a minha família. Ao contrário daquela senhora que não se esforçou o suficiente para ter um bom emprego e morreu de ataque cardíaco, porque não tinha dinheiro para pagar um seguro de saúde ou uma consulta no privado. É exactamente por causa de casos como esse que eu defendo a importância de reforçar o SNS.

 

[JMPedroto]

Já te disse.
Porque posso.

E porque me recomendaram aquela médica em específico, naquele hospital em especifico.

Pronto, continuo sem perceber porque se o SNS é tão bom como dizes não recorres antes ao serviço público do que ao privado, é no mínimo incoerente uma vez que disseste várias vezes que é "universal" e "um dos melhores da Europa".

 

[Manageiro de futból]

Pronto, continuo sem perceber porque se o SNS é tão bom como dizes não recorres antes ao serviço público do que ao privado, é no mínimo incoerente uma vez que disseste várias vezes que é "universal" e "um dos melhores da Europa".

O SNS é muito bom na relação value for money, já disse isto 3 vezes, pelo menos. É muito bom para uma grande parte da população portuguesa que não tem recursos nem dinheiro para pagar um seguro de saúde ou uma consulta ou o tratamento num hospital privado. Não tendo dinheiro defendo que toda a gente deve ser tratada da melhor forma possível, não me importo de contribuir para o bem comum e acho que saúde deve ser um desígnio nacional. Não percebo onde está a incoerência. Incoerente é achar que o SNS está ruim e defender o desinvestimento no SNS, ou defender a diminuição dos impostos e propor uma solução de saúde das mais caras do mundo, alicerçada nas contribuições directas dos utentes e empresas.

 

[JMPedroto]

O SNS é muito bom na relação value for money, já disse isto 3 vezes, pelo menos. É muito bom para uma grande parte da população portuguesa que não tem recursos nem dinheiro para pagar um seguro de saúde ou uma consulta ou o tratamento num hospital privado. Não tendo dinheiro defendo que toda a gente deve ser tratada da melhor forma possível, não me importo de contribuir para o bem comum e acho que saúde deve ser um desígnio nacional. Não percebo onde está a incoerência. Incoerente é achar que o SNS está ruim e defender o desinvestimento no SNS, ou defender a diminuição dos impostos e propor uma solução de saúde das mais caras do mundo, alicerçada nas contribuições directas dos utentes e empresas.

Continuas a não responder à questão. Porque é que escolheste o serviço privado ficando 6 meses de espera em vez de ires ao SNS que tu dizes ser universal e um dos melhores da europa? Agradeço uma resposta directa sem divagações que não respondem à minha dúvida