#Andebol Plantel 2024/2025 - Entradas/Saídas/Empréstimos

Pombal

Tribuna Presidencial
3 Abril 2010
23,837
16,096
Conquistas
3
  • Setembro/16
  • Alfredo Quintana
  • Outubro/21
O ano no andebol também foi atípico, partimos com um plantel absurdamente grande, e ainda foram contratados mais jogadores devido às lesões.

Alem disso houve também alterações na equipa técnica durante a temporada
 

jorgcastro

Tribuna
19 Agosto 2016
2,768
4,192
Algumas notas:
1. A ficha de jogo no andebol permite 16 jogadores, no hóquei permite 10! A proporção é de 1,6! Se uma secção entende que será melhor ter 6 pontas, o problema está numa afectação ineficiente de recursos, não correlacionada com mais ou menos jogadores num plantel! Até, porque, não me parece que exista maior propensão à lesão numa, ou noutra modalidade!
2. Se o andebol paga a 2 treinadores, é, uma vez mais, uma afectação ineficiente de recursos! Aliás, no plano oposto, pode verificar-se que o andebol consegue sextuplicar (?) os proveitos do hóquei, portanto, com uma afectação (muito) eficiente dos recursos de angariação de proveitos!
3. Pelo que consegui perceber (e, admito, posso ter concluído erradamente), o hóquei tem custos com pessoal que são metade dos custos com pessoal (ou dos recursos humanos...) do andebol! Portanto, uma proporção de 2,0! Aqui, poderemos argumentar nos dois sentidos, se o jogador de hóquei recebe mais ou menos, se a média de um plantel mais vasto tenderá a ser superior ou inferior... uma discussão pouco relevante, parece-me...
4. A título de exemplo, o caso de mais simples comparação, o Barcelona tem uma relação de 3,0 nos gastos com pessoal de hóquei e andebol!
5. O ponto que mais me surpreendeu e que me levou a comentar, não se centra na comparação inter-modalides, embora, a seu tempo, certamente, deverá ser um tema de reflexão dos sócios, quiçá, por exemplo, com uma decomposição quantificada das quotas pagas pelos sócios! Ou outras formas que incentivem o associativismo nas modalidades, que tanto precisam!
6. O ponto que me surpreendeu prende-se com uma percepção errada (que eu tinha), que o nosso andebol fazia muito com pouco! A verdade é que os custos com pessoal do nosso andebol são metade dos custos do campeão europeu (por exemplo, no futebol, são 20 a 25%)! São custos com pessoal que nos colocam num top-8 da Liga de França ou da Bundesliga, e top-2, destacado, na Asobal! Lógico que uma comparação com os rivais de lx, tornaria esta análise mais fina, porém, mesmo desconhecendo os orçamentos das equipas de leste, eu diria que o nosso orçamento deveria exigir, sempre, um apuramento para a fase seguinte de Champions (obviamente, nos anos em que nela participamos) e não, como sucedeu no passado, olhar com alguma bonomia quando não o conseguimos!
 

Northside

Bancada central
16 Agosto 2017
1,444
732
Algumas notas:
1. A ficha de jogo no andebol permite 16 jogadores, no hóquei permite 10! A proporção é de 1,6! Se uma secção entende que será melhor ter 6 pontas, o problema está numa afectação ineficiente de recursos, não correlacionada com mais ou menos jogadores num plantel! Até, porque, não me parece que exista maior propensão à lesão numa, ou noutra modalidade!
2. Se o andebol paga a 2 treinadores, é, uma vez mais, uma afectação ineficiente de recursos! Aliás, no plano oposto, pode verificar-se que o andebol consegue sextuplicar (?) os proveitos do hóquei, portanto, com uma afectação (muito) eficiente dos recursos de angariação de proveitos!
3. Pelo que consegui perceber (e, admito, posso ter concluído erradamente), o hóquei tem custos com pessoal que são metade dos custos com pessoal (ou dos recursos humanos...) do andebol! Portanto, uma proporção de 2,0! Aqui, poderemos argumentar nos dois sentidos, se o jogador de hóquei recebe mais ou menos, se a média de um plantel mais vasto tenderá a ser superior ou inferior... uma discussão pouco relevante, parece-me...
4. A título de exemplo, o caso de mais simples comparação, o Barcelona tem uma relação de 3,0 nos gastos com pessoal de hóquei e andebol!
5. O ponto que mais me surpreendeu e que me levou a comentar, não se centra na comparação inter-modalides, embora, a seu tempo, certamente, deverá ser um tema de reflexão dos sócios, quiçá, por exemplo, com uma decomposição quantificada das quotas pagas pelos sócios! Ou outras formas que incentivem o associativismo nas modalidades, que tanto precisam!
6. O ponto que me surpreendeu prende-se com uma percepção errada (que eu tinha), que o nosso andebol fazia muito com pouco! A verdade é que os custos com pessoal do nosso andebol são metade dos custos do campeão europeu (por exemplo, no futebol, são 20 a 25%)! São custos com pessoal que nos colocam num top-8 da Liga de França ou da Bundesliga, e top-2, destacado, na Asobal! Lógico que uma comparação com os rivais de lx, tornaria esta análise mais fina, porém, mesmo desconhecendo os orçamentos das equipas de leste, eu diria que o nosso orçamento deveria exigir, sempre, um apuramento para a fase seguinte de Champions (obviamente, nos anos em que nela participamos) e não, como sucedeu no passado, olhar com alguma bonomia quando não o conseguimos!
Este ano só pagamos a um treinador e o gasto com pessoal aumentou 200 k segundo o orçamento ….
 

domribeiro

Tribuna
8 Março 2012
3,282
6,139
Conquistas
4
  • João Pinto
  • Deco
  • Jorge Costa
Algumas notas:
1. A ficha de jogo no andebol permite 16 jogadores, no hóquei permite 10! A proporção é de 1,6! Se uma secção entende que será melhor ter 6 pontas, o problema está numa afectação ineficiente de recursos, não correlacionada com mais ou menos jogadores num plantel! Até, porque, não me parece que exista maior propensão à lesão numa, ou noutra modalidade!
2. Se o andebol paga a 2 treinadores, é, uma vez mais, uma afectação ineficiente de recursos! Aliás, no plano oposto, pode verificar-se que o andebol consegue sextuplicar (?) os proveitos do hóquei, portanto, com uma afectação (muito) eficiente dos recursos de angariação de proveitos!
3. Pelo que consegui perceber (e, admito, posso ter concluído erradamente), o hóquei tem custos com pessoal que são metade dos custos com pessoal (ou dos recursos humanos...) do andebol! Portanto, uma proporção de 2,0! Aqui, poderemos argumentar nos dois sentidos, se o jogador de hóquei recebe mais ou menos, se a média de um plantel mais vasto tenderá a ser superior ou inferior... uma discussão pouco relevante, parece-me...
4. A título de exemplo, o caso de mais simples comparação, o Barcelona tem uma relação de 3,0 nos gastos com pessoal de hóquei e andebol!
5. O ponto que mais me surpreendeu e que me levou a comentar, não se centra na comparação inter-modalides, embora, a seu tempo, certamente, deverá ser um tema de reflexão dos sócios, quiçá, por exemplo, com uma decomposição quantificada das quotas pagas pelos sócios! Ou outras formas que incentivem o associativismo nas modalidades, que tanto precisam!
6. O ponto que me surpreendeu prende-se com uma percepção errada (que eu tinha), que o nosso andebol fazia muito com pouco! A verdade é que os custos com pessoal do nosso andebol são metade dos custos do campeão europeu (por exemplo, no futebol, são 20 a 25%)! São custos com pessoal que nos colocam num top-8 da Liga de França ou da Bundesliga, e top-2, destacado, na Asobal! Lógico que uma comparação com os rivais de lx, tornaria esta análise mais fina, porém, mesmo desconhecendo os orçamentos das equipas de leste, eu diria que o nosso orçamento deveria exigir, sempre, um apuramento para a fase seguinte de Champions (obviamente, nos anos em que nela participamos) e não, como sucedeu no passado, olhar com alguma bonomia quando não o conseguimos!
Dai a importância da divulgação destes números, permitir uma efetiva avaliação da qualidade da gestão das modalidades.

O andebol é o exemplo em que a percepção era que fazíamos muito com pouco e afinal a realidade é algo distinta.

E não acredito que os rivais demorem mais de 2 anos a fazer o mesmo (divulgar estes numeros) e aí sim a analise será ainda mais efetiva.
 
  • Like
Reações: jorgcastro

otilious

Tribuna Presidencial
Staff
21 Março 2007
119,805
54,358
Conquistas
7
Horta
  • Alfredo Quintana
  • Campeão Nacional 19/20
  • Taça de Portugal 19/20
  • Supertaça 19/20
Dai a importância da divulgação destes números, permitir uma efetiva avaliação da qualidade da gestão das modalidades.

O andebol é o exemplo em que a percepção era que fazíamos muito com pouco e afinal a realidade é algo distinta.

E não acredito que os rivais demorem mais de 2 anos a fazer o mesmo (divulgar estes numeros) e aí sim a analise será ainda mais efetiva.
O investimento no andebol tem sido forte.

Aquelas renovações, obviamente vieram fazer mossa no orçamento, portanto, não surpreende em nada esses valores apresentados.

A hegemonia não surgiu por acaso.

Enviado do meu 2201117SY através do Tapatalk
 

Pombal

Tribuna Presidencial
3 Abril 2010
23,837
16,096
Conquistas
3
  • Setembro/16
  • Alfredo Quintana
  • Outubro/21
Não sei de onde veio a ideia do fazíamos muito com pouco, a partir do momento que fomos buscar o melhor jogador do rival, um jogador da seleção dinamarquesa, um jogador da liga francesa e alguns jovens espanhóis que estavam a despontar

Já nem falo que tivemos um jogador a recusar o Barcelona para ficar ca
 

domribeiro

Tribuna
8 Março 2012
3,282
6,139
Conquistas
4
  • João Pinto
  • Deco
  • Jorge Costa
O investimento no andebol tem sido forte.

Aquelas renovações, obviamente vieram fazer mossa no orçamento, portanto, não surpreende em nada esses valores apresentados.

A hegemonia não surgiu por acaso.

Enviado do meu 2201117SY através do Tapatalk
Eu concordo contigo.

Mas a ideia vendida era que apesar de teres orçamentos menores ganhavas e provavelmente não era bem assim.

Mas repito a "arquitetura" financeira do clube versus SAD deve ser discutida de forma aberta.
E o primeiro passo já foi dado.

Um só dou um exemplo, a ultima vez que vi, o sporting canal gera receitas para o sporting (investidas nas modalidades) de cerca de 2M€ ano.
O Porto canal dá prejuízo.

2M€ são cerca de 18% do orçamento global das modalidades.
 

otilious

Tribuna Presidencial
Staff
21 Março 2007
119,805
54,358
Conquistas
7
Horta
  • Alfredo Quintana
  • Campeão Nacional 19/20
  • Taça de Portugal 19/20
  • Supertaça 19/20
Eu concordo contigo.

Mas a ideia vendida era que apesar de teres orçamentos menores ganhavas e provavelmente não era bem assim.

Mas repito a "arquitetura" financeira do clube versus SAD deve ser discutida de forma aberta.
E o primeiro passo já foi dado.

Um só dou um exemplo, a ultima vez que vi, o sporting canal gera receitas para o sporting (investidas nas modalidades) de cerca de 2M€ ano.
O Porto canal dá prejuízo.

2M€ são cerca de 18% do orçamento global das modalidades.
Mas no andebol nunca vi ninguém vender essa ideia.

Além das contratações que já se fez e pagamentos de cláusulas, renovar por vários anos com elementos na altura nucleares de seleção, foi sinal claro de investimento.

Enviado do meu 2201117SY através do Tapatalk
 
  • Like
Reações: Fonseca

jorgcastro

Tribuna
19 Agosto 2016
2,768
4,192
O conceito de muito e de pouco é relativo!
E nem coloco em cima da mesa, os resultados nacionais, precisamente, porque não sei o que os outros gastam!
Porém, não me lembro de se ter assumido como "obrigação" passar à fase seguinte da Champions!
Vejamos os resultados na Champions nos últimos 2 anos: eliminados!
1. Retiremos da equação PSG/Barcelona, Magdeburg e Veszprem!
2. Retiremos, também, Zagreb e Celje, para não perdermos tempo!
3. Sobram:
a) GOG, 2 a 2,5m/ano em custos com pessoal (personaleomkostinger), em DKr
b) Dinamo Bucareste, 3m/ano de orçamento (" Pe handbal avem 3 milioane de euro buget ")
c) Plock, 4,2m/ano de orçamento, 18m PLN ("którego wysokość sięga 18 mln. zł")
d) Montpellier, 9m/ano de orçamento

Ou seja, o orçamento do FCP é, claramente, superior a Dinamo e GOG, próximo, mas inferior, ao do Plock e bem abaixo do Montpellier!
Num grupo de 8, o FCP deveria lutar pelo 5º, conjunturalmente, pelo 4º (2022/23) e lutou, quase sempre, pelo 6º!
 

BM

Bancada central
30 Junho 2017
1,749
2,888
Conquistas
8
  • José Maria Pedroto
  • Paulinho Santos
  • Hulk
  • Alfredo Quintana
O conceito de muito e de pouco é relativo!
E nem coloco em cima da mesa, os resultados nacionais, precisamente, porque não sei o que os outros gastam!
Porém, não me lembro de se ter assumido como "obrigação" passar à fase seguinte da Champions!
Vejamos os resultados na Champions nos últimos 2 anos: eliminados!
1. Retiremos da equação PSG/Barcelona, Magdeburg e Veszprem!
2. Retiremos, também, Zagreb e Celje, para não perdermos tempo!
3. Sobram:
a) GOG, 2 a 2,5m/ano em custos com pessoal (personaleomkostinger), em DKr
b) Dinamo Bucareste, 3m/ano de orçamento (" Pe handbal avem 3 milioane de euro buget ")
c) Plock, 4,2m/ano de orçamento, 18m PLN ("którego wysokość sięga 18 mln. zł")
d) Montpellier, 9m/ano de orçamento

Ou seja, o orçamento do FCP é, claramente, superior a Dinamo e GOG, próximo, mas inferior, ao do Plock e bem abaixo do Montpellier!
Num grupo de 8, o FCP deveria lutar pelo 5º, conjunturalmente, pelo 4º (2022/23) e lutou, quase sempre, pelo 6º!
Bom ponto.
 

fridolfresberg

Bancada central
5 Setembro 2015
1,455
5,930
O conceito de muito e de pouco é relativo!
E nem coloco em cima da mesa, os resultados nacionais, precisamente, porque não sei o que os outros gastam!
Porém, não me lembro de se ter assumido como "obrigação" passar à fase seguinte da Champions!
Vejamos os resultados na Champions nos últimos 2 anos: eliminados!
1. Retiremos da equação PSG/Barcelona, Magdeburg e Veszprem!
2. Retiremos, também, Zagreb e Celje, para não perdermos tempo!
3. Sobram:
a) GOG, 2 a 2,5m/ano em custos com pessoal (personaleomkostinger), em DKr
b) Dinamo Bucareste, 3m/ano de orçamento (" Pe handbal avem 3 milioane de euro buget ")
c) Plock, 4,2m/ano de orçamento, 18m PLN ("którego wysokość sięga 18 mln. zł")
d) Montpellier, 9m/ano de orçamento

Ou seja, o orçamento do FCP é, claramente, superior a Dinamo e GOG, próximo, mas inferior, ao do Plock e bem abaixo do Montpellier!
Num grupo de 8, o FCP deveria lutar pelo 5º, conjunturalmente, pelo 4º (2022/23) e lutou, quase sempre, pelo 6º!
________________________________






Esses dados têm que origem?

Os próprios clubes?

Ou são estimativas de sites/revistas?

Referem-se aos custos totais ou apenas aos custos salariais?
 

jorgcastro

Tribuna
19 Agosto 2016
2,768
4,192
________________________________






Esses dados têm que origem?

Os próprios clubes?

Ou são estimativas de sites/revistas?

Referem-se aos custos totais ou apenas aos custos salariais?
Fontes:

a) GOG, 2 a 2,5m/ano em custos com pessoal (personaleomkostinger), em DKr
(página 10)

b) Dinamo Bucareste, 3m/ano de orçamento (" Pe handbal avem 3 milioane de euro buget ")
(entrevista ao presidente do Dinamo, 5º§)

c) Plock, 4,2m/ano de orçamento, 18m PLN ("którego wysokość sięga 18 mln. zł")
(espécie de AG, orçamento no 2º §)

d) Montpellier, 9m/ano de orçamento
Comptes sociaux 2023
(8,5m orçamento, quase 4,5m de custos com pessoal)
 

fridolfresberg

Bancada central
5 Setembro 2015
1,455
5,930
Criou-se um pouco a ideia que o investimento no Andebol não seria muito, inclusive em comparação com os rivais...

Obviamente, não faz nem nunca fez qualquer sentido, pelo menos desde que assumimos a liderança na modalidade.

Chegamos a ter cerca de uma dezena de jogadores em simultâneo na seleção nacional.

Atletas que cresceram ao longo dos anos, e que, para se manterrem por cá, tendo em conta os rivais e clubes estrangeiros, tiveram os seus salários bastante incrementados, alguns deles de forma significativa.

Quintana, Spínola, Ferraz, Wilson Davyes, Gilberto Duarte, Miguel Martins, Tiago Rocha, Ricardo Moreira, Daymaro Salina, Alexis Borges, Rui Silva (contratado a um rival), Fábio Magalhães, André Gomes, Diogo Branquinho, Víctor Iturriza, António Areia (contratado a um rival), Leonel Fernandes

Vários atletas estrangeiros, que não vieram e nem se mantiveram por cá (vários) apenas porque sim... Mick Schubert, Carrillo, Spelic, Gustavo Rodrigues, Matic, Spende, Cuni Morales, Thomas Bauer, Djibril M´Bengue, Ángel Hernández, Nikola Mitrevski, Sebastien Frandsen, Pedro Valdés, Sliskovic, Jack Thurin, Mikkelsen, Nikolaj Laeso, Nacho Plaza, Diocou, David Fernández, Antonio Martínez, Gunnarsson

Vários treinadores estrangeiros: Obradovic, Lars Walther, Magnus Andersson

Várias cláusulas pagas ao longo dos anos.