Madjer era sem dúvida um génio o melhor.
Não foi certamente por causa dos adeptos.PO disse:Acho que o facto de ter vindo para o lugar do Lucho teve muito a ver com isso. Para mim o Belluschi era mais entusiasmante, mas o Lucho era uma referência e por isso é sempre difícil, não por a falta de qualidade, mas porque os adeptos ainda estão a suspirar pelo anterior.
A ideia que eu queria transmitir não era que as coisas não resultaram tão bem com ele por culpa dos adeptos (até porque acho que os adeptos gostavam dele). Eu referi o Lucho porque era um jogador extremamente influente e que o Porto ajustou a sua forma de jogar às suas caracteristicas. Mas Lucho só há um e ao invés de adaptarem a equipa para jogar com um Belluschi, pediram-lhe para ser um Lucho (e não foi por falta de esforço dele que ele chegou a ser o 2º jogador da Liga com mais recuperações de bola a seguir ao Polvo Fernando)!sirmister disse:Não foi certamente por causa dos adeptos.
O enquadramento tatico para o Lucho e para o Rasta teria que ser necessariamente diferente, e acho que nunca foi possível enquadrar o Rasta num sistema que tirasse o maximo dele, possivelmente até se pode trazer um paralelo com o Oliver.
Apenas o recordo por livros que tenho, nunca o vi jogar, mas em tudo o que leio a opinião é a mesma : era um dos melhores jogadores do mundo na sua posição que chegava ao PortoTeófilo Cubillas.
Era mesmo e fazer 10 golos em mundiais a jogar pelo Perú é obra,tudo bem que na época ele tinha alguns bons coadjuvantes mas era claramente a estrela da companhia.Jogador fino,elegante resumindo com classe.Apenas o recordo por livros que tenho, nunca o vi jogar, mas em tudo o que leio a opinião é a mesma : era um dos melhores jogadores do mundo na sua posição que chegava ao Porto