Fizemos 82 pontos, sendo que oferecemos o último jogo ao Braga, caso contrário faríamos 85 pontos que dava para sermos campeões todos os anos. Exceto 2018/19 e 2015/16. O tetra deles passava a um campeonato isolado.
Dizes que ganhamos por demérito dos outros porque eles perderam muitos pontos no final do campeonato não é? Mas isto aqui não é para "tenho ideia que..." ou "fiquei com a impressão que...". Estamos a falar do benfica que à 19ª Jornada tinha 18 vitórias e 1 derrota(0-2 contra nós na Luz) e que só foi travado na jornada seguinte(20ª) com um 3-2 no Dragão?
Eles fizeram uma primeira volta brilhante olhando para os números. E isto aqui não é só estatística, são mesmo os números que definem ter um título ou não. Abordar uma competição de regularidade e justificar a vitória com um momento menos bom do adversário, ignorando tudo o que está para trás é absurdo. Para teres noção, à 20ª Jornada o benfica do ano passado tinha mais pontos que o Porto do AVB à 20ª Jornada.
Já cansa esse mito.
Não é só pelos pontos perdidos na 2ª metade da época, claro que também o digo por isso, mas acima de tudo pelo futebol que foi apresentado. Eu lembro-me da pobreza que foi, do início ao fim... inenarrável. Não havia controlo, não havia futebol ofensivo. Não me digam que isto do bom ou mau futebol é treta. Uma coisa é não gostar do tipo de futebol, mas haver princípios de jogo (por exemplo o do VP, que não gostava, mas tinha uma ideia de jogo), outra coisa é um futebol pobre, em que não há futebol apoiado, ao primeiro toque, jogadas construídas com pés e cabeça, seja o que for... apenas bolas longas, velocidade, cruzamentos e mais nada. Aquilo era e é um deserto de ideias, muitas já gastas, que só nos fazia levantar do sofá para gritar golo ou aplaudir alguma jogada individual. E o nosso maior adversário era outro, futebol pobrezinho até dizer chega, muito mais do que nós.
Números serão sempre números. Isso do Porto ter acabado o campeonato com um número bastante aceitável de pontos não me diz que é um bom Porto. E não acho que o tenha sido.
Em relação à primeira volta "brilhante" dos orcs, só mesmo nos números, a prova que isto é o benfiquistão. Surreal essa 1ª volta deles e a 2ª volta da época anterior. Surreal. Só o facto de a sermos obrigados a comparar com a época do AVB (esta sim brilhante)... benfiquistão.
Qualquer das formas, como disse, eu detesto dizer que ganhamos por demérito dos outros. Custa-me bastante porque acaba por ser injusto e percebo o teu ponto de vista de querer realçar a recuperação do Porto, após uma 1ª volta quase imaculada do Benfica (sei que era este o ponto que querias realçar quando puxaste o assunto, mas tive mesmo de falar no benfiquistão). Percebo o teu ponto de vista quando dizes que não podemos ignorar o que está para trás e focarmo-nos apenas naquela fase final do campeonato que faz parecer pior do que aquilo que se calhar foi. Assim como realço os 4 clássicos ganhos de forma justa, meritória e com um futebol sólido. Mas no geral? Acho que foi um campeonato com um futebol péssimo. Uns acharão que isto é treta, que não existe bom nem mau futebol, apenas futebol que ganha e futebol que perde, mas eu tenho uma visão mais emocional/romântica. Gosto de futebol, mas gosto de gostar de ver futebol. Admito que isto possa trazer algum viés ao meu raciocínio.
Como já disse algumas vezes, não ganhamos nada na segunda época do Sérgio, mas não foi tão desgastante quanto esta terceira que falamos. Agora se me perguntares o que prefiro, claro que te respondo que prefiro a terceira época do SC, soube tão, mas tão bem ganhar o campeonato e a Taça. 5 clássicos ganhos ao todo! 5 em 5! Mas o ideal seria sempre a primeira época do SC (futebol com ideias e funcional, boa prestação nas competições europeias, boa prestação nas competições nacionais). Nem sempre é possível, eu sei.
Houve mérito e ganhamos justamente, mas era necessário melhorar muito. É a ideia principal em relação à época passada.
PS: o post ficou um pouco maior do que aquilo que pretendia.