ohh pah, eu sinceramente acho que vou deixar de ver a bola... tipo tou a ficar maluco só pode!
sobre o lance do otamendi com o Jason... tipo é visao clubistica ver ali uma falta?
tipo o otamendi faz um carrinho, nao joga a bola, obstrui a passagem, o gajo que ia saltar por cima dele, acaba por levar com a sua cabeça por via do movimento natural do deslize do otamendi... e agora os especialistas todos vêm ali um "não penalty"... tipo! Ya o gajo junta as pernas para cavar o penalty, certo... mas quê é por causa disso que deixa de ser penalty? Pa proxima quando alguem tiver apertado atira-se dentro de area bloqueia toda a zona da acao e ja passa a poder tocar no adversario.
Pior, e eu sou dos gajos que se calhar mais bate nisto... ja nao tava na altura de se escrutinar o protocolo?
Porque raio foi o arbitro chamado, num lance que NÃO É CLARO NEM OBVIO? Aceito e como disse em cima, que concordo, que o arbitro tenha marcado penalty, como tambem aceitaria, apesar se nao concordar, que o arbitro nao tivesse marcado.
Agora, o que não é aceitavel é que o VAR tenha chamado o arbitro num lance que será sempre de interpretacao e duvidoso! Por acaso acho que todos os arbitros dos jornais dizem que nao é penalty (nao percebo como), mas se tivessem outros 10 arbitros a comentar, se calhar 3-4-8 deles manteriam a decisao, porque de facto é um lance muito complicado ao ponto de ser sempre passivel de interpretacao se o otamendi usa da sua projeccao do corpo para ganhar uma amplitude corporal para impedir os jogador de sair dali.
Eu nao espero que o Jason tenha que saber saltar barreiras ou entao, que nos poucos segundos que tem, consiga ponderar e decidir como vai conseguir ultrapassar o adversario que se lembrou de fazer uma barreira no campo!
É que esta malta que comenta é sempre a mesma coisa, tipo analisa lances com velocidades a 0.1x ou até parados, quando o futebol joga-se em velocidade corrida!
sobre o lance do otamendi com o Jason... tipo é visao clubistica ver ali uma falta?
tipo o otamendi faz um carrinho, nao joga a bola, obstrui a passagem, o gajo que ia saltar por cima dele, acaba por levar com a sua cabeça por via do movimento natural do deslize do otamendi... e agora os especialistas todos vêm ali um "não penalty"... tipo! Ya o gajo junta as pernas para cavar o penalty, certo... mas quê é por causa disso que deixa de ser penalty? Pa proxima quando alguem tiver apertado atira-se dentro de area bloqueia toda a zona da acao e ja passa a poder tocar no adversario.
Pior, e eu sou dos gajos que se calhar mais bate nisto... ja nao tava na altura de se escrutinar o protocolo?
Porque raio foi o arbitro chamado, num lance que NÃO É CLARO NEM OBVIO? Aceito e como disse em cima, que concordo, que o arbitro tenha marcado penalty, como tambem aceitaria, apesar se nao concordar, que o arbitro nao tivesse marcado.
Agora, o que não é aceitavel é que o VAR tenha chamado o arbitro num lance que será sempre de interpretacao e duvidoso! Por acaso acho que todos os arbitros dos jornais dizem que nao é penalty (nao percebo como), mas se tivessem outros 10 arbitros a comentar, se calhar 3-4-8 deles manteriam a decisao, porque de facto é um lance muito complicado ao ponto de ser sempre passivel de interpretacao se o otamendi usa da sua projeccao do corpo para ganhar uma amplitude corporal para impedir os jogador de sair dali.
Eu nao espero que o Jason tenha que saber saltar barreiras ou entao, que nos poucos segundos que tem, consiga ponderar e decidir como vai conseguir ultrapassar o adversario que se lembrou de fazer uma barreira no campo!
É que esta malta que comenta é sempre a mesma coisa, tipo analisa lances com velocidades a 0.1x ou até parados, quando o futebol joga-se em velocidade corrida!
