O Otamendi deixa a cabeça de propósito já para impedir a passagem do jogador do Arouca, isto logo depois de ter sido comido.
O VAR chamou o árbitro porque tinha uma interpretação diferente do lance, no entanto, é sempre a decisão do árbitro principal que conta.
Mas a questao aqui que eu genuinamente nao entendo é como é que isto entra ao abrigo do protocolo do VAR.
Bato sempre nesta tecla: o protocolo diz erro claro e obvio. Ha N lances com intervencao que efectivamente nao são claros e obvios, como neste caso tambem.
Genuinamente nao entendo, como é que alguem ta no monitor e diz: alto, ha aqui um erro claro e obvio!
Para mim um erro claro e obvio é uma mão que seja marcada mas que o arbitro nao viu porque tava com visao obstruida, ou entao um derrube.
Da mesma forma que tambem nao percebo bem como é que os VARs mandam rever imagens para se avaliar intensidades.
Para mim o que diz no protocolo é simples e facil de ser praticado.