Liga Portugal Betclic 2024/2025
- Iniciador de Tópicos otilious
- Data de início
Convém dizer a verdade completa.
Unanimidade é mentira.
O Record com o árbitro Espanhol já veio dizer que é penalti.
«É muito tonto mas é penálti»: a opinião de Iturralde González sobre lances polémicos de Otamendi e Quaresma
Antigo árbitro internacional espanhol analisa casos que marcaram a 29.ª jornada da Liga Betclic
www.record.pt
Ao contrário do jogo de Moreira de Cónegos em que o boifica ganhou 1 ponto à pala do árbitro aqui não se pode de maneira nenhuma dizer isso, mesmo quem ache que não há penálti.
Depois do 1-1 eles fizeram o 2-1, ou seja, um possível erro do árbitro teve 0 influência no resultado final.
Depois do 1-1 eles fizeram o 2-1, ou seja, um possível erro do árbitro teve 0 influência no resultado final.
esta pocilga a que chamam nosso futebol tira me do serio... o maozinhas Lage disse ontem que ia ficar muito chateado se lesse que nao era penalty e o que fazem todos os analistas?
Dizem que nao foi penalty.
Sendo assim num penalty que regra geral seria práticamente unânime especialmente se fosse na outra area porque o avancado é abalroado pelo carrinho do Otamendi todos os analistas todos sem excepção têm a desonestidade intelectual de não deixar o lage chateado.
E afinal o Godinho é um grande arbitro porque tentou reverter o lance.
Num penalty que foi conseguem passar a imagem do pobre benfica ter sido roubado... é impressionante o poder destes gajos...
Dizem que nao foi penalty.
Sendo assim num penalty que regra geral seria práticamente unânime especialmente se fosse na outra area porque o avancado é abalroado pelo carrinho do Otamendi todos os analistas todos sem excepção têm a desonestidade intelectual de não deixar o lage chateado.
E afinal o Godinho é um grande arbitro porque tentou reverter o lance.
Num penalty que foi conseguem passar a imagem do pobre benfica ter sido roubado... é impressionante o poder destes gajos...
ohh pah, eu sinceramente acho que vou deixar de ver a bola... tipo tou a ficar maluco só pode!
sobre o lance do otamendi com o Jason... tipo é visao clubistica ver ali uma falta?
tipo o otamendi faz um carrinho, nao joga a bola, obstrui a passagem, o gajo que ia saltar por cima dele, acaba por levar com a sua cabeça por via do movimento natural do deslize do otamendi... e agora os especialistas todos vêm ali um "não penalty"... tipo! Ya o gajo junta as pernas para cavar o penalty, certo... mas quê é por causa disso que deixa de ser penalty? Pa proxima quando alguem tiver apertado atira-se dentro de area bloqueia toda a zona da acao e ja passa a poder tocar no adversario.
Pior, e eu sou dos gajos que se calhar mais bate nisto... ja nao tava na altura de se escrutinar o protocolo?
Porque raio foi o arbitro chamado, num lance que NÃO É CLARO NEM OBVIO? Aceito e como disse em cima, que concordo, que o arbitro tenha marcado penalty, como tambem aceitaria, apesar se nao concordar, que o arbitro nao tivesse marcado.
Agora, o que não é aceitavel é que o VAR tenha chamado o arbitro num lance que será sempre de interpretacao e duvidoso! Por acaso acho que todos os arbitros dos jornais dizem que nao é penalty (nao percebo como), mas se tivessem outros 10 arbitros a comentar, se calhar 3-4-8 deles manteriam a decisao, porque de facto é um lance muito complicado ao ponto de ser sempre passivel de interpretacao se o otamendi usa da sua projeccao do corpo para ganhar uma amplitude corporal para impedir os jogador de sair dali.
Eu nao espero que o Jason tenha que saber saltar barreiras ou entao, que nos poucos segundos que tem, consiga ponderar e decidir como vai conseguir ultrapassar o adversario que se lembrou de fazer uma barreira no campo!
É que esta malta que comenta é sempre a mesma coisa, tipo analisa lances com velocidades a 0.1x ou até parados, quando o futebol joga-se em velocidade corrida!
sobre o lance do otamendi com o Jason... tipo é visao clubistica ver ali uma falta?
tipo o otamendi faz um carrinho, nao joga a bola, obstrui a passagem, o gajo que ia saltar por cima dele, acaba por levar com a sua cabeça por via do movimento natural do deslize do otamendi... e agora os especialistas todos vêm ali um "não penalty"... tipo! Ya o gajo junta as pernas para cavar o penalty, certo... mas quê é por causa disso que deixa de ser penalty? Pa proxima quando alguem tiver apertado atira-se dentro de area bloqueia toda a zona da acao e ja passa a poder tocar no adversario.
Pior, e eu sou dos gajos que se calhar mais bate nisto... ja nao tava na altura de se escrutinar o protocolo?
Porque raio foi o arbitro chamado, num lance que NÃO É CLARO NEM OBVIO? Aceito e como disse em cima, que concordo, que o arbitro tenha marcado penalty, como tambem aceitaria, apesar se nao concordar, que o arbitro nao tivesse marcado.
Agora, o que não é aceitavel é que o VAR tenha chamado o arbitro num lance que será sempre de interpretacao e duvidoso! Por acaso acho que todos os arbitros dos jornais dizem que nao é penalty (nao percebo como), mas se tivessem outros 10 arbitros a comentar, se calhar 3-4-8 deles manteriam a decisao, porque de facto é um lance muito complicado ao ponto de ser sempre passivel de interpretacao se o otamendi usa da sua projeccao do corpo para ganhar uma amplitude corporal para impedir os jogador de sair dali.
Eu nao espero que o Jason tenha que saber saltar barreiras ou entao, que nos poucos segundos que tem, consiga ponderar e decidir como vai conseguir ultrapassar o adversario que se lembrou de fazer uma barreira no campo!
É que esta malta que comenta é sempre a mesma coisa, tipo analisa lances com velocidades a 0.1x ou até parados, quando o futebol joga-se em velocidade corrida!
Para mim tambem é penalty como expliquei no post anterior... mas o iturralde é outro cuja opiniao vale zero. Ter ou não ter a sua aprovacao é igual ao litro porque ele nao é capaz de ser coeirente. Ele diz aquilo que convem dizer. Quando nao tem guiao, la comenta melhor, mas a cena é essa.Convém dizer a verdade completa.
Unanimidade é mentira.
O Record com o árbitro Espanhol já veio dizer que é penalti.
«É muito tonto mas é penálti»: a opinião de Iturralde González sobre lances polémicos de Otamendi e Quaresma
Antigo árbitro internacional espanhol analisa casos que marcaram a 29.ª jornada da Liga Betclic
Em portugal e nao sei se algum lado, estes especialistas só vem para gerar ruido. Faz falta neutralidade, faz falta que se expliquem os lances a serio, com criterio. E faz falta tambem dizer se o VAR para aquele lance deve ou nao intervir e o porquê.
Depois os jornais se quiserem colocar um pequeno excerto resumido sobre a opiniao de cada lance, tudo bem.
Fica a sugestao, se alguem tiver algum conhecido arbitro, e quiser criar uma pagina que realmente vá acrescentar alguma coisa e que acho que teria bastante aceitacao por parte do publico. Isto sim seria ser elucidativo, isto sim seria passivel de ter credibilidade.
Que drama que vai devido a um penalti limpo.
O Otamendi deixa a cabeça de propósito já para impedir a passagem do jogador do Arouca, isto logo depois de ter sido comido.
O VAR chamou o árbitro porque tinha uma interpretação diferente do lance, no entanto, é sempre a decisão do árbitro principal que conta.
O padreco Godinho tem a mesma interpretação dos boifiquistas.
O jogador do Arouca devia parar a jogada para o Ota passar e só depois podia ir apanhar a bola portanto..... tá certo.
A única pessoa ali que pode pode jogar a bola é o Jason...não a joga pq o Ota o impede. Simples
O Otamendes nesse lance precisava de uma almofadinha para se deitar…
Incrível como uma falta clara, fosse em que parte do campo fosse foi sequer alvo de VAR.... pqp, que bananada.
O gajo do tiktok deles pôs o Nehuen a nanar num dos golos deles no Dragão.
Podia fazer o mesmo ontem.
Os encornados levam com um penalty justo e fazem barulho. Nós já fomos alvo de várias más decisões, e ninguém diz nada. É deixar andar, a paz no futebol é que interessa, certo?
Eu acho que neste caso até é bem simples , já que o Porto não consegue ser campeão , que seja o smerding , o gyokeres vai bazar as coisas vão mudar muito.
Se o slmerda ficar em segundo vai valer muito menos as 2 humilhações por 4 a 1 , á imagem do 5 0 a época passada, em que sim , soube muita bem , mas nada a ver com os 5 a 0 do ano que limpámos tudo.
E estamos taco a taco em titulos com esse clube de merda por isso é imperial que ganhem os lamps apesar de odiar o varandas.
Imagina se fosse ao contrário, um defesa do Arouca a fazer aquilo a um jogador encornado, e o VAR a dizer que não era penalty. Ia ser bonito...
O alarido que se faz em Portugal por causa de um lance bem ajuizado.
Foda se lá prá praga deste Pais que nunca mais acaba.
Foda se lá prá praga deste Pais que nunca mais acaba.
Eu acho muito bem que os ex colegas de profissão do Nobre lhe lixem a carreira…
… mais que vai para a jarra…
… mais que vai para a jarra…
Mas a questao aqui que eu genuinamente nao entendo é como é que isto entra ao abrigo do protocolo do VAR.
Bato sempre nesta tecla: o protocolo diz erro claro e obvio. Ha N lances com intervencao que efectivamente nao são claros e obvios, como neste caso tambem.
Genuinamente nao entendo, como é que alguem ta no monitor e diz: alto, ha aqui um erro claro e obvio!
Para mim um erro claro e obvio é uma mão que seja marcada mas que o arbitro nao viu porque tava com visao obstruida, ou entao um derrube.
Da mesma forma que tambem nao percebo bem como é que os VARs mandam rever imagens para se avaliar intensidades.
Para mim o que diz no protocolo é simples e facil de ser praticado.