?!??!?!? E chamas-te jardel porque? SRS :-Djardel disse:
S
sinal
Guest
Já agora quem são as lendas da F1 para ti?Ferjo disse:
S
sinal
Guest
Mas é uma lenda da política brasileira e da noite lisboeta.jardel disse:Porque é o jogador do Porto que mais alegrias me deu. Mas não é uma lenda do desporto Mundial
Lendas para mim são:
Futebol: Maradona e Zidane;
Hóquei: Pedro Alves;
Atletismo: Haile Gebrselassie;
Ciclismo: Pantani;
Tênis: Pete Sampras, e o melhor de sempre Roger Federer;
Rally: Juha Kankkunen e Seb Loeb;
F1: Senna e Schumacher;
Snooker: Ronnie O'Sullivan e Stephen Hendry;
Basket: Jordan e Magic Johnson.
Tantas lendas e estas são apenas as que vi!
Futebol: Maradona e Zidane;
Hóquei: Pedro Alves;
Atletismo: Haile Gebrselassie;
Ciclismo: Pantani;
Tênis: Pete Sampras, e o melhor de sempre Roger Federer;
Rally: Juha Kankkunen e Seb Loeb;
F1: Senna e Schumacher;
Snooker: Ronnie O'Sullivan e Stephen Hendry;
Basket: Jordan e Magic Johnson.
Tantas lendas e estas são apenas as que vi!
o lomu era impressionante a forma como varria pessoas da frente.. algo extraordinário de facto..jardel disse:
melhor que o wilkinson só o carter realmente que é um expert também..
Rafael Nadal o melhor competidor que já vi.
O Cristiano também.sirmister disse:
Não ser o melhor, saber que muito dificilmente vai ser, e mesmo assim ter força mental para competir com o melhor e roubar ao melhor muita coisa.
Nadal e Cristiano são fudidos lol.
S
sinal
Guest
Respondendo à questão do AntonioTeixeira, que era: Miguel Indurain dopou-se?
Complicado, mas vou tentar explicar o melhor possível.
Ao longo da história do ciclismo, o doping esteve sempre presente, isso é incontornável. Os maiores ciclistas, quase todos eles foram apanhados uma ou outra vez.
No entanto, o doping até aos anos 90, dava ganhos pequenos, até que apareceu o...EPO. O aparecimento do EPO em força no ciclismo, foi mais ou menos no inicio dos anos 90, no entanto o uso foi-se aperfeiçoando, diria que em 94 e 95, o uso já era massivo no pelotão e os ganhos eram gigantes, praticamente todos usavam e para se ganhar um Tour, Giro ou Vuelta, tinha-se de usar EPO.
Miguel Indurain ganhou 5 Tours consecutivos, de 91 a 95 e ainda venceu 2 Giros, ou seja, fez a dobradinha 2 vezes, coisa que hoje em dia, é quase impossível de se fazer.
A resposta é: Sim, dopou-se, é óbvio, mas também acredito que em 91 e 92, correu limpo. O Tour de 90 foi ganho por Greg Lemond, que é conhecido por ter uma carreira imaculada e foi das pessoas que lutou contra Armstrong. Indurain tinha condições naturais excepcionais, o homem nasceu para ser ciclista e em 1991, o EPO ainda não estava a ser utilizado em pleno, muitas dúvidas ainda existiam e até 94 ou 95, a coisa foi-se aperfeiçoando. O principal responsável era o Michele Ferrari médico que posteriormente trabalhou para Armstrong.
Aliás, sobre a ligação Ferrari/Armstrong, tudo começou quando Armstrong e todo um pelotão foi completamente humilhado pela equipa onde trabalhava Ferrari, a Gewiss-Ballan. Foi na Fleche-Wallone em 94, onde 3 corredores da equipa de Ferrari fizeram os 3 primeiros lugares, aí está o exemplo do que era capaz o EPO:
https://www.youtube.com/watch?v=D3rZphEtzSM
Das exibições mais inacreditáveis de uma equipa, aliás, para mim é mesmo dos momentos mais esmagadores do ciclismo. A facilidade daqueles 3 e o resto a sofrer como cães. Isto foi em 94, como vês, nem todos usavam EPO. O Armstrong estava nessa corrida e foi dos tais completamente arrasados pela Gewiss-Ballan e apartir daí, decidiu que queria trabalhar com Ferrari e usar EPO.
O Evgeny Berzin, que nesta corrida ficou em 3º lugar, 1 mês mais tarde, bateu o Indurain no Giro, repito, bateu o Indurain. Portanto em 94, o Indurain foi batido por um gajo completamente dopado. Nesse mesmo ano o Indurain venceu o Tour e em 95 não deu a mínima hipóteses aos adversários, basicamente as últimas duas temporadas o Indurain no Tour correu dopado. Nos primeiros dois acho que correu limpo e em 93...tenho dúvidas.
Mas voltando ao Indurain, o médico dele, o Padilla, também era conhecido por ter uns métodos um pouco ortodoxos. Mas como te disse acho que venceu Tours limpos, mas noutros, acho que estava carregadinho como quase todo o pelotão.
Esta é a minha visão dos Tours de Indurain. Só para que fique claro, Indurain foi dos ciclistas que mais apreciei, aliás, os meus primeiros anos a seguir a modalidade, a minha referência era ele. É uma boa pessoa, muito humilde e que nada tem a ver com outras pseudo-vedetas.
Complicado, mas vou tentar explicar o melhor possível.
Ao longo da história do ciclismo, o doping esteve sempre presente, isso é incontornável. Os maiores ciclistas, quase todos eles foram apanhados uma ou outra vez.
No entanto, o doping até aos anos 90, dava ganhos pequenos, até que apareceu o...EPO. O aparecimento do EPO em força no ciclismo, foi mais ou menos no inicio dos anos 90, no entanto o uso foi-se aperfeiçoando, diria que em 94 e 95, o uso já era massivo no pelotão e os ganhos eram gigantes, praticamente todos usavam e para se ganhar um Tour, Giro ou Vuelta, tinha-se de usar EPO.
Miguel Indurain ganhou 5 Tours consecutivos, de 91 a 95 e ainda venceu 2 Giros, ou seja, fez a dobradinha 2 vezes, coisa que hoje em dia, é quase impossível de se fazer.
A resposta é: Sim, dopou-se, é óbvio, mas também acredito que em 91 e 92, correu limpo. O Tour de 90 foi ganho por Greg Lemond, que é conhecido por ter uma carreira imaculada e foi das pessoas que lutou contra Armstrong. Indurain tinha condições naturais excepcionais, o homem nasceu para ser ciclista e em 1991, o EPO ainda não estava a ser utilizado em pleno, muitas dúvidas ainda existiam e até 94 ou 95, a coisa foi-se aperfeiçoando. O principal responsável era o Michele Ferrari médico que posteriormente trabalhou para Armstrong.
Aliás, sobre a ligação Ferrari/Armstrong, tudo começou quando Armstrong e todo um pelotão foi completamente humilhado pela equipa onde trabalhava Ferrari, a Gewiss-Ballan. Foi na Fleche-Wallone em 94, onde 3 corredores da equipa de Ferrari fizeram os 3 primeiros lugares, aí está o exemplo do que era capaz o EPO:
https://www.youtube.com/watch?v=D3rZphEtzSM
Das exibições mais inacreditáveis de uma equipa, aliás, para mim é mesmo dos momentos mais esmagadores do ciclismo. A facilidade daqueles 3 e o resto a sofrer como cães. Isto foi em 94, como vês, nem todos usavam EPO. O Armstrong estava nessa corrida e foi dos tais completamente arrasados pela Gewiss-Ballan e apartir daí, decidiu que queria trabalhar com Ferrari e usar EPO.
O Evgeny Berzin, que nesta corrida ficou em 3º lugar, 1 mês mais tarde, bateu o Indurain no Giro, repito, bateu o Indurain. Portanto em 94, o Indurain foi batido por um gajo completamente dopado. Nesse mesmo ano o Indurain venceu o Tour e em 95 não deu a mínima hipóteses aos adversários, basicamente as últimas duas temporadas o Indurain no Tour correu dopado. Nos primeiros dois acho que correu limpo e em 93...tenho dúvidas.
Mas voltando ao Indurain, o médico dele, o Padilla, também era conhecido por ter uns métodos um pouco ortodoxos. Mas como te disse acho que venceu Tours limpos, mas noutros, acho que estava carregadinho como quase todo o pelotão.
Esta é a minha visão dos Tours de Indurain. Só para que fique claro, Indurain foi dos ciclistas que mais apreciei, aliás, os meus primeiros anos a seguir a modalidade, a minha referência era ele. É uma boa pessoa, muito humilde e que nada tem a ver com outras pseudo-vedetas.
Percebi... Mas Sinal, que solução achas que existe para este problema do doping especialmente no ciclismo?
S
sinal
Guest
Existem sinais, que mostram que o ciclismo está mais limpo. Um deles é a Vuelta que está a decorrer. Como te disse, agora é impossível fazer dobradinhas. O Contador tentou... falhou, Froome tentou...falhou.AntonioTeixeira disse:
Quem fez o Tour, está na Vuelta quase a morrer, a fadiga é muita. No tempo do EPO, eles estavam fresquinhos, como alfaces, eram capazes de coisas completamente surreais, não tinham dias maus, eram autênticas máquinas.
Outro sinal são os tempos de subidas, habitualmente mais lentos nos últimos anos e a coisa está com tendência para piorar. Isto quer dizer que o pelotão está mais limpo.
Este ano o Contador por exemplo não fez uma única etapa acima de 5,9 W/Kg, para entenderes 6,0 W/Kg é o número mágico do Ferrari.
Mas sinceramente, neste momento, o problema é mais grave noutras modalidade, o ciclismo (nível WT) é o mais controlado e onde o doping é o centro das atenções. No atletismo, natação e nas ligas americanas, o problema é mais grave e é omitido pelas próprias organização que regem as competições. O ténis é outra modalidade que me deixam muitas dúvidas, mas pelos vistos a coisa está mais apertada em relação à uns anos atrás, que era uma festa.
No ciclismo, o problema do doping é mais grave nos níveis inferiores, por exemplo e não vou ser politicamente correcto, a Volta a Portugal este ano foi uma vergonha. Coisas estranhas acontecem neste níveis mais baixos, como na Volta a Portugal ou Volta à Colômbia.
A solução...é haver controlos e mais controlos. Durante a competição e fora da mesma. Não existe grande solução para isso, infelizmente.
M
Mike_Walsh
Guest
E no futebol, qual é a tua opinião?
S
sinal
Guest
Essa discussão já a tive no tópico do Tour. No futebol os ganhos 'imediatos' de dopares um futebolista são menores do que numa modalidade individual, principalmente ciclismo, atletismo e natação. Estas são as 3 modalidades fisicamente mais exigentes, também posso colocar o ténis. Mas esta última tem uma componente técnica elevada.Mike_Walsh disse:
No futebol além de ser uma modalidade colectiva, tens uma componente técnica elevada. É sobretudo usado para a evolução física de um jogador, por exemplo, reparem na evolução física do Ronaldo em Manchester ou do Ronaldo o fenómeno no PSV ou do Figo em Barcelona. Alguém acredita que estas evoluções físicas nasceram naturalmente e de uma forma tão rápida?
O pedro89, penso que foi ele, também chegou a descrever o que aconteceu ao Nani quando foi dispensado da selecção e a desculpa esfarrapada da FPF.
M
Mike_Walsh
Guest
É, essa do Nani foi muito óbvia.sinal disse:
S
sinal
Guest
Mas ninguém quis saber e questionou devidamente a situação. A CS está mais preocupada com outras coisas.Mike_Walsh disse:
Como bem diz o Sinal o Ciclismo, o atletismo e natação (esta menos) não são desportos demasiado técnicos. Por exemplo o tênis por mais que se aumente a Resistência física a bola tem de passar a rede e bater dentro de campo, um Djokovic fazer os passing shots por mais "droga" que meta não vai lá, podem subir nos rankings, mas os bons tem de ser predestinados!
S
sinal
Guest
Atenção que se colocares o Djokovic contra o Nadal, ou seja, dois jogadores de nível muito semelhante, o factor que pode decidir o jogo é precisamente o físico. E é aí que reside o problema do ténis, é um desporto altamente técnico, mas que a um determinado nível, qualquer coisinha pode fazer a diferença.D10s disse:
Sobre a natação, eu acho sempre uma piada fantástica, quando os comentadores saiem-se com a seguinte frase feita: " Esta piscina é conhecida por ser muito rápida, por isso caiem muitos records do mundo" lool
O engraçado é que me lembro deles dizerem, em Barcelona 92, Atlanta 96, Sydney 00, Atenas 04 e Pequim 08, em Londres não vi natação. Ou seja, disseram a mesma porcaria em todos os JO's que me lembro.
S
sinal
Guest
O MJ é outra galáxia. Com 40 graus de febre numa final da NBA, rebentou com o jogo.jardel disse:
Não há gajo mais competitivo do que ele na história do desporto. Existe ele e depois o resto bem longe.
Hum as evoluções físicas de que falas são possíveis. Depende é do que é doping. Isso aí já não falo.sinal disse: