Guerra Rússia - Ucrânia

[Vieira_Amares]

Está a falar na SIC notícias o Luís Costa Ribas que acaba de dizer, que o Biden disse hoje que há informações dos serviços secretos que a russia está a considerar usar armar nucleares tácticas. Os Estados Unidos votaram hoje uma resolução, que em caso de uso de armas nucleares por parte da rusia, invoca o artigo 5°.

Quando tens lunáticos no poder de um país é este o risco que corremos.

Previsível.

E a atuação da NATO vai ser expulsar os russos da Ucrânia, sem pôr um pé que seja no território russo. Território russo antes de 2014.

 

[LuisFreitas]

Parece que temos mais

 

[Campeões de Tudo]

Já ninguém aguenta mais esta merda.

 

[katatonia10]

pagava para ver se o país mais fortemente armado nuclearmente é mesmo a rússia e não os states. uma coisa é o que é dito, divulgado, outra que pode ser totalmente diferente é a verdade...

 

[Campeões de Tudo]

pagava para ver se o país mais fortemente armado nuclearmente é mesmo a rússia e não os states. uma coisa é o que é dito, divulgado, outra que pode ser totalmente diferente é a verdade...

Eu pagava para ver este conflito a terminar o mais rápido possível. Isto é um misto de Batanetes com Malucos do Riso versão bélica. Ninguém percebe porra nenhuma, nem mesmo os analistas.

 

[dragao86]

O Lukashenko adiou a intervenção desta noite para alinhar a cartilha?

 

[Pinetree]

Não vejo fim para esta guerra... Só gostava de saber o que raio aconteceu para o perigozinho dar para trás. Já pensei que o regime lhe tivesse apanhado a família, e ameaçasse matar os familiares.

 

[hadeskabir]

 

[hadeskabir]

Hungria é o cancro dentro da uniao europeia... eu nao sei o que a uniao espera pra expulsar estes gajos....

 

[PortoEternoImortal]

Um exército que não chegou a Kiev vai andar por aí pela Europa em território OTAN a derrubar forças como um rolo compressor esmaga latas de Super Bock.

Seus pedantes.
Ajoelhem ao poder da Mother Russia.

Eu neste momento estou siderado com o que leio.

Vamos ver se consigo transmitir o que referi.
Nunca disse que a Rússia irá invadir a UE muito menos Portugal nos antípodas da geografia e esfera russa.

O que referi e que fique bem claro para não ser deturpado é que na minha opinião que é comungada por até sectores por exemplo norte americanos. É que será na minha opinião impossível retirar os russos de todos os territórios anexados. Sem que haja a necessidade de colocar soldados e recursos humanos, homens no terreno. Está é a minha convicção e a partir daí sim a guerra chegará a nós
Como também referi a única saída e cartada lógica para o ocidente e a Ucrânia para que a Rússia vá para as mesas das negociações numa posição fragilizada é a queda do regime de Putin com um governo minimamente pro ocidental ( basicamente o que o russo quis fazer na Ucrânia através da força) . Mas isso terá de ser gerido com pinças pois os riscos que o poder na Rússia caia na rua, com riscos do que vier ser ainda mais extremado é enorme. Portanto com uma China poderosa, e este contexto actual a vinda de uma espécie de Iéltsin é neste momento diria quase uma miragem. Mas repito aí nós ocidente somos muito fortes e não descarto que essa hipótese venha acontecer. Agora é muito mais difícil parecendo que não e é paradoxal o putinismo apesar de aparentar estar mais fraco que a URSS pode estar mais coeso e mais radicalizado. É um paradoxo por vezes quanto mais pequena uma superpotência autocrática parece estar mais coesa pode também estar. Até porque está é a última oportunidade para a Rússia. Portanto não estou ainda a ver como aquilo irá cair e o regime ser substituído por um yesman ou cúmplice do ocidente. Eles já passaram por isso não sei se estarão na disposição de passar novamente. Mas não descarto essa hipótese. Dado os riscos envolvidos.

Por fim , na minha opinião este conflito para terminar terminará com um impasse. Caso não haja intervenção de recursos humanos e militares do ocidente num envolvimento direto está guerra não será ganha.Do ponto de vista ético, moral e humanitário cada dia que passa de guerra traduz se em maior chacina, miséria, e violação dos direitos humanos em toda a linha.
Relativo ao resto. Quando referi que querem desfragmentar a Rússia. Sim oiço essa narrativa diariamente nos media como até fosse um desejo revanchista de quererem humilhar vergar o inimigo e e na minha opinião essa pretensão é no mínimo perigosa irresponsável e mete me confusão como a dão certos comentadores de forma pedante e sobranceira.

Relativo e corrige- me se tiver enganado, as opiniões aqui do fórum. Parece que enuncias-te o fórum a nível colectivo. Reparo que ao contrário por exemplo das caixas de comentários da CNN, observador , SICN em que existe mesmo quem não concorde com a linha dominante, até gente declaradamente pro putinista. Aqui parece que só dois, três foristas se atrevem a comentar algo que saia um pouco da linha. Sobre o risco de serem confundidos como putinistas convictos, quase defensores de assassinos.

Eu dei a minha opinião e levei com as consequências. Acho que não faltei ao respeito a ninguém e estou bem resolvido.
Sei que a minha opinião é partilhada por linhas da direita até mais conservadora, o Vaticano, linhas estudienses por estranho que pareça a linha que defendo como a correcta não está limitada ao PCP antes pelo contrário é muito mais ampla que o que parece .

Como um user comparou ontem a dúvida é entre Churchill Chamberlain com o acordo de Munique. Pois bem então sejam coerentes com isso. é importante referir que a partir de 1939 todos começar a entraram na guerra directamente . Portanto ao ir por aí não é só deixarmos os ucranianos a morrerem nos campos de batalha . Mas também irmos para lá e defender aquilo em que acreditamos e que é justo . E se para a tese dominante é tão consensual nas opiniões públicas europeias o apoio incondicional á Ucrânia, e se a Rússia está fragilizada e se ameaça nuclear é somente um Bluff, não entendo onde estarão as reservas( logicamente que não é essa a minha linha, mas para quem quer a intransigência total tem de começar a deixar de ter meias decisões e palavras e assumir ou é para fazer ou não/ para apoiar a Ucrânia a recuperar todo o território anexado não chegará só enviar material a conta gotas e esperar que o povo Ucraniano faça tudo sozinho, está charada , este jogo já começa a chegar a um beco sem saída, é necessário uma envolvência total. Assumam isso. Porque senão é somente um apoio á distância que fica bem nas fotografias nas fotos com a bandeira na Ucrânia no Facebook, mas que pouco resolve. E olha secalhar o zelensky concordaria) . Aliás algo que referi aqui no início da invasão. E assim deixarmos de meias decisões, meias palavras. Como Churchill forçou os EUA a fazerem é ir para lá incondicionalmente ou não.

Agora uma pequena anotação...achar que os Wagner percorrem 500 KMS em uma auestrada com 10 mil homens entre Rostov e Moscovo e não achar isto é no mínimo exótico. É mesmo comer tudo o que querem que comemos e sem que façamos uma reflexão independente e livre sobre o que é absurdo e real e o que não é.

 

[Edgar Siska]

Vamos ver se consigo transmitir o que referi.
Nunca disse que a Rússia irá invadir a UE muito menos Portugal nos antípodas da geografia e esfera russa.

O que referi e que fique bem claro para não ser deturpado é que na minha opinião que é comungada por até sectores por exemplo norte americanos. É que será na minha opinião impossível retirar os russos de todos os territórios anexados. Sem que haja a necessidade de colocar soldados e recursos humanos, homens no terreno. Está é a minha convicção e a partir daí sim a guerra chegará a nós
Como também referi a única saída e cartada lógica para o ocidente e a Ucrânia para que a Rússia vá para as mesas das negociações numa posição fragilizada é a queda do regime de Putin com um governo minimamente pro ocidental ( basicamente o que o russo quis fazer na Ucrânia através da força) . Mas isso terá de ser gerido com pinças pois os riscos que o poder na Rússia caia na rua, com riscos do que vier ser ainda mais extremado é enorme. Portanto com uma China poderosa, e este contexto actual a vinda de uma espécie de Iéltsin é neste momento diria quase uma miragem. Mas repito aí nós ocidente somos muito fortes e não descarto que essa hipótese venha acontecer. Agora é muito mais difícil parecendo que não e é paradoxal o putinismo apesar de aparentar estar mais fraco que a URSS pode estar mais coeso e mais radicalizado. É um paradoxo por vezes quanto mais pequena uma superpotência autocrática parece estar mais coesa pode também estar. Até porque está é a última oportunidade para a Rússia. Portanto não estou ainda a ver como aquilo irá cair e o regime ser substituído por um yesman ou cúmplice do ocidente. Eles já passaram por isso não sei se estarão na disposição de passar novamente. Mas não descarto essa hipótese. Dado os riscos envolvidos.

Por fim , na minha opinião este conflito para terminar terminará com um impasse. Caso não haja intervenção de recursos humanos e militares do ocidente num envolvimento direto está guerra não será ganha.Do ponto de vista ético, moral e humanitário cada dia que passa de guerra traduz se em maior chacina, miséria, e violação dos direitos humanos em toda a linha.
Relativo ao resto. Quando referi que querem desfragmentar a Rússia. Sim oiço essa narrativa diariamente nos media como até fosse um desejo revanchista de quererem humilhar vergar o inimigo e e na minha opinião essa pretensão é no mínimo perigosa irresponsável e mete me confusão como a dão certos comentadores de forma pedante e sobranceira.

Relativo e corrige- me se tiver enganado, as opiniões aqui do fórum. Parece que enuncias-te o fórum a nível colectivo. Reparo que ao contrário por exemplo das caixas de comentários da CNN, observador , SICN em que existe mesmo quem não concorde com a linha dominante, até gente declaradamente pro putinista. Aqui parece que só dois, três foristas se atrevem a comentar algo que saia um pouco da linha. Sobre o risco de serem confundidos como putinistas convictos, quase defensores de assassinos.

Eu dei a minha opinião e levei com as consequências. Acho que não faltei ao respeito a ninguém e estou bem resolvido.
Sei que a minha opinião é partilhada por linhas da direita até mais conservadora, o Vaticano, linhas estudienses por estranho que pareça a linha que defendo como a correcta não está limitada ao PCP antes pelo contrário é muito mais ampla que o que parece .

Como um user comparou ontem a dúvida é entre Churchill Chamberlain com o acordo de Munique. Pois bem então sejam coerentes com isso. é importante referir que a partir de 1939 todos começar a entraram na guerra directamente . Portanto ao ir por aí não é só deixarmos os ucranianos a morrerem nos campos de batalha . Mas também irmos para lá e defender aquilo em que acreditamos e que é justo . E se para a tese dominante é tão consensual nas opiniões públicas europeias o apoio incondicional á Ucrânia, e se a Rússia está fragilizada e se ameaça nuclear é somente um Bluff, não entendo onde estarão as reservas( logicamente que não é essa a minha linha, mas para quem quer a intransigência total tem de começar a deixar de ter meias decisões e palavras e assumir ou é para fazer ou não/ para apoiar a Ucrânia a recuperar todo o território anexado não chegará só enviar material a conta gotas e esperar que o povo Ucraniano faça tudo sozinho, está charada , este jogo já começa a chegar a um beco sem saída, é necessário uma envolvência total. Assumam isso. Porque senão é somente um apoio á distância que fica bem nas fotografias nas fotos com a bandeira na Ucrânia no Facebook, mas que pouco resolve. E olha secalhar o zelensky concordaria) . Aliás algo que referi aqui no início da invasão. E assim deixarmos de meias decisões, meias palavras. Como Churchill forçou os EUA a fazerem é ir para lá incondicionalmente ou não.

Agora uma pequena anotação...achar que os Wagner percorrem 500 KMS em uma auestrada com 10 mil homens entre Rostov e Moscovo e não achar isto é no mínimo exótico. É mesmo comer tudo o que querem que comemos e sem que façamos uma reflexão independente e livre sobre o que é absurdo e real e o que não é.

Vês como és capaz de exprimir a opinião sem pareceres o Octávio Machado??

Um bem haja!
Não é preciso concordar mas se explicares o que pensas sem pareceres uma pitonisa em Delfos as pessoas entendem-se.

 

[Paulinho McLaren]

Olha caro sábio, queres objectivar?
Tipo dizer-me alguma coisa?

Objectiva está bem?

Quando ao resto lá andas tu aqui com os teus argumentos circulares e espantalhos que nunca ninguém aqui levantou.
Qual Dom Quixote contra os moinhos de vento a falares de um Isidro qualquer que não é residente do Portal e que portanto não estás a discutir nenhuma opinião com ele e transportas para aqui.

Nunca aqui ninguém disse que a Rússia não é uma "potência nuclear" uma vez que é factual que possui armamento do género.
Nunca ninguém disse que não existem riscos com queda de um regime, embora esses riscos sejam discutíveis quais serão e quais cenários são mais prováveis, é um capo aberto de discussão.
Negar que a Rússia está enfraquecida isso é negacionaismo, dizer que está é só constatar um facto demonstrado pelos próprios acontecimentos.
Podemos claro colocar uma venda e fingir.

Amigo @Edgar Siska, no final tudo se resume a isto, a OktoberFest portuguesa onde trocas a bela da Festbier pelo Chamon, agora convém um gajo saber fumar, senão ainda te arriscas acordar ao lado da Deslandes dentro de uma tenda deprimente no centro da Atalaia ,

~

 

[Tiagotg999]

Um dia ainda vamos perceber como é que uma padeira russa é condenada a prisão por fazer um bolo com amarelo e azul, ou um desgraçado que é preso por ter um cartaz em branco, enquanto que um tipo que organiza uma rebelião armada sai do país sem qualquer tipo de acusação.

 

[Filipe01]

Um dia ainda vamos perceber como é que uma padeira russa é condenada a prisão por fazer um bolo com amarelo e azul, ou um desgraçado que é preso por ter um cartaz em branco, enquanto que um tipo que organiza uma rebelião armada sai do país sem qualquer tipo de acusação.

O que tem para perceber??

É uma ditadura, com o seu líder tirano e megalômano, numa sociedade em que uns tantos dominam/controlam milhões de pessoas.

 

[Pinetree]

Onte na app que dá para acompanhar os aviões, havia um avião militar da Hungria a sobrevoar a russia. Ninguém falou sobre o assunto, e é um facto muito estranho.

 

[MiguelDeco]

Vamos ver se consigo transmitir o que referi.
Nunca disse que a Rússia irá invadir a UE muito menos Portugal nos antípodas da geografia e esfera russa.

O que referi e que fique bem claro para não ser deturpado é que na minha opinião que é comungada por até sectores por exemplo norte americanos. É que será na minha opinião impossível retirar os russos de todos os territórios anexados. Sem que haja a necessidade de colocar soldados e recursos humanos, homens no terreno. Está é a minha convicção e a partir daí sim a guerra chegará a nós
Como também referi a única saída e cartada lógica para o ocidente e a Ucrânia para que a Rússia vá para as mesas das negociações numa posição fragilizada é a queda do regime de Putin com um governo minimamente pro ocidental ( basicamente o que o russo quis fazer na Ucrânia através da força) . Mas isso terá de ser gerido com pinças pois os riscos que o poder na Rússia caia na rua, com riscos do que vier ser ainda mais extremado é enorme. Portanto com uma China poderosa, e este contexto actual a vinda de uma espécie de Iéltsin é neste momento diria quase uma miragem. Mas repito aí nós ocidente somos muito fortes e não descarto que essa hipótese venha acontecer. Agora é muito mais difícil parecendo que não e é paradoxal o putinismo apesar de aparentar estar mais fraco que a URSS pode estar mais coeso e mais radicalizado. É um paradoxo por vezes quanto mais pequena uma superpotência autocrática parece estar mais coesa pode também estar. Até porque está é a última oportunidade para a Rússia. Portanto não estou ainda a ver como aquilo irá cair e o regime ser substituído por um yesman ou cúmplice do ocidente. Eles já passaram por isso não sei se estarão na disposição de passar novamente. Mas não descarto essa hipótese. Dado os riscos envolvidos.

Por fim , na minha opinião este conflito para terminar terminará com um impasse. Caso não haja intervenção de recursos humanos e militares do ocidente num envolvimento direto está guerra não será ganha.Do ponto de vista ético, moral e humanitário cada dia que passa de guerra traduz se em maior chacina, miséria, e violação dos direitos humanos em toda a linha.
Relativo ao resto. Quando referi que querem desfragmentar a Rússia. Sim oiço essa narrativa diariamente nos media como até fosse um desejo revanchista de quererem humilhar vergar o inimigo e e na minha opinião essa pretensão é no mínimo perigosa irresponsável e mete me confusão como a dão certos comentadores de forma pedante e sobranceira.

Relativo e corrige- me se tiver enganado, as opiniões aqui do fórum. Parece que enuncias-te o fórum a nível colectivo. Reparo que ao contrário por exemplo das caixas de comentários da CNN, observador , SICN em que existe mesmo quem não concorde com a linha dominante, até gente declaradamente pro putinista. Aqui parece que só dois, três foristas se atrevem a comentar algo que saia um pouco da linha. Sobre o risco de serem confundidos como putinistas convictos, quase defensores de assassinos.

Eu dei a minha opinião e levei com as consequências. Acho que não faltei ao respeito a ninguém e estou bem resolvido.
Sei que a minha opinião é partilhada por linhas da direita até mais conservadora, o Vaticano, linhas estudienses por estranho que pareça a linha que defendo como a correcta não está limitada ao PCP antes pelo contrário é muito mais ampla que o que parece .

Como um user comparou ontem a dúvida é entre Churchill Chamberlain com o acordo de Munique. Pois bem então sejam coerentes com isso. é importante referir que a partir de 1939 todos começar a entraram na guerra directamente . Portanto ao ir por aí não é só deixarmos os ucranianos a morrerem nos campos de batalha . Mas também irmos para lá e defender aquilo em que acreditamos e que é justo . E se para a tese dominante é tão consensual nas opiniões públicas europeias o apoio incondicional á Ucrânia, e se a Rússia está fragilizada e se ameaça nuclear é somente um Bluff, não entendo onde estarão as reservas( logicamente que não é essa a minha linha, mas para quem quer a intransigência total tem de começar a deixar de ter meias decisões e palavras e assumir ou é para fazer ou não/ para apoiar a Ucrânia a recuperar todo o território anexado não chegará só enviar material a conta gotas e esperar que o povo Ucraniano faça tudo sozinho, está charada , este jogo já começa a chegar a um beco sem saída, é necessário uma envolvência total. Assumam isso. Porque senão é somente um apoio á distância que fica bem nas fotografias nas fotos com a bandeira na Ucrânia no Facebook, mas que pouco resolve. E olha secalhar o zelensky concordaria) . Aliás algo que referi aqui no início da invasão. E assim deixarmos de meias decisões, meias palavras. Como Churchill forçou os EUA a fazerem é ir para lá incondicionalmente ou não.

Agora uma pequena anotação...achar que os Wagner percorrem 500 KMS em uma auestrada com 10 mil homens entre Rostov e Moscovo e não achar isto é no mínimo exótico. É mesmo comer tudo o que querem que comemos e sem que façamos uma reflexão independente e livre sobre o que é absurdo e real e o que não é.

Se tu tivesses a mesma preocupação com a vida do povo ucraniano como tens com a "humilhação" maldosa que está a ser "urdida" por estes malvados do ocidente contra os "bons rapazes" russos é que eras um gajo de valor. Não sendo assim és apenas uma pessoa que tenta o que muitos tentam por esses mundos das internets. Explicar o inexplicável, enquadrar o absurdo e suscitar velhos clichés e receios. Sempre da mesma forma e sempre com os mesmos erros de princípio que nunca ousas respondes.. Quem começou esta guerra, quem começou com um massacre de um povo, e quem começou com uma humilhação e tentativa de genocídio de um povo e de uma nação SOBERANA??? Tudo o resto que desenvolves em cima da tua linha de raciocínio cai por terra pelo simples facto que no teu entendimento esta guerra deveria terminar com a cedência dos desgraçados dos ucranianos para se evitar "a humilhação" do povo russo e do seu grande líder não vá esse animal ficar ferido nos seus sentimentos e desencadear uma guerra nuclear.. A última tentativa desesperada argumentativa das pessoas que ainda acreditam, e que ao contrário do que dizes, e aqui defenderam, que a rússia poderia facilmente derrotar muitos dos países europeus dado o seu imenso poderio militar LoL. E mesmo confrontados com a realidade que demonstra que afinal o gigante tem afinal imensos pés de barro, a vossa fuga é para a frente e toca a vir com o argumento da necessidade da estabilidade governativa na rússia e o medo do perigoso extremista do Pri LoL.. Então o homem passa de ser um heróis que andava a limpar nazis para posteriormente ser um terrorista perigoso? Onde anda a coerência?

Quanto à analogia dos políticos da II guerra mundial, voltas a não querer entender o ponto. A questão é. Na segunda guerra mundial, deveria ter sido seguido a questão do medo e do deixa andar sobre a perigosidade de Hitler ou era necessário intervir e colocar um ponto final nisso? Ou deveria ter-se bastante medo do hitler e ir negociando com ele até ele deixar a malta em paz? A quem é que a história veio dar razão? Era isso que seria necessário responder..
Quanto a uma intervenção da nato.. A bola está nas mãos dos russos. Como são essa força invencível que tu andaste aqui a apregoar, que peguem e invadam espaço da nato, ou que mandem uns misséis para os USA e depois logo se vê.. Uma coisa é certa. Seria uma batalha taco a taco ._."

 

[Pinetree]

Se tu tivesses a mesma preocupação com a vida do povo ucraniano como tens com a "humilhação" maldosa que está a ser "urdida" por estes malvados do ocidente contra os "bons rapazes" russos é que eras um gajo de valor. Não sendo assim és apenas uma pessoa que tenta o que muitos tentam por esses mundos das internets. Explicar o inexplicável, enquadrar o absurdo e suscitar velhos clichés e receios. Sempre da mesma forma e sempre com os mesmos erros de princípio que nunca ousas respondes.. Quem começou esta guerra, quem começou com um massacre de um povo, e quem começou com uma humilhação e tentativa de genocídio de um povo e de uma nação SOBERANA??? Tudo o resto que desenvolves em cima da tua linha de raciocínio cai por terra pelo simples facto que no teu entendimento esta guerra deveria terminar com a cedência dos desgraçados dos ucranianos para se evitar "a humilhação" do povo russo e do seu grande líder não vá esse animal ficar ferido nos seus sentimentos e desencadear uma guerra nuclear.. A última tentativa desesperada argumentativa das pessoas que ainda acreditam, e que ao contrário do que dizes, e aqui defenderam, que a rússia poderia facilmente derrotar muitos dos países europeus dado o seu imenso poderio militar LoL. E mesmo confrontados com a realidade que demonstra que afinal o gigante tem afinal imensos pés de barro, a vossa fuga é para a frente e toca a vir com o argumento da necessidade da estabilidade governativa na rússia e o medo do perigoso extremista do Pri LoL.. Então o homem passa de ser um heróis que andava a limpar nazis para posteriormente ser um terrorista perigoso? Onde anda a coerência?

Quanto à analogia dos políticos da II guerra mundial, voltas a não querer entender o ponto. A questão é. Na segunda guerra mundial, deveria ter sido seguido a questão do medo e do deixa andar sobre a perigosidade de Hitler ou era necessário intervir e colocar um ponto final nisso? Ou deveria ter-se bastante medo do hitler e ir negociando com ele até ele deixar a malta em paz? A quem é que a história veio dar razão? Era isso que seria necessário responder..
Quanto a uma intervenção da nato.. A bola está nas mãos dos russos. Como são essa força invencível que tu andaste aqui a apregoar, que peguem e invadam espaço da nato, ou que mandem uns misséis para os USA e depois logo se vê.. Uma coisa é certa. Seria uma batalha taco a taco ._."

Sabes qual é a grande verdade?
Se fossem os Estados Unidos a invadir um país vizinho, a opinião dele mudava(criticava o invasor), mas a nossa não. Nós somos pessoas equilibradas que olhamos para a situação sem fanatismos.

 

[Flamma]

 

[dragao86]

Ou de cenouras... não tem de ser de batatas.

 

[Tiagotg999]