Não acredito que funcione assim…Pelo que entendo, sim.
Só seria assim se existisse uma cláusula da dizer que seria assim. Não existindo cláusula, CR de 30M Porto recebe 24…
Não acredito que funcione assim…Pelo que entendo, sim.
Não. Isso é uma negociação e não a activação da cláusula.Dizes o jogador pagar… então a Juventus tem de depositar na conta do Chico… e depois o Chico tem de depositar na conta do Clube?
Não pode ser a Juventus a depositar 30 milhões na conta do FCP?
Expliquei acima pq razao ele nao tem direito aos 20% se for pela clausula.Errado. Activação é o jogador a colocar 30 milhoes na conta do clube. Tudo o que nao seja isto, é uma negociação.
Se foi negociado com o Francisco que indo para a Juventus ele não tem direito a nada, ok. Agora até ao dia de ontem sempre se falou em 30M e depois 45M e que o Francisco teria direito aos 20%. Nunca vi o argumento do "pela cláusula já não tem direito" e isso parece-me bastante estranho.
é exactamente isto @bring_it_on, não vale a pena complicar.Expliquei acima pq razao ele nao tem direito aos 20% se for pela clausula.
No fundo, a activacao da clausula de rescisão está a fazer terminar o contrato onde estao previstos os mesmos 20%. O chico, ao activar a clausula de rescisão, faz cessar os efeitos que estavam previstos no contrato, deixando de existir (na pratica) a clausula dos 20%
Caramba, se for activada a clausula não há divisão de percentagens. Quantas vezes é preciso repetir o mesmo?Cláusula de 45 milhões
- Juventus pagaria 45M = Porto receberia 36M e Chico 9M
Empréstimo 7M + 3M e Juventus ativa 30M:
- Juventos paga 40M = Porto receberia 34M e Chico 6M,
Com este empréstimo, supondo que Juve vai à champions e ativação da cláusula em 30M e comparando CR de 45 M:
Porto perde 2M(poupa isso no salário deste ano…), Chico perde 3M e Juve poupa 5M.
Mas… e poderá ser um grande MAS, nada deverá impedir outro clube de garantir por 45M antes da cláusula passar novamente a 30M, aí ganharia Porto e Chico e Juve ficava a arder.
Vamos aguardar a oficialização e perceber os direitos de preferência…
E eu expliquei acima que quem activa cláusulas é o jogador e o jogador tem muito pouco incentivo a fazê-lo normalmente e ainda menos neste caso. Se for uma negociação em que a Juventus se compromete a pagar o mesmo valor, então não há activação da cláusula mas o acordo de se pagar o valor da mesma.Expliquei acima pq razao ele nao tem direito aos 20% se for pela clausula.
No fundo, a activacao da clausula de rescisão está a fazer terminar o contrato onde estao previstos os mesmos 20%. O chico, ao activar a clausula de rescisão, faz cessar os efeitos que estavam previstos no contrato, deixando de existir (na pratica) a clausula dos 20%
O que o jogo diz é uma contradição e acima já explicamos o porquê. Uma coisa é a divisão de percentagens num acordo negocial, outra é a rescisão do contrato pelo valor da clausula.E eu expliquei acima que quem activa cláusulas é o jogador e o jogador tem muito pouco incentivo a fazê-lo normalmente e ainda menos neste caso. Se for uma negociação em que a Juventus se compromete a pagar o mesmo valor, então não há activação da cláusula mas o acordo de se pagar o valor da mesma.
Isto não está em nenhum jornal desportivo (a "perca" do direito aos 20% em função do pagamento do valor da cláusula) portanto não sei de onde veio esta "novidade" contratual.
O Jogo diz:
"... Ficou estabelecido que durante um mês, entre 15 de junho e 15 de julho de cada ano, o valor da cláusula baixa para os 30M€. Significa isto que qualquer valorização que Francisco possa ter em Turim não terá qualquer efeito prático para a SAD portista, amarrada ao acordo anterior que dá, ainda, 20% do valor de uma transferência ao jogador."
Duvido muito que seja assim…Caramba, se for activada a clausula não há divisão de percentagens. Quantas vezes é preciso repetir o mesmo?
Lamento mas não explicaram nada ainda. Estão a repetir "activação da cláusula" mas já vos expliquei que não são os clubes que as activam. São os jogadores. E o Francisco tem zero razões para o fazer. Portanto lamento mas essa razão não cola.O que o jogo diz é uma contradição e acima já explicamos o porquê. Uma coisa é a divisão de percentagens num acordo negocial, outra é a rescisão do contrato pelo valor da clausula.
eu fartei de dizer que a lesão era um embuste...Sim, essas andorinhas que achavam que a "lesão" era mesmo legítima.
Mas esses até tinham alguma razão: o Chico não nos calou a todos mas calou-os a eles pois eu não vejo nenhum desses a piar.
Constava que o Ajax ainda tinha direito a uma parte da transferência e que o agenciamento estava já destinado.Cláusula de 45 milhões
- Juventus pagaria 45M = Porto receberia 36M e Chico 9M
Empréstimo 7M + 3M e Juventus ativa 30M:
- Juventos paga 40M = Porto receberia 34M e Chico 6M,
Com este empréstimo, supondo que Juve vai à champions e ativação da cláusula em 30M e comparando CR de 45 M:
Porto perde 2M(poupa isso no salário deste ano…), Chico perde 3M e Juve poupa 5M.
Mas… e poderá ser um grande MAS, nada deverá impedir outro clube de garantir por 45M antes da cláusula passar novamente a 30M, aí ganharia Porto e Chico e Juve ficava a arder.
Vamos aguardar a oficialização e perceber os direitos de preferência…
@bring_it_on é precisamente por ser o jogador a activar a clausula que se coloca esta questão da perda dos 20%. Supondo que isso acontece, o jogador rescinde o seu contrato de trabalho. É como se eu rescindir o meu contrato de trabalho com o meu empregador, deixo de receber salário.Lamento mas não explicaram nada ainda. Estão a repetir "activação da cláusula" mas já vos expliquei que não são os clubes que as activam. São os jogadores. E o Francisco tem zero razões para o fazer. Portanto lamento mas essa razão não cola.
Se foi acordado com o Francisco que ele não quer os 20%, tudo bem. Mas nada tem a ver com cláusulas.
Mas nenhum jornal desportivo refere sequer essa possibilidade. Apenas twitts e posts em fóruns...
Pediu as calças emprestadas ao pai?!Olhem como o menino já se deixou de estar de trombas e sorri e tudo: