Então como prometido, ficam as imagens da minha argumentação.
Não é autocolante, é fixo sobre o tecido, não tem custuras.
A camisola é muito confortável, sentes na mesma o emblema mas é tão leve que só reparas se estiveres a pensar no assunto, é mais pesada a estampagem nas costas que o emblema em si.
Na versão da Warrior, o emblema era cosido à camisola
O emblema era maleável e confortável, mesmo com a costura por dentro-
A camisola era também muito confortável sendo mais pesada - isto é extremamente pertinent no sentido que o peso de uma camisola muda e altera o seu conforto.
A camisola da nike de 2004 também tinha o emblema preso à camisola, o emblema era estampado em tecido - sem grande cuidado
Mas a nike nunca foi uma boa marca no que toca a equipamentos de futebol, era também a camisola com o "saiote", muito pesada, o emblema mal se nota ou sente.
No primeiro equipamento da Kappa, tivemos um emblema preso à camisola, cosido sem ser bordado nesta.
A camisola é super leve - os números eram no tecido.
O emblema é relativamente presente - não diria incomodo - pelo material de que é feito (que também perdia a cor com facilidade passado algum tempo ou lavagens.
Por dentro:
No segundo ano da Kappa - camisola mais comparada ao novo equipamento pelos tons escuros, o emblema foi perfeito, quer no aspecto, quer no tema em questão - conforto.
É feito de tecido bordado muito leve - que não se estraga nas lavagens ou com o tempo - e é cosido à camisola.
Simplesmente perfeito.
Na altura da Adidas, referência no que toca a equipamentos, tivemos desde cosidos ou bordados.
As camisolas eram muito pesadas no material por comparação com as actuais, obviamente que um emblema bordado como o da imagem acima pode ser mais desconfortável contra a pele mas não fazia muita diferença...
(os jogadores vestiam XL, as camisolas ficavam largas e sim, o Rui Barros também vestia o XL)
...quando se usava isto:
Nas costas, quadrado de pano mais o número em veludo, não era o emblema que pesava.
Para terminar a argumentação de que emblema autocolante é simplesmente estupido, ficam estes exemplos da minha colecção:
São as 3 camisolas adidas, de jogo.
A da suécia tem o emblema em autocolante, sobre o tecido, como são as nossas este ano.
A da Irlanda do Norte, tem o emblema bordado.
A do Newell's - Diego Mateo nas costas - o meio termo entre as duas e a única que funciona.
A da Suécia - Per Nilsson nas costas - é ultra, ultra leve (tecnologia adizero) e o emblema sente-se imenso, é até mais desconfortável por ser autocolante - fica aspero ao toque, rigido.
Tens um tecido incrivelmente maleável e fino e um autocolante rigido a prender a forma.
A da Irlanda do Norte...
É esta aberração
Ainda para mais numa camisola tão leve.
A minha conclusão é que é estupidamente desncessário fazer um autocolante quando há alternativas tão funcionais ou confortáveis e ainda por cima, temos essas mesmas alternativas no Bilbao, Liverpool, Celtic, etc, também da New Balance.
O emblema não precisa de ser bordado
É estupidamente irritante ver a mancha nas cores do emblema - se nos alternativos o emblema for monograma... eu nos alternatios aceito que se invente, mas também digo que se um emblema precisa de ser alterado para combinar com a camisola, a camisola não está a combinar com o clube - logo, é um mau alternativo, por mais giro que seja enquanto camisola de futebol.
