Crise na Venezuela

[Costinha]

Se as desigualdades vão aumentando cada vez mais entre ricos e pobres, o capitalismo estará a funcionar assim tão bem que não possa ser criticado?
Possivelmente haverão formas de melhorar o sistema, nem que sejam por dar uns retoques aqui e ali.

A desigualdade tem diminuído. Tens menos gente a morrer de fome. Tens cada vez mais gente a ter acesso a bens não essenciais. Tens menos gente com acesso à saúde e internet.

Obrigado capitalismo.

É normal que existam ricos cada vez mais ricos visto que há mais gente com condições para consumir.

O verdadeiro problema que os nossos amigos comunas não sabem exprimir é de que essas grandes corporações já exercem grande força sobre governos de grandes estados - isso é que é preocupante..

 

[kal-el]

Isso de não haver forma nenhuma de reduzir desigualdade é daquelas coisas difíceis de discutir. Acredito que um dia possa acontecer, mas não tenho propriamente uma solução para tal.
Quanto aos países nórdicos, não têm salário mínimo nacional porque têm lá sindicatos capazes de negociar condições de trabalho decentes. Não à toa, a maioria da população empregada tem sindicato.
Há preocupação com a desigualdade, tanto assim é que há o cuidado de permitir o acesso da população, sejam ricos ou pobres, a serviços essenciais.
Agora sim, tudo é fundado pelo capitalismo e a mentalidade dos nórdicos contribui imenso para que o modelo funcione.
No entanto, o modelo tem aspetos de socialismo e aspetos de capitalismo.

Não é nada dificil de discutir, existem casos de diminução das desigualdades sociais e os países nórdicos como bem referes são os mais flagrantes e expressivos. Basta copiá-los, não é preciso inventar a roda e só não vê e faz igual quem não está interessado, ou melhor, os governos de países cujos interesses são permanecer os privilégios existentes não os interesses do seu povo...

Nós por exemplo, só agora depois de praticamente descobertos todos os casos de roubos dos bancos é que decidimos imitar a lei da Islândia que puniu os bancários corruptos.

Agora... passada quase uma década do exemplo islandês e quando já quase todos os casos portugueses foram julgados e são conhecidos... agora é que resolveram fazer a carapuça quando o povo já pagou a dívida dos que os roubaram...

 

[tripeiro_de_gema]

Isso de não haver forma nenhuma de reduzir desigualdade é daquelas coisas difíceis de discutir. Acredito que um dia possa acontecer, mas não tenho propriamente uma solução para tal.
Quanto aos países nórdicos, não têm salário mínimo nacional porque têm lá sindicatos capazes de negociar condições de trabalho decentes. Não à toa, a maioria da população empregada tem sindicato.
Há preocupação com a desigualdade, tanto assim é que há o cuidado de permitir o acesso da população, sejam ricos ou pobres, a serviços essenciais.
Agora sim, tudo é fundado pelo capitalismo e a mentalidade dos nórdicos contribui imenso para que o modelo funcione.
No entanto, o modelo tem aspetos de socialismo e aspetos de capitalismo.

Para já não conheço nenhuma forma reduzir as desigualdades, a ver vamos no futuro.
Quanto aos países nórdicos, essa política de não haver salário mínimo nacional não tem a ver com os sindicatos só, porque nesses países até não existe uma tão forte tradição sindical como em Portugal ou mesmo em França, é verdade que os sindicatos em Portugal têm tendências destrutivas. Mas agora é preciso explicar porque os países nórdicos que fazem 6 horas por dia, conseguem ser produtivos?
É tudo uma questão de mentalidade, porque lá existe meritocracia, isto incentiva uma maior produtividade, cá em Portugal não há meritocracia, nos países nórdicos as coisas são adquiridas por mérito então que em Portugal as pessoas pensam que as coisas são adquiridas por direito.
O modelo nórdico, do ponto de vista económico sempre foi liberal, talvez os aspectos socialistas que falas, tem a ver com a política social, tal como integração, mas isso cada vez mais está desaparecer, basta ver na Dinamarca e Finlândia que o socialismo está perder terreno e cada vez mais estão optar por políticas nacionalistas.

 

[tripeiro_de_gema]

Isso da desigualdade entre ricos e pobres sempre existir é falso como Judas.

Os países mais desenvolvidos do mundo têm uma coisa em comum: são simultaneamente os países com a menor desigualdade social!

E não foram sempre assim. Muitos foram países pobres e muitas populações morreram à fome. Somente quando aplicaram instrumentos cooperativos e de nivelamento social, as suas economias dispararam e hoje as suas populações vivem felizes.

Na Finlândia por exemplo, praticamente não existem classes sociais. Não têm os VIPs nem a riqueza monetária dos EUA.

Mas são considerados o país mais feliz do mundo, o país com melhor nível de educação... são incomparavelmente mais desenvolvidos do que os EUA.

Qual a diferença que salta mais à vista?

Precisamente a forma como distribuem a riqueza e o esforço que a Finlândia faz para anular as desigualdades sociais!

E como a Finlândia quase todos os outros do top 10 do IDH!

Mas então estás a contradizer-te. Dizes que é falso que a desigualdade entre ricos e pobres sempre existiu e de um lado falas em países desenvolvidos apresentam-se com "menor" desigualdade social. No fundo ainda assumes que existe desigualdade social mesmo em países mais desenvolvidos, apesar de serem menores.

Falas da Finlândia, mas não consegues ser claro em que sentido a Finlândia tentou combater estes problemas.
Na Finlândia ainda assim existem classes sociais, isso das classes sociais sempre houve, lá também existe classe baixa, classe média baixa, classe média, classe média alta e classe alta. Também a Finlândia tem os seus ricos, VIPs e Jetsets.
Talvez o que tu querias dizer é que a Finlândia tentou combater a pobreza, isso já é outra coisa.

A Finlândia está no Top 10 do IDH, e já viste o de Portugal? Continua igual ao de 2002, por isso que já fomos ultrapassados até por países como Polónia, Lituânia, etc.

 

[kal-el]

Para já não conheço nenhuma forma reduzir as desigualdades, a ver vamos no futuro.
Quanto aos países nórdicos, essa política de não haver salário mínimo nacional não tem a ver com os sindicatos só, porque nesses países até não existe uma tão forte tradição sindical como em Portugal ou mesmo em França, é verdade que os sindicatos em Portugal têm tendências destrutivas. Mas agora é preciso explicar porque os países nórdicos que fazem 6 horas por dia, conseguem ser produtivos?
É tudo uma questão de mentalidade, porque lá existe meritocracia, isto incentiva uma maior produtividade, cá em Portugal não há meritocracia, nos países nórdicos as coisas são adquiridas por mérito então que em Portugal as pessoas pensam que as coisas são adquiridas por direito.
O modelo nórdico, do ponto de vista económico sempre foi liberal, talvez os aspectos socialistas que falas, tem a ver com a política social, tal como integração, mas isso cada vez mais está desaparecer, basta ver na Dinamarca e Finlândia que o socialismo está perder terreno e cada vez mais estão optar por políticas nacionalistas.

Fdx, não conheces nenhuma forma simples de reduzir as desigualdades?

Na boa, mas deves estar a referir-te a Jupiter, lolol

Começo por indicar-te uma forma bem simples, que entrou agora na agenda portuguesa:

https://www.publico.pt/2019/02/21/sociedade/noticia/-rosa-monteiro-1862864#gs.VUgL6qKS

Mas existem ene delas!

 

[tripeiro_de_gema]

Fdx, não conheces nenhuma forma simples de reduzir as desigualdades?

Na boa, mas deves estar a referir-te a Jupiter, lolol

Começo por indicar-te uma forma bem simples, que entrou agora na agenda portuguesa:

https://www.publico.pt/2019/02/21/sociedade/noticia/-rosa-monteiro-1862864#gs.VUgL6qKS

Mas existem ene delas!

Então diz-me uma? Roubar o dinheiro a quem tem fortunas?
É que eu não vejo directamente uma forma disso acontecer.

 

[kal-el]

Mas então estás a contradizer-te. Dizes que é falso que a desigualdade entre ricos e pobres sempre existiu e de um lado falas em países desenvolvidos apresentam-se com "menor" desigualdade social. No fundo ainda assumes que existe desigualdade social mesmo em países mais desenvolvidos, apesar de serem menores.

Falas da Finlândia, mas não consegues ser claro em que sentido a Finlândia tentou combater estes problemas.
Na Finlândia ainda assim existem classes sociais, isso das classes sociais sempre houve, lá também existe classe baixa, classe média e classe alta. Também a Finlândia tem os seus ricos, VIPs e Jetsets.

A Finlândia está no Top 10 do IDH, e já viste o de Portugal? Continua igual ao de 2002, por isso que já fomos ultrapassados até por países como Polónia, Lituânia, etc.

É falso que sempre existiram desigualdades sociais. Tiveste ene de sociedades recolectoras na história da humanidade, ainda hoje existem algumas.

Postular a desigualdade como material genético das sociedades humanas é uma falácia que nem os mais conservadores de hoje em dia fazem.

O que tens é precisamente o inverso: de tão anti-natural e desumana, a economia de mercado está a levar-nos ao fim da espécie, estamos prestes a estourar o Planeta Terra de tantos recursos lhe consumimos.

 

[kal-el]

Então diz-me uma? Roubar o dinheiro a quem tem fortunas?
É que eu não vejo directamente uma forma disso acontecer.

Ok, se queres conversar nesses termos:

-achas mal roubar dinheiro a quem o tem?

 

[Mr.Ribeiro 46]

A desigualdade tem diminuído. Tens menos gente a morrer de fome. Tens cada vez mais gente a ter acesso a bens não essenciais. Tens menos gente com acesso à saúde e internet.

Obrigado capitalismo.

É normal que existam ricos cada vez mais ricos visto que há mais gente com condições para consumir.

O verdadeiro problema que os nossos amigos comunas não sabem exprimir é de que essas grandes corporações já exercem grande força sobre governos de grandes estados - isso é que é preocupante..

Isso não é diminuição de desigualdade. Imagina que eu tenho 1000 u.m. e tu tens 500 u.m.
Certo ano, eu recebo + 100 u.m. e tu + 50 u.m.
Ambos ficamos mais ricos, mas a diferença entre nós aumentou.

 

[tripeiro_de_gema]

É falso que sempre existiram desigualdades sociais. Tiveste ene de sociedades recolectoras na história da humanidade, ainda hoje existem algumas.

Postular a desigualdade como material genético das sociedades humanas é uma falácia que nem os mais conservadores de hoje em dia fazem.

O que tens é precisamente o inverso: de tão anti-natural e desumana, a economia de mercado está a levar-nos ao fim da espécie, estamos prestes a estourar o Planeta Terra de tantos recursos lhe consumimos.

Eu acho que estás a confundir combate à pobreza com redução das desigualdades sociais. Nem sempre uma coisa implica outra. O combate à pobreza se deve ao quê? Foi aí o papel importante do capitalismo, antes do capitalismo havia escravatura, por exemplo

Desigualdade social sempre houve, porque obviamente quem é mais rico sempre tem sempre tendência a tornar-se mais rico, visto que existe mais gente capaz de consumir. E porque hoje toda a gente consegue consumir?

Então se o capitalismo é anti-humano, que sistema sugeres? Se queres ir pelos nórdicos, esses também são capitalistas e têm lagos poluídos.

 

[kal-el]

Falas da Finlândia, mas não consegues ser claro em que sentido a Finlândia tentou combater estes problemas.
Na Finlândia ainda assim existem classes sociais, isso das classes sociais sempre houve, lá também existe classe baixa, classe média baixa, classe média, classe média alta e classe alta. Também a Finlândia tem os seus ricos, VIPs e Jetsets.
Talvez o que tu querias dizer é que a Finlândia tentou combater a pobreza, isso já é outra coisa.

A Finlândia está no Top 10 do IDH, e já viste o de Portugal? Continua igual ao de 2002, por isso que já fomos ultrapassados até por países como Polónia, Lituânia, etc.

Consigo ser claro em relação à Finlândia sim, não dá é para desenvolver tudo senão seria necessário fazer um artigo e nem eu tenho tempo para isso, nem existe necessidade face à quantidade de excelentes publicações que existem sobre o assunto.

Está aí para quem quiser estudar.

Só para rebater a falsidade de que existem classes sociais na Finlândia e sempre existiram; não existem e esse é um dos segredos desse país:

Durante os 600 anos em que os finlandeses foram governados pelos suecos e depois pelos russos, o país era quase todo pobre. "Não existiram servos, nem ricos aristocratas. A sociedade não era hierárquica", explica o escritor histórico finlandês, Sirpa Kähkönen.

"Os sociólogos confirmam. "As diferenças entre classes na Finlândia têm sido menores do que o normal. Até a revolução industrial aqui foi modesta: não havia Rothschilds, nem Fords, nem mesmo uma dinastia como os suecos Wallenbergs [uma das mais poderosas famílias suecas]", diz a socióloga Riitta Jallinoja. "

in

https://www.sabado.pt/mundo/europa/detalhe/como-a-finlandia-passou-da-fome-ao-melhor-pais-do-mundo

Quem quiser mais literatura sobre o assunto, partilho na boa.

 

[kal-el]

Eu acho que estás a confundir combate à pobreza com redução das desigualdades sociais. Nem sempre uma coisa implica outra. O combate à pobreza se deve ao quê? Foi aí o papel importante do capitalismo, antes do capitalismo havia escravatura, por exemplo

Desigualdade social sempre houve, porque obviamente quem é mais rico sempre tem sempre tendência a tornar-se mais rico, visto que existe mais gente capaz de consumir. E porque hoje toda a gente consegue consumir?

Então se o capitalismo é anti-humano, que sistema sugeres? Se queres ir pelos nórdicos, esses também são capitalistas e têm lagos poluídos.

Não me respondeste à outra pergunta, peço o favor de me responderes a esta:

- o que pesa mais: meia galinha viva ou meia galinha morta?

 

[tripeiro_de_gema]

Ok, se queres conversar nesses termos:

-achas mal roubar dinheiro a quem o tem?

Acho, porque se eu trabalhei para isso, porque eu tenho de ser condicionado? O facto de uma pessoa ser rica tem menos direitos que quem é pobre? Isso seria descriminação e preconceito.
Também gostavas também que algum invejoso te roubasse, só porque na vida tiveste sucesso e conseguiste poupar?

Quando não houver gente com capacidade como é que as pessoas vão ter emprego? Como é que as pessoas vão ter acesso a bens básicos tal como saúde, educação, segurança e saneamento? Pois para ter direito a esses serviços também tem que se pagar, acha que um médico, professor, polícia fazem serviços de graça às populações?

Um pobre fica sempre mais pobre, quando não houver alguém capaz de investir.

 

[kal-el]

Acho, porque se eu trabalhei para isso, porque eu tenho de ser condicionado? O facto de uma pessoa ser rica tem menos direitos que quem é pobre? Isso seria descriminação e preconceito.
Também gostavas também que algum invejoso te roubasse, só porque na vida tiveste sucesso e conseguiste poupar?

Quando não houver gente com capacidade como é que as pessoas vão ter emprego? Como é que as pessoas vão ter acesso a bens básicos tal como saúde, educação, segurança e saneamento? Pois para ter direito a esses serviços também tem que se pagar, acha que um médico, professor, polícia fazem serviços de graça às populações?

Um pobre fica sempre mais pobre, quando não houver alguém capaz de investir.

Então o que tens a dizer sobre o roubo de que foram vitima os portugueses para pagar o BPN, o BES, o BCP e a Caixa Geral de Depósitos?

 

[tripeiro_de_gema]

Não me respondeste à outra pergunta, peço o favor de me responderes a esta:

- o que pesa mais: meia galinha viva ou meia galinha morta?

Certamente meia galinha morta, porque nunca vi meia galinha viva.

 

[tripeiro_de_gema]

Então o que tens a dizer sobre o roubo de que foram vitima os portugueses para pagar o BPN, o BES, o BCP e a Caixa Geral de Depósitos?

O que é que uma coisa tem a ver com outra?
Estás a falar de casos de má gestão e de incompetência dos gestores, o que tenho a dizer é que se faça justiça.

 

[kal-el]

Certamente meia galinha morta, porque nunca vi meia galinha viva.

Então nunca viste meia galinha viva e dizes que nos países nórdicos se vive o capitalismo quando metade da economia deles é planificada, ou seja, não é economia de mercado?

Se 0,01% de uma economia é planificada, então não se pode defini-la como economia de mercado ou capitalismo, tal qual não se pode definir meia galinha viva!

 

[kal-el]

O que é que uma coisa tem a ver com outra?
Estás a falar de casos de má gestão e de incompetência dos gestores, o que tenho a dizer é que se faça justiça.

Ok, no teu léxico quando falei em nivelar as sociedades falaste imediatamente em roubar as grandes fortunas.

Quando falei num povo que ficou sem o o dinheiro do seu trabalho para pagar desvios dos colarinhos brancos dos bancos parece-me tentas suavizar a palavra roubo, tentas estabelecer diferenças e defines a situação como "casos de má gestão e de incompetência dos gestores.."

Ok!

Sem mais perguntas meritíssimo!

 

[deco macau]

O capitalismo e tao mau que retirou da pobreza centenas de milhoes de chineses.

Sent from my ANE-LX2 using Tapatalk

 

[tripeiro_de_gema]

Então nunca viste meia galinha viva e dizes que nos países nórdicos se vive o capitalismo quando metade da economia deles é planificada, ou seja, não é economia de mercado?

Se 0,01% de uma economia é planificada, então não se pode defini-la como economia de mercado ou capitalismo, tal qual não se pode definir meia galinha viva!

És utópico. Os países nórdicos economicamente funcionam com as leis do mercado, uma delas que aqui falei é o facto deles não terem um salário mínimo nacional, pois o salário é definido de acordo com as leis do mercado.
Como é que os países nórdicos conseguem exportar grandes marcas, Volvo, Scania, IKEA, Carlsberg, Ericsson?
O globalismo já ouviste falar?
Porque tu achas que uma economia só vive do consumo interno?