A ideia não foi essa também, mas sim dar uma profundidade maior ao personagem, menos cartoonesca de quadradinhos.
Daí a diferença entre o Joker comics e o Joker criminoso do caos.
Diria que os Batmans do Tim são os Batmans mais Batmans isto é mais fieis ao in universe, à atmosfera lúgubre e decrépita de Gotham, consegues quase te sentir dentro do mundo que aprendeste a acompanhar nos comics.
Os do Nolan são real world Batmans, com uma profundidade mais retirada dos conflitos humanos internos vigentes no mundo para lá do ecrã, uma coisa mais "nolanesca" obviamente e mais filosofica.
Gosto de ambos.
Como representação do mundo do Batman e das suas personagens os do Tim são imbativeis.
Como filmes e peças de cinema per se os do Nolan estão num nivel superior.
O Batman representado pelo Keaton é mais alinhado entre o ser Batman e ser Bruce Wayne, a diferença é mais subtil, é uma representação mais subtil, o personagem é muito mais um heroi ideal mas sem ser patetinha como alguns herois têm tendência a ser.
O Batman do Bale é muito mais contrastante, é mais anti heroi, existe mais conflito.
O Bale é obviamente muito melhor actor, e como um actor de topo reconheceu que apesar de todo o aplauso que recebeu pela interpretação ele próprio queria fazer melhor e acha que podia.
Os do J. Schumacher e os outros são sub produtos, peças de encher chouriço, drivel.
Quando o Nolan foi contratado para fazer o reboot do Batman, a ideia era fazer regressar o Batman para um lado mais dark que tinha perdido com os filmes do Schumacher que eram claramente virados para o publico MTV .
Chegou-se até a pensar-se fazer um Batman Beyond com o Paul Newman como Bruce Wayne envelhecido e o Ben Affleck tinha sido rumorado em 2002 para ser o novo Batman e o Terry
McGinnis
O primeiro filme do Batman do Nolan é claramente uma tentativa de adaptar o Batman Year One para o cinema, tem algumas nuances pouco conseguidas, mas aceita-se !!
O segundo filme foi feito para introduzirem o Joker só porque sim, ninguém sabe quem é o Joker, de onde aparece, as suas origens, ´´e um gajo que pinta a cara de branco e o cabelo de verde e não tem qualquer traço da personalidade do Joker,
No terceiro filme, a participação do Bane é uma autêntica palhaçada, o Bane não é nada daquilo, é um criminoso que nasceu numa prisão e tem de cumprir a prisão perpetua que tinha sido imposta ao pai , começa a crescer e começa a ser cobaia de testes duma droga chamada Venom que lhe viria a dar a força que ele posteriormente viria a ter e ele foge da prisão, vai para Gotham e intrigado pelos feitos do Batman, cria um plano genial e elaborado ao mais infimo pormenor para o destruir e inclui todos os vilões do Batman nesse plano para desgastar o Batman e na luta final, parte lhe a espinha !!
No filme, ele não faz nada disso, tem uma luta com o Batman só porque sim, parte lhe a espinha e na parte final do filme , sem o Bruce Wayne se fortalecer minimamente, regressa e vence o Bane na porrada
Não é questão de ser purista, é questão de respeitar a mitologia e questão de respeitar um legado de 83 anos de história do personagem, coisa que ele não fez !
Quando vejo um filme do Batman, quero um filme fiel a mitologia, não quero um filme que seja feito a pensar nos oscares ou nos intelectuais e mesmo aí o Nolan falhou, porque os filmes do Burton ganharam mais Oscares que os filmes dele !!
www.atelevisao.com
