Significa que o treinador n tem culpa?Já nem tenho palavras para tanta incompetência. Agora castigam os jogadores.... É como por um Ferrari a correr contra um Fiat 600 o Fiat perde a corrida e culpa se o piloto.
Significa que o treinador n tem culpa?Já nem tenho palavras para tanta incompetência. Agora castigam os jogadores.... É como por um Ferrari a correr contra um Fiat 600 o Fiat perde a corrida e culpa se o piloto.
Tem culpa porque é quem toma decisões.Significa que o treinador n tem culpa?
Ganhou uma competição secundária, num outro futebol.Porque ganhou uma competição internacional num clube que não tem nem de perto orçamento para competir contra aquele que derrotou e porque transformou uma equipa que estava perto da zona de descida num candidato ao título de novo. Se as ideias funcionam em contextos tão extremos não funcionam com meninos mimados porquê?![]()
O Regime é forte é em contra, até aos pequenos marca mais em contra.Tem culpa porque é quem toma decisões.
Acho que atendendo ao plantel, devia ter sido conservador e jogado na transição rápida.
Dando o jogo ao regime, que é excelente nas transições.
Discordo, ele tem qualidade como treinador.Ganhou uma competição secundária, num outro futebol.
O contexto extremo não é esse, lá.
É aqui, numa equipa realmente grande e de exigência máxima.
A prova dos 9 é cá, não é algures na Liga Conferência da América do Sul.
O Srs. Gustavo Costas, Luís Zubeldia (também com uma equipa equatoriana), Alberto Valentim, Hernán Crespo, Miguel ángel Ramírez, Tiago Nunes e Ariel Holan também.
Entre os vencedores desta competição encontam-se a LDU Quito do mesmo país, o Defensa y Jsuticia um clube de meio da tabela para baixo da Argentina, O Santa Fé da Colombia, o Athletico Paranaense, o Lanus, o Cienciano,Arsenal de Sarandi, Chapecoense (RIP)...
Não foi nenhum feito estratosférico.
Teve mérito e o seu mérito. Mas não é comparável a ganhar olha sequer a Conferência.
Acho que quis jogar como equipa grande sem ter plantel para isso.O Regime é forte é em contra, até aos pequenos marca mais em contra.
E tem dificuldades atrozes em organização, como se viu entre o minuto 2 e o 35//40 onde não conseguiu meter um passe.
E reentrou nom jogo graças a...um contra-ataque.
Fez tudo ao contrário, mostrou desconhecimento total, impreparação....
Não é jogar como clube pequeno, um clube pequeno limita-se a defender.Discordo, ele tem qualidade como treinador.
Ontem erra ao nao querer jogar como um clube pequeno.
Tem, para já como acho que tem o Freire ou o Fonseca, ou até o Boinas.Discordo, ele tem qualidade como treinador.
Para o jogo de ontem , com o nosso plantel, era dar a bola ao benfica, jogar encostado a nossa area e depois transiçao.Não é jogar como clube pequeno, um clube pequeno limita-se a defender.
E sepsrar um chouriço, não é proativo nem exploratório.
É jogar com inteligência sobre os pontos melhores e mais fracos nossos e do adversário.
Até o Mourinho sabia fazer isto, principalmente em 2004.
Não queria dizer "jogar como pequeno".
Ou achas que jogamos como pequenos na final p exemplo porque demos bola ao Mónaco que era sobretudo uma equipa de velocidade e espaço?
E que defendia mal transições?
É a tal inteligência ao serviço do que interessa, ganhar, não é se é feito com pinotes, muita "possession", firulas, muitos ataques.
As pessoas têm demasiados ideiais romantizados futebolisticamente na mente.
Era mais inteligente, não seria jogar "à equipa pequena" mas ter noção dos pontos fortes do oponente, dos fracos, dos nossos, da período das equipas.Para o jogo de ontem , com o nosso plantel, era dar a bola ao benfica, jogar encostado a nossa area e depois transiçao.
Era jogar a NES.
Compreendo e concordo contigo. Ele tomou esta opção, acreditou nas ideias e nos jogadores. Ou se calhar pressionado para tal.Era mais inteligente, não seria jogar "à equipa pequena" mas ter noção dos pontos fortes do oponente, dos fracos, dos nossos, da período das equipas.
Uma questão de estratégia.
Só os miudos são idelistas, uma pessoa amadurecida no futebol já não está com idealismos.
Não os podes culpar quando o presidente foi o primeiro a ir onde não devia, no máximo podes acusar ambos de não terem "gancho", sobretudo o treinador que deve mandar no balneário.A partir de agora, entramos na pré-temporada para o Mundial de Clubes. É o momento de reavaliar o plantel e testar novas soluções, especialmente considerando que há vários jogadores que se mostram claramente dispensáveis e que não precisam mais de atuar.
Continuo a apoiar totalmente o AVB. Reconheço que os resultados nem sempre refletem os processos e a qualidade das decisões, mas acredito que é uma questão de tempo. No entanto, é fundamental elevar os níveis de exigência e melhorar a comunicação interna.
Foi um grande erro o presidente ter anunciado o clássico, em que as equipas estavam a nove pontos de diferença, como o "jogo da época". Foi ainda mais imprudente ter ido falar com a equipe durante o intervalo. Se não confia no Jorge Costa e no treinador para gerirem essa situação, então que os substitua. Nesse aspecto, culpo o Jorge Costa e o Anselmi, que deveriam ter desafiado o presidente. O Anselmi deveria ter afirmado: "Se você entra aqui e fala com os jogadores, então vai para o banco na segunda parte. E eu para casa."
Todos os portistas presentes no Dragão gostariam de ter a oportunidade de se dirigir à equipe durante o intervalo, mas a frustração não é o caminho a seguir. Ao agir dessa forma, AVB enfraquece a posição do treinador e gera ansiedade no grupo.
Vou pelo "acredita nas ideias".Compreendo e concordo contigo. Ele tomou esta opção, acreditou nas ideias e nos jogadores. Ou se calhar pressionado para tal.
Nao sabemos a razão.
Eu ja o vi a jogar de forma recuada e cirúrgica.Vou pelo "acredita nas ideias".