Muito bom mesmo.
Imagine se duas épocas sem o buraco daquela bancada, fazendo por baixo são 4 milhões nas duas temporadas. Mais os 15 milhões em 2026. É só fazer as contas, são perto de 20 milhões certamente.
Imagine se duas épocas sem o buraco daquela bancada, fazendo por baixo são 4 milhões nas duas temporadas. Mais os 15 milhões em 2026. É só fazer as contas, são perto de 20 milhões certamente.
Era mais a parte da poupança com a bancada
Quanto ao projecto para a limitação de mandatos a 3 fico curioso. N acho que passe e não sei se agora será o timing ideal para essa dicussão.
Só nesta pequena questão da bilhética, e nas comissões (não) pagas este mercado são já vários milhões de diferença para a anterior gestão.
Junte se a remuneração da administração, e a poupança salarial feita com alguns elementos do plantel, jogadores e treinadores...
Junte se a remuneração da administração, e a poupança salarial feita com alguns elementos do plantel, jogadores e treinadores...
Ah mas é o proprio AVB que parece querer a limitaçao de mandatos...
Parece-me que ele nao tem a intençao de ficar aqui a vida "toda". Ou entao é so uma forma humilde ao seu estilo de querer deixar essa decisao para os socios sem necessariamente ter ja estabelecido um limite de tempo para a sua estadia (limite teorico porque no final quem decide sao os socios a cada 4 anos).
De qualquer forma, nesta altura, nao acredito muito que essa proposta fosse passar. Vai tambem depender de quando for essa AG. Se o clube estiver numa fase boa onde nos sentimos todos felizes com este novo ar que se respira (como agora) e que os resultados forem aparecendo (nao significa limpar tudo obviamente...) entao dificilmente passa.
Eu sou totalmente contra mas tem/terao a palavra os socios. Se isso passar entao teremos que arcar no futuro com eventuais prejuizos. Por exemplo ter de abdicar de alguem que esteja a fazer um trabalho tremendo por um motivo tao estupido como esse.
Por outro lado, se aparecer um orelhas, ele fica limitado (embora neste caso ele iria propor em AG a extinção dessa limitação no decorrer da sua estadia loles).
Se for para passar punha o mínimo de 4 mandatos
Mas sou contra
Temos o voto , podemos despachar quem quisermos
Curioso porque o AVB quererá isso
Se for a votação em Ag certamente ele dará as suas razões.
Mas se for a vontade dos sócios tal como dizes espero que pelo menos sejam 4 mandatos.
Parece-me que ele quer colocar limitação de mandatos por, basicamente, ser um democrata. E também por ter visto o que deu nos últimos anos...
Em teoria, a limitação de mandatos seria uma boa oportunidade para garantir uma renovação constante de ideias no clube. Um dos problemas com a direção atual foi que a situação precisou de se agravar até quase a bancarrota para surgir uma alternativa viável. Com a limitação de mandatos, é provável que essa alternativa tivesse aparecido mais cedo.
Por outro lado, há sempre o risco de surgirem líderes de fachada e testas de ferro, o que seria ainda mais perigoso.
Por outro lado, há sempre o risco de surgirem líderes de fachada e testas de ferro, o que seria ainda mais perigoso.
Mas porque é que se está a falar do limite de mandatos agora?
Já está planeado ir a votos numa próxima AG?
Já está planeado ir a votos numa próxima AG?
Estão a meter a carroça à frente dos bois.
O primeiro mandato começou há 5 meses atrás, o homem ainda tem muitos títulos para ganhar até ao dia em que quiser passar a pasta a outro
O primeiro mandato começou há 5 meses atrás, o homem ainda tem muitos títulos para ganhar até ao dia em que quiser passar a pasta a outro
De todo!
Mantenho o que disse de início, parece-me que, como premissa, se confunde uma instituição associativa com uma organização política!
Os objectivos são diferentes, a organização é diferente e, sobretudo, os mecanismos de controle de uma instituição associativa (ou mesmo, empresarial) são muito mais eficazes!
E reforço os objectivos! Um dirigente afastado em eleições (e, no FCP, aconteceu ao longo dos anos, que um presidente passa a presidente da AG e, algumas vezes, volta a ser presidente), normalmente, poderá continuar a defender um caminho diferente, mas o objectivo último será o sucesso do clube (e, para evitar fulanizações, se assim não for, será, certamente, ainda mais, penalizado pelos eleitores do clube)! Na política, o objectivo é a reeleição, numa organização empresarial ou numa instituição associativa, o objectivo é o sucesso do clube ou o lucro da empresa! Necessariamente, terá de ser, sempre, muito mais aquilo que nos une do que o que nos separa!
É óbvio que o momento não é o ideal para grandes reflexões deste género, face à tão recente mudança de liderança!
E há uma regra que devia ser sempre seguida, até na limitação etária: as leis devem ser gerais e abstractas!
Vamos imaginar que as coisas correm bem a AVB, reestrutura o clube e daqui a 12 anos em ano de eleicoes vence uma Champions. O clube esta no pico desde a sua chegada, ele está super comprometido com o clube, com vontade de continuar e tem que sair porque ha uma limitação de mandatos
Depois vem um outro Presidente qualquer e corre tudo mal.
De certeza que vai ficar toda a gente feliz da vida com a decisão da limitaçao de mandatos.
Depois vem um outro Presidente qualquer e corre tudo mal.
De certeza que vai ficar toda a gente feliz da vida com a decisão da limitaçao de mandatos.
Que merda de tema para discutir em dia de jogo.....
Culpa do presidente. Ele é que trouxe o tema.
Porque?
Opa basta olhar pra nossa historia. Deixamos o ultimo lá praticamente a destruir o clube e nao fosse o AVB aparecer la continuava um homem com 87 anos e seus compinchas
Pensam que a historia nao se repete? Nao se repete mas rima. O mesmo AVB que hoje é jovem e vibrante um dia chegará em que ja nao o será. O PDC com a idade dele era um heroi de todos. Todo o poder corrompe.
AVB ao querer alterar os estatutos está a tentar zelar pelo futuro do clube.
Sou totalmente contra a limitação de mandatos seja em que área for, o que deve definir a presença de alguém num determinado posto é a competência para ocupar o cargo, os votos existem para alguma coisa. Se é competente as pessoas votam a favor, se não for competente as pessoas vão querer tirá-lo de lá. Pura meritocracia. Limitar os mandatos pode parecer um ato de democracia mas é na minha opinião exactamente o oposto, é um limite à democracia não permitindo que o povo escolha alguém que por vezes é um gênio, e até para colocar alguém bem pior, e essa pessoa tem de sair só porque existe uma regra sem sentido algum.
Porquê? É por isso que se deixa de ganhar o jogo?
Claro que não, parece me é que é um assunto demasiado fútil quando tivemos eleições à meio ano e temos um jogo daqui a uma hora.
Ruben1893
Neste clube,é impossível pensar que não é possível
- 24 Julho 2019
- 83,709
- 194,428
- Conquistas
- 33
Nós não vamos jogar