Actualidade Nacional
- Iniciador de Tópicos Philipp
- Data de início
O problema é estar a passar linhas perigosas quando se quer tirar a alguem o direto á sua propriedade.
E depois, como é que se pode dizer que há falta de habitação quando a maior parte das familias é proprietária, e todos os meses abrem novos hoteis e chegam mais imigrantes?
Se não houvesse falta de habitação não haveria proprietários a pedir um salário mínimo pela renda duma casa. Isso é sinal que a procura excede claramente a oferta, e que o mercado está desequilibrado.
Quanto ao direito de propriedade, na realidade ele só existe no plano teórico. Em última análise, quem decide desse direito é o estado, qaundo decide que o interesse colectivo se sobrepõe ao direito individual. Historicamente, em épocas de crise esse direito é simplesmente revogado, como quando no século XIV o rei decidiu que quem não cultivasse as suas terras perderia o direito a elas, ou quando no século XIX se instituiu o congelamento das rendas, ainda hoje parcialmente em vigor, ou como quando nos anos 30, nos EUA, o governo federal decidiu confiscar todo o ouro nas mãos de particulares, dando-lhes em troca papel-moeda
É mais ou menos nesses pressupostos que o Putin se acha no direito de roubar terras à Ucrânia, pelo bem maior do povo russo.
Há uns séculos atrás era um hábito recorrente.
A sério que queres comparar as épocas?
A vida e a história dão muitas voltas, e aquilo que antigamente era normal e hoje é visto como impensável, amanhã pode voltar a ser normal de novo.
Os tempos e as circunstâncias estão sempre a mudar, e eles é que determinam as acções dos governos, independentemente de concordarmos ou não.
Quem acredita em direitos adquiridos eternamente, está-se a enganar a si próprio. Basta uma crise séria, e lá se vão os direitos por água abaixo. Se estavas aqui durante a covidmania, deves ter reparado no que aconteceu a direitos tão "sagrados" como os de circulação, reunião ou expressão. I rest my case.
"Estou a guardar o terreno e construção para o meu netinho quando crescer".
A não ser que o edifício ou terreno em causa esteja a pôr em risco algo, (segurança, salubridade,etc, )qual o direito do Estado em usurpar alguma coisa comprada com o dinheiro LEGAL de alguém, só porque não dá resposta a um problema , ou não pensou de antemão no problema que o próprio criou?
Qualquer dia limita-se a dose de batatas fritas num restaurante porque existe alguém que passa fome.
O que o estado tem de fazer é com o imposto que eu pago quando peço mais batatas ,conseguir chegar a alguém necessitado algumas batatas..não e proibir me de ter porque alguém não tem
Mais vale não ter nada e o Estado dá tudo. Para alguma coisa existem os impostos. Não chega para tudo? Pois..
Última edição:
O estado é que decide o que é legal ou não. Não estou a dizer que concordo. Estou a dizer que na prática é assim e sempre assim foi.
Nós na Europa vivemos há décadas em condições de segurança e de estabilidade, e acreditamos que temos direitos inalienáveis.
Mas quando surge uma crise nacional grave (uma guerra, por exemplo), os nossos direitos facilmente são revogados, o estado passa a ter o direito de te ir buscar a casa para te mandar para a frente de combate, ou de te fuzilar se recusares combater ou desertares, ou obrigar-te a aceitar em casa pessoas desalojadas.
Em horas de crise, o estado tem um poder discricionário e aos cidadãos só resta comer e calar. Sempre foi assim no passado, e não vejo motivo nenhum para que não pudesse voltar a acontecer. Sabemos lá como será o mundo daqui a vinte ou cinquenta anos!
Mas isso acontece em países ultra liberais, tipo Países Baixos ou Dinamarca.
Em Portugal é que não se pode pensar em alugueres coercivos ( e nem sequer era da segunda casa ou da casa de férias, era de quarta ou quinta propriedade com condições de serem habitadas e fechadas) ou aumentos de impostossem a conversa do socialismo e da nova Venezuela.
Há pessoas que trabalham e recebem salário e não têm dinheiro para pagar uma casa e sustentar a família. Isso parece-me bem mais grave do que o
direito à propriedade da quarta ou quinta habitação de uma pessoa que nem se importa de ter um casa fechada sem gerar rendimento, porque não precisa.
Fiquemos no presente e nao daqui a 20 ou 50 anos.
A crise que existe é economia basica, nao é uma guerra ( e sim vou continuar na mesma tecla ): lei da oferta/procura, com as consequencias normais dos produtos ligados ao mercado. Há procura, nao ha oferta suficiente nem alicerces . Nao ha que chegue: casas, materiais, gente para trabalhar nesses materiais e construir essas casas. O preço sobe em tudo: produto acabado, materia prima, mao de obra. E ha quem consiga pagar esse aumento ( atraves de muitas situaçoes, mais ou menos criticaveis.) É uma pescadinha de rabo na boca. A soluçao normalmente esta a montante.
Última edição:
Quem tem que ajudar os que trabalham e nao tem dinheiro para a casa, é o Estado, nao é o vizinho. Ajudar seja com salarios altos, oferta condizente com a situaçao economica e social, por ai fora. E isso falhou nos ultimos anos. Ou nao foi suficiente.
Edit: eu gostava de saber os numeros de quantas terceiras e quartas habitaçoes existem. Nao sei mesmo se alguem tiver que consiga partilhar. Nao me acredito que solucionasse nem 10% da situaçao mas.
Última edição:
As rendas em percentagem do ordenado minimo se calhar não estão muito diferentes do que eram há 10 ou 15 anos.
Claro que o estado pode fazer essas coisas, em Portugal o estado scamou senhorios durante décadas com rendas ridiculas congeladas, e depois perguntasse porque é que há casas que não vão para o mercado.
No final o que as pessoas tem que aceitar que mudamos para outra coisa, na habitação, saude, educação e segurança, e ajustar a isso e aproveitar as oportunidades, não vale a pena andarem a chorar porque se estiverem a espera do estado para isso...
A última vez que aluguei uma casa foi em 2005 e na altura pagava 200 euros de renda. Hoje o proprietário pede 500 euros pela mesma casa, ou seja, mais 150%.
Eu não ganho mais 150% do que ganhava há vinte anos, nem nada que se pareça.
Em 2005 o ordenado mínimo era 374 euros a renda seria então 53% de um ordenado mínimo , atualmente é 870 euros ou seja 57% do ordenado mínimo.
Mas em 2005 era muito mais comum e facil ganhar 2 ou 3 ordenados minimos, e a questão até é muito mais essa do que propriamente o preço da habitação.. mas lá está a aposta foi encher Portugal de trabalho de baixo valor, é evidente que a pobreza e miséria aumentou e vai aumentar, não há milagres.
O material aumentou, e a mão de obra tambem aumentou, não dá para construir a 700 euros por m2 como em 2015.
Despedidos todos os trabalhadores de Visão e Caras. "Agora trabalhem sem receber"
Despedimento coletivo dos 80 trabalhadores da Trust in News. Sindicato dos Jornalistas revela pedido do administrador de insolvência.
zap.aeiou.pt
2% direto. Mas sem uvas, não tens vinho. Sem trigo, não tens pão. Sem agrofloresta, não tens papel nem cortiça. Tens várias cadeias de valor que desapareceriam ou passariam a custar muito ao consumidor final mais se importasses diretamente toda a matéria-prima.
E essa dependência externa na alimentação leva-te a outro problema que é a exposição total aos preços do mercado global. Portugal tem uma posição geográfica privilegiada que permite produzir tudo em alguma quantidade. Vens mais para norte e encontras abacates a 3€ a unidade ou cerejas a 40€ ao quilo num supermercado.
A agricultura é dos setores mais subsidiados do mundo, pela lógica da segurança alimentar. Se o argumento para manter salários baixos na agricultura é também garantir preços acessíveis e segurança alimentar, pela tua lógica mais vale fazer o contrário: começas a pagar bons salários na agricultura, e o consumidor final paga a fatura à mesma, sem abdicar da agricultura. Já a ia pagar à mesma pela importação. Convém é perguntar aos 10 milhões se estão disponíveis para gastar no supermercado o triplo do que gastam atualmente.
As penalizações recaem sobre terrenos identificados. Quando comprei a herdade em Évora, uma das razões que levou o proprietário anterior a vender foi precisamente ter o terreno identificado e a pagar o triplo do IMI que estava a pagar antes. A lei existe, o problema, como sempre, é a sua aplicação.
Última edição:
A esmagadora maioria dos cereais é importado Portugal não é bom para cereais. O consumo de vinho tem diminuido, a vinha tem que ser reformulada, eles até se queixam da importação de uva..
Sim a minha logica é exatamente essa, não se deve promover a exploração, se não quiserem pagar pela comida podem ir cultivar... é simples. Eu cresci num meio pequeno em que havia muita gente a viver da agricultura e foram abandonando porque não rendia.
Mas acima de tudo o que era importante é que quando se fala em importar imigrantes se colocasse as coisas nessa base, que vêm para cá para a miséria porque precisamos das cerejas mais baratas, em vez de se andar a dizer que se gosta muito dos imigrantes.
Valor já era miserável e ainda ficou pior.
RSI é "prestação maldita" e "pouco valorizada" ao nível político - Renascença
Relatório "Trabalho, Emprego e Proteção Social", do CoLABOR, assinala “uma divergência crescente” nos últimos anos entre o valor referência de algumas prestações “que foram calibradas para combater ou mitigar a pobreza”. É preciso pensar se a Segurança Social “não deve procurar homogeneizar ou...
rr.pt
Não necessariamente. Isso é uma leitura básica e sem qualquer tipo de valor.
O que o país deve almejar não é a diminuição do número de beneficiários do RSI, mas na diminuição da pobreza extrema. E aquilo que se verifica é que a pobreza extrema tem aumentado, e se tem aumentado não faz muito sentido que o número de beneficiários do RSI tenha diminuído.