"não tive esse tempo todo em casa do Ricardo Salgado, o que aconteceu foi que lhe entreguei um livro num instante e fui a pé a uma casa lá perto comer uma gaja e não disse nada ao motorista hehe, o senhor procurador é mesmo um cabrão"
Não sei se lhe tiraram ou não. Mas poder…. podiam, os tribunais. Já a Nacionalidade.... mesmo obtida de forma fraudulenta....É perguntar ao Fábio Coentrão.
Consequências legais para quem obtém a nacionalidade de forma fraudulenta:Não sei se lhe tiraram ou não. Mas poder…. podiam, os tribunais. Já a Nacionalidade.... mesmo obtida de forma fraudulenta....
a IL é uma fraude.![]()
A confirmação do que já se sabia, o CDS e a IL não passam de um chega com camisa azul e calça bege.
Entrar com uma baleia em tribunal é genial. Onde estava a segurança?ÚLTIMA HORA
José Sócrates baleia juíza em tribunal após confronto tenso
Lisboa, 9 de julho – Um incidente chocante abalou esta tarde o sistema judicial português. O antigo primeiro-ministro José Sócrates baleou uma juíza no tribunal, após um momento de tensão durante uma audiência.
Segundo testemunhas, Sócrates terá reagido com indignação a uma pergunta colocada pela magistrada, tendo insultado a juíza em pleno tribunal. Instantes depois, retirou uma arma do bolso e disparou, atingindo a magistrada no peito.
A vítima foi rapidamente assistida no local por equipas de emergência e transportada para o hospital em estado considerado grave. O tribunal foi evacuado e José Sócrates seguiu para um café ali perto para lanchar.
Eles pregam o liberalismo e o liberalismo é essencialmente isso. De liberdade não tem nada, bem pelo contrário, por isso não acho que são uma fraude, as pessoas é que não conhecem a ideologia do liberalismo.a IL é uma fraude.
são apenas um partido para quem acha que o PSD não está suficientemente à direita, especialmente na economia.
não são liberais em nada a não ser para as empresas.
eles ao inicio ainda eram, pelo menos em parte, liberais também nas questões socias, ou pelo menos fingiam ser.Eles pregam o liberalismo e o liberalismo é essencialmente isso. De liberdade não tem nada, bem pelo contrário, por isso não acho que são uma fraude, as pessoas é que não conhecem a ideologia do liberalismo.
também cada líder consegue ser pior do que anterior.eles ao inicio ainda eram, pelo menos em parte, liberais também nas questões socias, ou pelo menos fingiam a ser.
agora nem isso.
são simplesmente o partido mais à direito na economia no parlamento.
e nas questões sociais, imigração, etc ou não dizem nada para não chatear certos eleitores ou acabam sempre por ter as posições à direita,
além das constantes repetições contra o "wokismo"...
Eles nunca esconderam ao que vieram. Aquela de privatizar o ensino superior, que depois acabaram por retirar do plano, foi apenas uma delas.eles ao inicio ainda eram, pelo menos em parte, liberais também nas questões socias, ou pelo menos fingiam ser.
agora nem isso.
são simplesmente o partido mais à direito na economia no parlamento.
e nas questões sociais, imigração, etc ou não dizem nada para não chatear certos eleitores ou acabam sempre por ter as posições à direita,
além das constantes repetições contra o "wokismo"...
Algumas, muito possivelmente para captar eleitorado mais jovem numa fase inicial. Mas o liberalismo foca-se essencialmente em supostas "liberdades individuais" impostas de forma externa, não a partir do próprio indivíduo, o que por si só é contraditório e acaba sempre por tornar-se numa forma de tirania das elites sobre a classe média e os mais pobres. Economicamente a IL mostrou sempre ao que veio, por vezes até com um discurso mais radical e utópico do que os dos próprios ideólogos do liberalismo como Adam Smith e Hayek, além de sempre terem demonstrado admiração e louvor por figuras como Ronald Reagan e Margaret Thatcher, figuras que marcaram o início do neoliberalismo nos EUA e no Reino Unido com políticas que arrasaram a classe média e acabaram por se estender ao resto da europa e boa parte do mundo. As opiniões deles sobre a saúde pública, a educação pública e as leis laborais sempre demonstraram quais eram as intenções do partido.eles ao inicio ainda eram, pelo menos em parte, liberais também nas questões socias, ou pelo menos fingiam ser.
agora nem isso.
são simplesmente o partido mais à direito na economia no parlamento.
e nas questões sociais, imigração, etc ou não dizem nada para não chatear certos eleitores ou acabam sempre por ter as posições à direita,
além das constantes repetições contra o "wokismo"...
então o problema não era a ocupação das casas de privados, de cidadãos?