Actualidade Nacional

[bluemonday]

Mas o grosso dos democratas são mais á direita que o PSD andam pela IL..

O voto latino ficou 42-56, essa diferença não dava para anular a margem que os republicanos tiveram no texas.

Nah, isso é mito. Desde os tempos do Obama que o Partido Democrata é um PSD em termos económicos e uma IL em termos sociais. A tendência dos próximos anos é que se torne um PS (o do PNS, não o de um Costa) economicamente e um BE socialmente - sendo já uma ala com bastante força.

 

[Tails]

O ministro não mentiu. Descer impostos em todos os setores, aumentar as pensões, aumentar o salário mínimo de forma considerável, aumentar abono de família, dar 500 euros em certificados de aforro a todos os bebés, reduzir a semana de trabalho, usar dividendos da CGD, propinas gratuitas, atirar ainda mais dinheiro para o SNS...

Tu não consegues fazer isso tudo sem aumentar a dívida. Foi isso que o Sócrates fez: aplicou uma política expansionista orçamental e fez recurso abusivo à dívida. Por isso é que a crise global nos afetou ainda mais que aos outros países.

Só por curiosidade, quanto é que custa mesmo o plano do psd de descer o IRC (à EDP, grande distribuição, banca, etc, principalmente) ate onde quer ?

 

[Cheue]

Nah, isso é mito. Desde os tempos do Obama que o Partido Democrata é um PSD em termos económicos e uma IL em termos sociais. A tendência dos próximos anos é que se torne um PS (o do PNS, não o de um Costa) economicamente e um BE socialmente - sendo já uma ala com bastante força.

a IL em termos sociais...depende muito, nem eles sabem bem o que defendem, depende do deputado/militante.

 

[bluemonday]

Só por curiosidade, quanto é que custa mesmo o plano do psd de descer o IRC (à EDP, grande distribuição, banca, etc, principalmente) ate onde quer ?

Essa medida já vem do ano passado. Salvo erro, era 1.5 mil milhões, 2 mil milhões. E é um plano para 4 anos.

O Miranda Sarmento é um gajo que não abdica da consolidação orçamental para grandes projetos. Goste-se ou não da ideologia, a verdade é que um chato de primeira, parecido com o Centeno.

 

[bluemonday]

a IL em termos sociais...depende muito, nem eles sabem bem o que defendem, depende do deputado/militante.

A IL daquela gaja do "liberais em toda a linha".

 

[Manageiro de futból]

Nah, isso é mito. Desde os tempos do Obama que o Partido Democrata é um PSD em termos económicos e uma IL em termos sociais. A tendência dos próximos anos é que se torne um PS (o do PNS, não o de um Costa) economicamente e um BE socialmente - sendo já uma ala com bastante força.

Um partido desses nunca ganhará umas eleições nos EUA. Poderá ganhar em NY e na costa oeste, nalgumas cidades mais cosmopolitas, mas isso qualquer candidato democrata ganha e não chega para ganhar eleições.
E com muita pena minha, que votaria facilmente no Bernie e na AOC.

 

[sirmister]

Nah, isso é mito. Desde os tempos do Obama que o Partido Democrata é um PSD em termos económicos e uma IL em termos sociais. A tendência dos próximos anos é que se torne um PS (o do PNS, não o de um Costa) economicamente e um BE socialmente - sendo já uma ala com bastante força.

Os democratas não são um partido social democrata como o PS e PSD, porque para ser precisavam de ser a favor de um SNS e de um sistema de educação tendencialmente gratuito, tem uma ala que o defendia que era a do SAnders mas perdeu sempre, agora socialmente usam o wokismo para se posicionarem porque é barato ser woke.

 

[bluemonday]

Um partido desses nunca ganhará umas eleições nos EUA. Poderá ganhar em NY e na costa oeste, nalgumas cidades mais cosmopolitas, mas isso qualquer candidato democrata ganha e não chega para ganhar eleições.
E com muita pena minha, que votaria facilmente no Bernie e na AOC.

Depende sobretudo se o candidato em questão é populista o suficiente. É que a Kamala era uma chata californiana com essas ideias (quando apareceu em 2020), mas falhava no populismo e no carisma.

Tenho para mim que o Bernie teria ganhado ao Trump em 2016. O gajo conseguiu convencer uma plateia da Fox News de que saúde pública era boa para o país.

 

[wolfheart]

a minha resposta concreta foi que os imigrantes do Bangladesh não votam nas eleições portugueses porque estavas muito preocupado que isso pudesse alterar os resultados eleitorais do país.
Quem veio "variar para outras cenas" e falar de gramática foste tu.
Aliás tu metes os pés pelas mãos, respondes à pessoa errada e ainda mandas umas tiradas sobre ruralidade, sendo que eu disse zero sobre ruralidade neste tópico.
Enfim,
vou atribuir isso ao facto de ser domingo e o pessoal que vem da tua zona começar a beber logo de manhã ainda antes da missa.
E sim, isto é uma referência à tua ruralidade - que, aliás, não tem nada a ver com seres da província. Até porque foi precisamente fora da cidade que conheci algumas das pessoas mais incríveis, com uma liberdade de espírito e abertura que invejo e ainda hoje me impressionam nesta minha ainda curta vida.

O pessoal da minha zona. Lá estás tu.
És valente para essas tiradas. Xenófobas, preconceituosas. És um Robles, um Sócrates...alguém que finge ser quem não é.
Jamais dirias a alguém da cova da moura que começa a dealar, roubar, saltar pórticos do metro, por ser pessoal "daquela zona" ...
A malta da zona, do cacem, da amadora, de mem Martins, tapada das Mercês, da margem sul como o @Cheue , estarão sempre fodidos como eu, por ser de uma zona, a minha por bebermos cedo...as outras sabe Deus o que vais discriminar por.
Ainda bem que avisas que a tua vida ainda é curta, ou seja és novo

 

[bluemonday]

Os democratas não são um partido social democrata como o PS e PSD, porque para ser precisavam de ser a favor de um SNS e de um sistema de educação tendencialmente gratuito, tem uma ala que o defendia que era a do SAnders mas perdeu sempre, agora socialmente usam o wokismo para se posicionarem porque é barato ser woke.

A ala do Sanders será a dominante no futuro. Mark my words.

De todo o modo, os democratas de Roosevelt ao Jimmy Carter sempre foram um partido social-liberal. Desde que essa ideologia morreu, deram uma guinada à direita, com candidatos sucessivos que não se distinguiam bem por vezes (Dukakis, Clinton, Gore...). O Obama fez campanha com base nesse social-liberalismo, mas a governação seguiu a do Clinton.

Até à eleição do Trump, o partido democrata era um PSD em termos sociais e uma IL em termos económicos, enquanto os republicanos eram um CDS em toda a linha. Depois disso, os Republicanos abraçaram algo que vai muito além do Chega.

 

[wolfheart]

Um partido desses nunca ganhará umas eleições nos EUA. Poderá ganhar em NY e na costa oeste, nalgumas cidades mais cosmopolitas, mas isso qualquer candidato democrata ganha e não chega para ganhar eleições.
E com muita pena minha, que votaria facilmente no Bernie e na AOC.

Sim. Os cosmopolitas são bué inteligentes. Foram eles que trouxeram o mundo até onde está. Não foram os rurais que decidiram. A academia e os parlamentos não estão nas aldeias. Tu em Lisboa não demoravas a trair o norte nem dois dias.

 

[bluemonday]

Sim. Os cosmopolitas são bué inteligentes. Foram eles que trouxeram o mundo até onde está. Não foram os rurais que decidiram. A academia e os parlamentos não estão nas aldeias. Tu em Lisboa não demoravas a trair o norte nem dois dias.

Mas ele está precisamente a dizer que são os "rurais" que decidem. Aliás, ele nem fez a distinção entre rurais e urbanos, uma vez que existem zonas urbanas que não são cosmopolitas. Austin, Texas, é inequivocamente urbana, mas não é cosmopolita.

 

[wolfheart]

A ala do Sanders será a dominante no futuro. Mark my words.

De todo o modo, os democratas de Roosevelt ao Jimmy Carter sempre foram um partido social-liberal. Desde que essa ideologia morreu, deram uma guinada à direita, com candidatos sucessivos que não se distinguiam bem por vezes (Dukakis, Clinton, Gore...). O Obama fez campanha com base nesse social-liberalismo, mas a governação seguiu a do Clinton.

Até à eleição do Trump, o partido democrata era um PSD em termos sociais e uma IL em termos económicos, enquanto os republicanos eram um CDS em toda a linha. Depois disso, os Republicanos abraçaram algo que vai muito além do Chega.

Acredito. Os americanos estão mortinhos por salários mínimos e trabalhar até junho como na UE, só para impostos. Em nome da segurança social.
Não é o que diz a constituição deles... Mas nada é imutável.
Até os comunistas e a Mortágua estão sempre a mencionar a constituição portuguesa, como se ela não tivesse sido revista e alterada 17 vezes até hoje em 50 anos

 

[sirmister]

A ala do Sanders será a dominante no futuro. Mark my words.

De todo o modo, os democratas de Roosevelt ao Jimmy Carter sempre foram um partido social-liberal. Desde que essa ideologia morreu, deram uma guinada à direita, com candidatos sucessivos que não se distinguiam bem por vezes (Dukakis, Clinton, Gore...). O Obama fez campanha com base nesse social-liberalismo, mas a governação seguiu a do Clinton.

Até à eleição do Trump, o partido democrata era um PSD em termos sociais e uma IL em termos económicos, enquanto os republicanos eram um CDS em toda a linha. Depois disso, os Republicanos abraçaram algo que vai muito além do Chega.

Não acredito nisso, esse tempo passou, é preciso não confundir a ala sanders com a ala contra a social democracia e a favor das politicas identitárias.

Os democratas são um partido claramente á direita do PSD, mas isso tambem depende como vez a politica, se para ti ser um partido de esquerda é ser woke se são, se ser de esquerda for defender um SNS e um educação gratuita não são.

 

[Manageiro de futból]

Depende sobretudo se o candidato em questão é populista o suficiente. É que a Kamala era uma chata californiana com essas ideias (quando apareceu em 2020), mas falhava no populismo e no carisma.

Tenho para mim que o Bernie teria ganhado ao Trump em 2016. O gajo conseguiu convencer uma plateia da Fox News de que saúde pública era boa para o país.

Se calhar até entrava bem no rustie belt, com a sua ideia protecionista laboral, mas lá está, ter que convencer pessoas que saúde pública tendencialmente gratuita é bom para elas, já dá para imaginar as particularidades daquele país. Seria catalogado como lunático de extrema-esquerda e o americano médio tem horror a isso.

 

[Manageiro de futból]

O pessoal da minha zona. Lá estás tu.
És valente para essas tiradas. Xenófobas, preconceituosas. És um Robles, um Sócrates...alguém que finge ser quem não é.
Jamais dirias a alguém da cova da moura que começa a dealar, roubar, saltar pórticos do metro, por ser pessoal "daquela zona" ...
A malta da zona, do cacem, da amadora, de mem Martins, tapada das Mercês, da margem sul como o @Cheue , estarão sempre fodidos como eu, por ser de uma zona, a minha por bebermos cedo...as outras sabe Deus o que vais discriminar por.
Ainda bem que avisas que a tua vida ainda é curta, ou seja és novo

És tão, eu não queria dizer burro, vou dizer literal, que:

1) não percebes quando as outras pessoas usam uma figura de estilo chamada ironia ou achas que a ironia é uma coisa pouco subtil facilmente identificada

2) sou de uma zona muito próxima de onde tu (dizes que) és e por isso:

2a) posso dizer o que digo, que nunca diria se não fosse de lá, porque posso ter muitos defeitos mas não sou um pedante que acha que o cosmopolitismo é uma coisa óptima, porque não é, muitas vezes é apenas superficial e futil

2b) posso igualmente acrescentar que algumas das pessoas mais interessantes, muito mais modernas do que eu e que me deram muitas lições de vida nasceram e viveram sempre fora das cidades

Infelizmente não é o teu caso.

 

[wolfheart]

Mas ele está precisamente a dizer que são os "rurais" que decidem. Aliás, ele nem fez a distinção entre rurais e urbanos, uma vez que existem zonas urbanas que não são cosmopolitas. Austin, Texas, é inequivocamente urbana, mas não é cosmopolita.

São ? a Pensilvânia não é nada Rural ... O rural de estados com 3, 4 ou 5 votos eleitorais é que decidiram ? Rural Utah, Idaho ? Ou rural Florida ? Já estiveste na Florida alguma vez ?

 

[bluemonday]

São ? a Pensilvânia não é nada Rural ... O rural de estados com 3, 4 ou 5 votos eleitorais é que decidiram ? Rural Utah, Idaho ? Ou rural Florida ? Já estiveste na Florida alguma vez ?

Lê, por favor, o que eu escrevi. Ele não falou em zonas rurais, nem eu.

O que eu disse foi que existem zonas urbanas que não são cosmopolitas. O Porto é uma zona urbana que, a meu ver, não é cosmopolita. Pelo menos não ao nível de Lisboa.

Considero que as cidades cosmopolitas têm geralmente uma menor qualidade de vida.

 

[wolfheart]

Lê, por favor, o que eu escrevi. Ele não falou em zonas rurais, nem eu.

O que eu disse foi que existem zonas urbanas que não são cosmopolitas. O Porto é uma zona urbana que, a meu ver, não é cosmopolita. Pelo menos não ao nível de Lisboa.

Considero que as cidades cosmopolitas têm geralmente uma menor qualidade de vida.

Eu quando o Porto perde nem leio bem.
Ate desatinei com um dos meus melhores amigos no fórum por nada, o @Manageiro de futból .
E para que se saiba só comecei a beber lá para as seis da tarde ...não foi de manhã.

 

[Manageiro de futból]

Mas ele está precisamente a dizer que são os "rurais" que decidem. Aliás, ele nem fez a distinção entre rurais e urbanos, uma vez que existem zonas urbanas que não são cosmopolitas. Austin, Texas, é inequivocamente urbana, mas não é cosmopolita.

Por exemplo no Texas, Trump ganhou facilmente, mas perdeu em Austin, Dallas, Houston, El Paso e San Antonio, ou seja nas cidades principais.

Mas quem ganha apenas aí, dificilmente ganha umas eleições nacionais, e quando digo dificilmente queria dizer mesmo que seria impossível.

Duvido que o Bernie tivesse hipótese mas posso estar enganado, claro. Só vendo.