Actualidade Nacional
- Iniciador de Tópicos Philipp
- Data de início
Por isso dizem os padres, na missa: "livrai-nos do mala men."
Se o CH se apanha com a mão no pote vai ser um vê se te avias. Nem vergonha, em sequer noção. Agora fica como independente a xuxar até onde der.
"Vamos acabar com a bandalheira!" "Vamos por Portugal em ordem!" Está visto que sim.
Tristes o que, em 2025, ainda compram a banha da cobra.
A Ana Gomes é populista. Isso é inegável. Um populista interessa-se por ir na onda, em primeiro lugar. O resto é secundário.
A Ana Gomes não costuma ir na onda. Na maior parte das vezes, vai em sentido contrário.
O meu sonho é ver um imigra a deixar crescer a unha do mindinho e a arrotar e mandar uma bela escarreta para o chão enquanto lima uns restos de rojões que ficaram presos nos dentes..
Subscrevo.
expresso.pt
Isabel Moreira critica “efeito chamada” da manifestação de interesses defendido por Pedro Nuno, retórica que "nasceu no PSD de Montenegro"
<p>A deputada socialista utilizou as redes sociais para reagir às declarações do secretário-geral socialista em entrevista ao Expresso, sobre a temática da imigração. Para Isabel Moreira, que considera que "a manifestação de interesses permitia regularizar quem trabalhava", Pedro Nuno Santos...
A Ana Gomes é das poucas pessoas no PS com alguma independência para dizer aquilo que pensa sem se preocupar com os grandes interesses que controlam o todo o partido.
A Ana Catarina Mendes, Isabel Moreira, Brilhante Dias, entre tantos outros, são os que formam a esmagadora maioria do tecido do partido, composto essencialmente por idiotas úteis que servem apenas para manter o partido na senda neoliberal.
O Pedro Nuno Santos apenas disse o que disse porque quer ter mais votos.
Eu nem percebo como é que as palavras do Pedro Nuno Santos e da Ana Gomes podem sequer ser polémicas. São coisas tão basilares de qualquer sociedade minimamente saudável.
Portugal nunca se preparou para receber uma quantidade de imigrantes tão grande num curto espaço de tempo e isso nunca traz nada de bom, nem para os imigrantes que são os primeiros a sofrer na pele as consequências de uma imigração sem qualquer tipo de planeamento e condições. Chegam a Portugal, são mega explorados, muitas vezes a ganhar abaixo do salário mínimo em setores económicos como o turismo, a agricultura, e serviços como a Uber, Uber Eats, Glovo, etc., depois ainda por cima são explorados pelos senhorios em residências onde vivem às 20 ou 30 pessoas sem o mínimo de condições.
Mas as pessoas acham que não há imigração descontrolada. O descontrolo do estado sempre foi óbvio, pois se o estado tivesse controlo não poderia permitir tantos atropelos à dignidade humana que se verificam no país. Depois temos imigrantes a aglomerarem-se em pequenos bairros formando guetos de pessoas que são discriminadas pela sociedade.
E claro, os idiotas úteis que não têm qualquer tipo de capacidade para pensar fora da bolha limitam-se ao discurso básico e superficial que tanto jeito dá àqueles que mais beneficiam da imigração ilegal e da exploração da dignidade humana. Afinal de contas, quem é que vai limpar as ruas, quem é que vai limpar as casas de banho, quem é que vai lavar pratos, com salários de merda e sem as mínimas condições.
Portugal precisa de imigração, são cada vez mais uma parte fundamental e necessária da sociedade, tanto de baixa como de alta qualificação, mas defender os moldes da imigração atual serve simplesmente os interesses de quem explora a dignidade humana. Afetando desde logo os próprios imigrantes, criando tensões no tecido social e beneficiando em larga escala quem se tem como único intuito a exploração do ser humano para a maximização do lucro e ganho pessoal.
E o debate público sobre a criminalidade em Portugal deve ser das coisas mais patéticas a que assisti nos últimos tempos. Uns a torcer para que os crimes sejam cometidos por estrangeiros para terem razão, outros a torcerem para que os crimes sejam cometidos por portugueses para terem razão. Dados a serem torturados para obterem respostas para agradar a um lado ou ao outro. Instituições, jornais e jornalistas a fazerem interpretações erradas de dados estatísticos para fomentarem ainda mais a polarização. Nem sequer temos dados de qualidade, dinâmicos e padronizados para perceber o que realmente se passa em termos de criminalidade em Portugal. Já para não falar que dados relativos a todo o país são completamente inúteis para perceber qualquer tipo de tendência.
Essencialmente, é um assunto para encher chouriços e para manter idiotas a discutir.
A Ana Catarina Mendes, Isabel Moreira, Brilhante Dias, entre tantos outros, são os que formam a esmagadora maioria do tecido do partido, composto essencialmente por idiotas úteis que servem apenas para manter o partido na senda neoliberal.
O Pedro Nuno Santos apenas disse o que disse porque quer ter mais votos.
Eu nem percebo como é que as palavras do Pedro Nuno Santos e da Ana Gomes podem sequer ser polémicas. São coisas tão basilares de qualquer sociedade minimamente saudável.
Portugal nunca se preparou para receber uma quantidade de imigrantes tão grande num curto espaço de tempo e isso nunca traz nada de bom, nem para os imigrantes que são os primeiros a sofrer na pele as consequências de uma imigração sem qualquer tipo de planeamento e condições. Chegam a Portugal, são mega explorados, muitas vezes a ganhar abaixo do salário mínimo em setores económicos como o turismo, a agricultura, e serviços como a Uber, Uber Eats, Glovo, etc., depois ainda por cima são explorados pelos senhorios em residências onde vivem às 20 ou 30 pessoas sem o mínimo de condições.
Mas as pessoas acham que não há imigração descontrolada. O descontrolo do estado sempre foi óbvio, pois se o estado tivesse controlo não poderia permitir tantos atropelos à dignidade humana que se verificam no país. Depois temos imigrantes a aglomerarem-se em pequenos bairros formando guetos de pessoas que são discriminadas pela sociedade.
E claro, os idiotas úteis que não têm qualquer tipo de capacidade para pensar fora da bolha limitam-se ao discurso básico e superficial que tanto jeito dá àqueles que mais beneficiam da imigração ilegal e da exploração da dignidade humana. Afinal de contas, quem é que vai limpar as ruas, quem é que vai limpar as casas de banho, quem é que vai lavar pratos, com salários de merda e sem as mínimas condições.
Portugal precisa de imigração, são cada vez mais uma parte fundamental e necessária da sociedade, tanto de baixa como de alta qualificação, mas defender os moldes da imigração atual serve simplesmente os interesses de quem explora a dignidade humana. Afetando desde logo os próprios imigrantes, criando tensões no tecido social e beneficiando em larga escala quem se tem como único intuito a exploração do ser humano para a maximização do lucro e ganho pessoal.
E o debate público sobre a criminalidade em Portugal deve ser das coisas mais patéticas a que assisti nos últimos tempos. Uns a torcer para que os crimes sejam cometidos por estrangeiros para terem razão, outros a torcerem para que os crimes sejam cometidos por portugueses para terem razão. Dados a serem torturados para obterem respostas para agradar a um lado ou ao outro. Instituições, jornais e jornalistas a fazerem interpretações erradas de dados estatísticos para fomentarem ainda mais a polarização. Nem sequer temos dados de qualidade, dinâmicos e padronizados para perceber o que realmente se passa em termos de criminalidade em Portugal. Já para não falar que dados relativos a todo o país são completamente inúteis para perceber qualquer tipo de tendência.
Essencialmente, é um assunto para encher chouriços e para manter idiotas a discutir.
Última edição:
As palavras deles são polemicas, porque eles escolheram ser negacionistas até agora para andar a agradar a uma minoria de extrema esquerda, da qual são próximos, agora vêm dizer o que toda a gente vê há muito tempo ( toda a gente menos a extrema esquerda) porque não dá para ganhar eleições a negar a realidade que o eleitorado está a ver..
Agora vai ser engraçado ver como ficam os paineleiros negacionistas, o Pedro Marques Lopes já está em Meltdown porque começou como comentador do PSD que abandonou quando o Paços Coelho lhe negou o tacho, agora vai ter que acabar colocado ao BE..
Casas, hotéis, piscinas: 94% dos projetos urbanísticos inspecionados tinham ilegalidades
<p>Inspeção-Geral do Ambiente e Ordenamento do Território fiscalizou 59 municípios nos últimos quatro anos. Resultados são “sinal vermelho” para nova lei dos solos, alertam especialistas</p>
Respeitem a cultura..
o problema é que o discurso não é só este,
não é?...
não há aqui negacionismo.
negacionismo é fingir que o problema das pessoas com os imigrantes é só por questões técnicas e de logística e tal...
tanto não é que a grande maioria dos imigrantes são brasileiros mas só ouve falar dos monhés...
e mesmo o discurso dos políticos não pega só nas questões económicas, de ganharem pouco ou deixarem de ganhar e de viverem 2 ou 20 numa casa; colam sempre é o discurso da segurança a imigração, o que agora é o discurso mainstream.
e a conversa da treta -- que o PNS usou -- de terem que se adaptar à nossa cultura etc sem especificar o que isso quer dizer.
Não é para agradar ao Bloco nem a nenhuma minoria de extrema esquerda. Usam é o mesmo discurso, mas é precisamente para manipular essa malta de forma a confluírem e servirem os interesses de quem precisa de imigrantes ilegais e de baixa qualificação para manter os salários estagnados e nivelados por baixo e maximizar os lucros de quem usa e explora mão-de-obra barata e ilegal. O Bloco é um partido de idiotas úteis, o PS é um partido subserviente aos grandes interesses.
Teçamos algumas considerações sobre o embuste da lei dos solos, aproveitando a suspeita que paira sobre o secretário de estado Hernâni Dias, que, contando-se entre os responsáveis pelo regime legal, criou recentemente duas empresas do sector imobiliário ( Hernâni Dias em causa. Há suspeitas de conflito de interesses dentro do Governo ; ... não que o senhor seja estreante no campo da suspeição: IL quer ouvir secretário de Estado alegadamente investigado por Procuradoria Europeia ).
A lei dos solos (na formulação do governo), cujo objectivo propagandeando seria o aumento da oferta e a diminuição dos preços do imobiliário, permitiria contudo a venda de habitações a preços acima dos de mercado em 95% dos municípios. Explica-se isto com a fórmula então escolhida para o cálculo do valor máximo, a do "valor moderado": o preço do metro quadrado não poderia exceder o da mediana nacional ou, excedendo, não poderia ultrapassar os 125% da mediana do preço do conselho, até ao limite máximo de 225% da mediana nacional. Na prática, poder-se-ia vender casas 25% acima do valor mediano desde que o preço não ultrapassasse os 225% da mediana nacional. Ou seja, este conceito de valor moderado permitiria o estabelecimento de valores superiores aos de mercado (acima da mediana municipal) em 295 dos 308 municípios nacionais. E, em 75 dos 295 municípios, acima da mediana nacional. Somente no Porto, Cascais, Lisboa, Oeiras, Lagos e Loulé resultariam valores abaixo dos de mercado... com um pequeníssimo problema: em algumas destas zonas do país a existência de terrenos rústicos é mínima. Não falemos sequer do perfil do comprador de casas nas áreas metropolitanas de Lisboa e Porto, tal como em
algumas zonas do Algarve...
“Valor moderado” permite especulação imobiliária em 95% dos municípios | Lei dos solos | PÚBLICO
Considerando unicamente o universo da nova habitação, a lei somente reduziria o preço de compra em 11 municípios, agora num total de 144 (conforme os dados disponíveis). E, imagine-se o absurdo, o critério "valor moderado" permitiria, em Arganil e Oliveira do Hospital, por exemplo, a venda de novas casas ao triplo do preço do valor de mercado. Noutros casos, o "valor moderado" possibilitaria novas construções transaccionadas ao dobro do preço mediano.
Há municípios onde “valor moderado” é quase o triplo do preço mediano de casas novas | Lei dos solos | PÚBLICO
Diga-se ainda que o decreto-lei anteriormente aprovado pelo governo, e agora alterado com a inclusão das contribuições do PS, deixara cair conceitos como "arrendamento acessível" e "habitação a custos controlados", que constavam de outras versões da lei e da própria estratégia do governo para a construção/habitação. Foram agora recuperados por acção da oposição e após uma torrente de críticas de diversos actores ( Lei dos solos: especialistas fizeram as contas e garantem que 'valor moderado' de que fala o Governo é inacessível à maioria dos portugueses - Expresso | Especialista avisa que construção em terrenos rústicos vai transferir especulação dos solos urbanos – Observador ).
.
A lei dos solos (na formulação do governo), cujo objectivo propagandeando seria o aumento da oferta e a diminuição dos preços do imobiliário, permitiria contudo a venda de habitações a preços acima dos de mercado em 95% dos municípios. Explica-se isto com a fórmula então escolhida para o cálculo do valor máximo, a do "valor moderado": o preço do metro quadrado não poderia exceder o da mediana nacional ou, excedendo, não poderia ultrapassar os 125% da mediana do preço do conselho, até ao limite máximo de 225% da mediana nacional. Na prática, poder-se-ia vender casas 25% acima do valor mediano desde que o preço não ultrapassasse os 225% da mediana nacional. Ou seja, este conceito de valor moderado permitiria o estabelecimento de valores superiores aos de mercado (acima da mediana municipal) em 295 dos 308 municípios nacionais. E, em 75 dos 295 municípios, acima da mediana nacional. Somente no Porto, Cascais, Lisboa, Oeiras, Lagos e Loulé resultariam valores abaixo dos de mercado... com um pequeníssimo problema: em algumas destas zonas do país a existência de terrenos rústicos é mínima. Não falemos sequer do perfil do comprador de casas nas áreas metropolitanas de Lisboa e Porto, tal como em
algumas zonas do Algarve...
“Valor moderado” permite especulação imobiliária em 95% dos municípios | Lei dos solos | PÚBLICO
Considerando unicamente o universo da nova habitação, a lei somente reduziria o preço de compra em 11 municípios, agora num total de 144 (conforme os dados disponíveis). E, imagine-se o absurdo, o critério "valor moderado" permitiria, em Arganil e Oliveira do Hospital, por exemplo, a venda de novas casas ao triplo do preço do valor de mercado. Noutros casos, o "valor moderado" possibilitaria novas construções transaccionadas ao dobro do preço mediano.
Há municípios onde “valor moderado” é quase o triplo do preço mediano de casas novas | Lei dos solos | PÚBLICO
Diga-se ainda que o decreto-lei anteriormente aprovado pelo governo, e agora alterado com a inclusão das contribuições do PS, deixara cair conceitos como "arrendamento acessível" e "habitação a custos controlados", que constavam de outras versões da lei e da própria estratégia do governo para a construção/habitação. Foram agora recuperados por acção da oposição e após uma torrente de críticas de diversos actores ( Lei dos solos: especialistas fizeram as contas e garantem que 'valor moderado' de que fala o Governo é inacessível à maioria dos portugueses - Expresso | Especialista avisa que construção em terrenos rústicos vai transferir especulação dos solos urbanos – Observador ).
.
Última edição:
Aprendam a nossa cultura take 300
A esperança é que o 3° seja jesus cristo..
Ironman?
Em casa de ferreiro, ele espeta-lhes o pau...
A lei dos solos é absolutamente desnecessária, onde há crise de habitação é nos centros urbanos já consolidados, onde não faltam espaços por construir ou edificios para renovar.Casas, hotéis, piscinas: 94% dos projetos urbanísticos inspecionados tinham ilegalidades
<p>Inspeção-Geral do Ambiente e Ordenamento do Território fiscalizou 59 municípios nos últimos quatro anos. Resultados são “sinal vermelho” para nova lei dos solos, alertam especialistas</p>
Respeitem a cultura..
A lei dos solos só vai permitir o fartar vilanagem consoante der jeito a espertos tipo o cromo do governo que faz duas empresas na àrea da construção dois meses antes de fazer aprovar uma lei que o benificia.
Perguntaram na entrevista. Em todo o caso acho que era meio que desnecessário porque o eleitorado percebe do que é que se está a falar.
O discurso do Pedro Nuno Santos é um discurso clássico de esquerda, imigração é fundamental, mas devidamente regulada para desde logo evitar a exploração dos próprios imigrantes por parte de quem detém o capital e para não criar tensões sociais nem resultar em discriminação e guetos de imigrantes de agrupados por nacionalidade ou religião. Seria acompanhado por qualquer intelectual de esquerda e defensor dos direitos humanos.
A estupidificação da sociedade hoje em dia é tão gritante que não há o mínimo de capacidade de pensamento crítico, há imediatamente uma bipolarização entre os anti-imigração e a resposta automática do outro grupo pró-imigração, mesmo que isso implique o atropelo à dignidade humana ou a própria desumanização, são os tais "esquerdistas" que dizem que precisamos de quem aceite trabalhos e salários indignos para fazer a sociedade funcionar.
E só para que fique claro eu não acho que temos imigrantes a mais, acho precisamente o oposto, precisamos de mais imigrantes. Há é imigrantes a mais a serem explorados de forma desumana e atirados para bairros e guetos porque o país não está preparado para os receber e também não existe grande interesse de ter essas condições, porque se isso se verificasse não poderiam ser explorados como são. A questão dos imigrantes reflete o falhanço moral da Europa e das suas instituições que provocaram o caos e desestabilizaram diversos países de onde provêm estes imigrantes e receberam um número insignificante de imigrantes desses países comparado com outros países, como por exemplo o Líbano e outros países da região que acolheram a maioria dos imigrantes provenientes de conflitos provocados pelos EUA/Israel/União Europeia. Provocamos o caos no país deles, recebemos uma pequena parte, e atirámo-los para guetos.
Mas tu é que queres estar sempre a falar dos monhés.
O negacionismo, é como tens ai escrito para trás que o aumento do preço das casas não tem nada a ver com os emigrantes.
Ou achar que aumentas 10 ou 15% a população e Saude, Educação e segurança não se degradam.
Ou achar que quando importas toda estes emigrantes isso não prejudica os salários de uma parte substancial da população.
Ou o pior ainda que a segurança social beneficia com esta emigração..
O problema do negacionismo do PNS é que o eleitorado do PS não é negacionista, e vir agora tão tarde tentar deixar de ser negacionista pode não dar para recuperar o que perdeu, alem disso ainda faz do ventura um visionário