Actualidade Internacional

[Dagerman]

Para que é que a Rússia quereria a área com a terceira maior população do mundo, o segundo maior PIB global e o maior centro financeiro do mundo? Isso é a brincar, certo?

Mais não fosse ideologicamente. O manifesto comunista exalta sobre a necessidade de uma revolução global devido ao caráter não nacional da exploração operária.

O comunismo era internacionalista, tal como o capitalismo actual é globalista, isto é, sem fronteiras, mas que eu saiba a Rússia deixou de ser comunista quando deixou de se chamar URSS, há mais de trinta anos. Então, não percebo porque é que trazes á conversa o manifesta comuna.

Ser o centro financeiro do mundo é muita fixe, se não nos lembrarmos que todas as bolhas financeiras e esquemas Ponzi acabam por rebentar, mais tarde ou mais cedo. E quando a bolha rebenta, o que sobre é caos.
Vamos ver quanto tempo nos resta até á próxima grande crise financeira. A minha aposta é 2025, mas posso estar enganado.

 

[Dagerman]

Para quem não tem interesse na Europa, a Rússia tem investido bastante nesta "operação especial" na Ucrânia...

Obviamente a Ucrãnia tem um interesse geo-estratégico para a Rússia, tal como o México para os EUA. Uma grande potência não pode permitir que o seu vizinho mais próximo se passe para o inimigo. É tão fácil de perceber, mas mesmo assim ainda há quem não entenda.,

 

[Tiagotg999]

Obviamente a Ucrãnia tem um interesse geo-estratégico para a Rússia, tal como o México para os EUA. Uma grande potência não pode permitir que o seu vizinho mais próximo se passe para o inimigo. É tão fácil de perceber, mas mesmo assim ainda há quem não entenda.,

Então o tio Vladimir foi apanhado na curva em relação á Estónia, Letónia e mais recentemente Suécia e Finlândia.

Todos eles são vizinhos mais próximos da grande potência e todos eles (uns mais tarde que outros) já passaram para "o inimigo".

Já sei, se calhar estes países não têm interesse geo-estratégico para a Rússia.

O facto de andarem navios russos a sabotar bóias marítimas no báltico, antenas russas instaladas em Kaliningrado para criar interferências em sinais de GPS, ataques a serviços essenciais, ondas de migrantes de paises de 3° mundo através da Bielorrússia, etc., são tudo passatempos para os russos.

 

[Raba]

Obviamente a Ucrãnia tem um interesse geo-estratégico para a Rússia, tal como o México para os EUA. Uma grande potência não pode permitir que o seu vizinho mais próximo se passe para o inimigo. É tão fácil de perceber, mas mesmo assim ainda há quem não entenda.,

Então qual é o plano?
Anexar a Ucrânia agora... depois o vizinho mais próximo é a Polónia... depois o vizinho mais próximo é a Alemanha... Daqui a 50 anos estão a chegar a Portugal...

 

[Penta]

 

[XaviJr]

A sorte do russo é não haver um Churchill a mandar numa grande potência. Já se tinha entrado na Ucrânia e expulsado os covardes.

 

[SUPERMLY]

A Ucrânia está melhor agora do que estava em Janeiro de 2022?
O povo ucraniano ganhou alguma coisa em querer aliar-se ao império americano em vez de se aliar ao império russo?
Responde tu.

Ninguem tem de responder a isso a não ser os ucras.
Que mania do crl

 

[SUPERMLY]

que antissemitas pá...

https://x.com/i/web/status/1822345668477755407

A partir do momento em que estão gajos do Hamas alocados debaixo da escola é um alvo legítimo.

 

[SUPERMLY]

Se a Europa soubesse o que é melhor para si, ou seja, para os seus interesses económicos e estratégicos, não teria hostilizado a Rússia, e assim não precisaria de andar a agora comprar mais caro o petróleo russo via Índia (grande LOL) e gás natural aos americanos (obviamente mais caro).

Quanto à "anexação", pensa numa coisa, o que é que há na Europa que possa interessar à Rússia? Tem recursos energéticos? Não. Recursos minerais? Nada. Miúdas giras? Já estão servidos. Que mais há? Só se for obras de arte para encher um segundo e um terceiro Hermitage.

A Europa sabe bem decidir o que é.melhor para si.
Por isso a seguir a 2 guerra ficou do lado americano/inglês e não do lado russo.
50 anos depois disso, quando caiu o Bloco soviético, sabíamos bem como estavam os Luxemburgos e as Estonias desta vida...

 

[SUPERMLY]

Obviamente a Ucrãnia tem um interesse geo-estratégico para a Rússia, tal como o México para os EUA. Uma grande potência não pode permitir que o seu vizinho mais próximo se passe para o inimigo. É tão fácil de perceber, mas mesmo assim ainda há quem não entenda.,

Não pode porque?
Os EUA tbm andaram com chiliques com Cuba chegaram a invadir e congeminar cenas e depois afinal...nada!
Nao houve nukes e nem Apocalípse.
Os russos estão agora 60 anos atrasados???

 

[SUPERMLY]

A sorte do russo é não haver um Churchill a mandar numa grande potência. Já se tinha entrado na Ucrânia e expulsado os covardes.

Bastava a Ucrânia ter a Força Àerea da Suécia.
Operacionalmente a Ucrânia com todas as limitações que tem, tem aguentado muito bem mesmo agora nesta investida russa dos últimos 3 a 4 meses( já stalled).

 

[Dagerman]

Então qual é o plano?
Anexar a Ucrânia agora... depois o vizinho mais próximo é a Polónia... depois o vizinho mais próximo é a Alemanha... Daqui a 50 anos estão a chegar a Portugal...

O plano da Rússia era que a Ucrânia servisse como território tampão entre eles e os países da NATO, declarando-se neutral. O plano não foi aceite pelos ucranianos, agora têm um país destruído e parcialmente anexado. É no que dá não dar ouvidos ao bom-senso.

 

[Raba]

O plano da Rússia era que a Ucrânia servisse como território tampão entre eles e os países da NATO, declarando-se neutral. O plano não foi aceite pelos ucranianos, agora têm um país destruído e parcialmente anexado. É no que dá não dar ouvidos ao bom-senso.

Mas porque é que tem de ser a Rússia a definir o plano para a Ucrânia?
Com que direito o fazem?

 

[Dagerman]

Então o tio Vladimir foi apanhado na curva em relação á Estónia, Letónia e mais recentemente Suécia e Finlândia.

Todos eles são vizinhos mais próximos da grande potência e todos eles (uns mais tarde que outros) já passaram para "o inimigo".

Já sei, se calhar estes países não têm interesse geo-estratégico para a Rússia.

O facto de andarem navios russos a sabotar bóias marítimas no báltico, antenas russas instaladas em Kaliningrado para criar interferências em sinais de GPS, ataques a serviços essenciais, ondas de migrantes de paises de 3° mundo através da Bielorrússia, etc., são tudo passatempos para os russos.

No caso da Ucrânia há também factores culturais, que não existem em relação à Finlândia ou à Estónia. Históricamente, a Rússia nasceu em Kiev, o ucraniano é uma variante do russo, e no leste da Ucãnia (agora anexado pela Rússia) a maioria da população considera-se russa.

A Finlândia até pode pertencer à NATO, desde que não se lembre de aceitar que a NATO lá instale mísseis nucleares.

 

[Dagerman]

Mas porque é que tem de ser a Rússia a definir o plano para a Ucrânia?
Com que direito o fazem?

O direito do mais forte. É o direito que vigora nas relações internacionais. O direito que permitiu aos americanos mudanças de regime na Sérvia, no Iraque, na Líbia, etc.

 

[Raba]

O direito do mais forte. É o direito que vigora nas relações internacionais. O direito que permitiu aos americanos mudanças de regime na Sérvia, no Iraque, na Líbia, etc.

Podes dizer-me qual é essa lei que apregoas do Direito Internacional? Estou cansado de procurar mas não encontro...

 

[D10s]

O direito do mais forte. É o direito que vigora nas relações internacionais. O direito que permitiu aos americanos mudanças de regime na Sérvia, no Iraque, na Líbia, etc.

O problema é que como a realidade está a provar, nao eram assim tao fortes para imporem seja o que seja a ninguém.

Eles que se foquem mas é nos problemas Russos, e que são muitos, porque area e povo não falta a rússia.

 

[Manageiro de futból]

O plano da Rússia era que a Ucrânia servisse como território tampão entre eles e os países da NATO, declarando-se neutral. O plano não foi aceite pelos ucranianos, agora têm um país destruído e parcialmente anexado. É no que dá não dar ouvidos ao bom-senso.

a questão da Crimeia é anterior à pretensão da Ucrânia pertencer à Nato. Portanto o país já estava parcialmente anexado antes de 2022.

 

[AFBT]

O plano da Rússia era que a Ucrânia servisse como território tampão entre eles e os países da NATO, declarando-se neutral. O plano não foi aceite pelos ucranianos, agora têm um país destruído e parcialmente anexado. É no que dá não dar ouvidos ao bom-senso.

Nunca foi esse o plano da Rússia isso foi apenas e só uma desculpa para a invasão , alias repara que depois da invasão a Rússia ficou pior, porque agora tens a Suécia e a Finlândia na Nato e se fosse mesmo esse o motivo então porque é que não invadiram esses dois países antes de aderirem a NATO. O plano da Rússia era instalar um governo poped em Kiev, saiu ao lado, então decidiram invadir pensando que numa semana estavam lá em Kiev a comandar. Os Russos nunca quiseram saber da expansao da NATO. Repara que os territórios que a Rússia anexou são extremamente importantes a nível económico para Kiev.

Aliás todo este conflito já vem desde 2013 quando o "presidente" Yanukovych, prometeu aliar-se a EU e depois de ganhar as eleições e com a pressão da Rússia, disse o dito pelo não dito, e tudo começou ai, guerra "Civil" (governo caiu) Russia "invade" em Donbas. E chegamos aos dias de hoje.

Essa história da Nato é para Russo embalar com um copo de vodka.

 

[Dagerman]

Nunca foi esse o plano da Rússia isso foi apenas e só uma desculpa para a invasão , alias repara que depois da invasão a Rússia ficou pior, porque agora tens a Suécia e a Finlândia na Nato e se fosse mesmo esse o motivo então porque é que não invadiram esses dois países antes de aderirem a NATO. O plano da Rússia era instalar um governo poped em Kiev, saiu ao lado, então decidiram invadir pensando que numa semana estavam lá em Kiev a comandar. Os Russos nunca quiseram saber da expansao da NATO. Repara que os territórios que a Rússia anexou são extremamente importantes a nível económico para Kiev.

Aliás todo este conflito já vem desde 2013 quando o "presidente" Yanukovych, prometeu aliar-se a EU e depois de ganhar as eleições e com a pressão da Rússia, disse o dito pelo não dito, e tudo começou ai, guerra "Civil" (governo caiu) Russia "invade" em Donbas. E chegamos aos dias de hoje.

Essa história da Nato é para Russo embalar com um copo de vodka.

Os russos nunca quiseram saber da expansão da NATO?! Só se fossem loucos é que iriam permitir que a NATO pudesse instalar mísseis nucleares a dois palmos da sua fronteira. E de resto o Putin andou desde 2006 a avisar que a estratégia expansionista da NATO tinha de parar. Ninguém lhe deu ouvidos, como se a Rússia fosse um Iraque ou uma Líbia qualquer.

A partir do momento (2012) em que a Ucrânia deu sinais de querer virar costas à Rússia, a anexação da Crimeia era inevitável. Os russos nunca iriam permitir que a sua base naval na Crimeia corresse o risco de passar para as mãos da NATO. Isso para eles era um nyet-nyet.