[Porto]

Não sejamos Inácios, o Debast podia ter ali a mão/braco, só não podia interceptar a bola com ela.
Não estava em queda, não estava a fazer um carrinho, estava sentadinho no relvado, teve tempo de cair, apoiar o braço esquerdo na queda, virar a cabeça, apoiar o braço direito, seguir o Veiga, seguir o remate e deixar lá o bracinho a ganhar volumetria até a bola lá ir ter.
Marca-se uma mão ao Bednarek que está a disputar uma bola com o Suárez, de costas, em pleno ato de salto e cuja bola respinga do Suárez para o braço do Bednarek, cujo braço está em posição normal de salto. Mas marcar mão num lance em que o debast, está em modo trabalhar para o bronze, onde confundiu o relvado do Dragão com as praias das Caraíbas, já não se aceita.

Talvez seja isso o @hawkeyes esta a pensar “quando estou na praia, sento-me assim a apanhar sol”

 

[hawkeyes]

Desculpa lá. Se a lei não fala nisso aplicam se os pressupostos gerais. Já por isso é que na lei há uma alínea a falar no momento da queda.
O jogador em momento algum se tenta levantar. Ele movimenta se para poder interceptar o remate. Isso é muito claro quando muda o braço de apoio.

A lei só fala em posição natural e volumetria. Não diz em lado nenhum que a posição natural é com os braços colados ao corpo. Isso estás a dizer tu.

 

[hawkeyes]

Mas ele nem se está a levantar.

Ele deixa se ficar com o pesco apoiado longe do corpo. Para além disso, mesmo que estivesse a meio de se levantar, que nao está, não quer dizer que não estivesse a fazer volumetria ou que não pudesse ser responsabilizado por essa decisão. Imagina que ele estava a apontar, a posição natural de quem aponta também é esticar o braço, agora imagina que um jogador não era responsabilizado por apontar na altura do remate porque é a posição natural de apontar é esticar o braço e ao esticar o braço (ou deixar o braço esticado vários segundos depois de ter apontado) bloqueava um remate. Seria claramente penalty.

Ele deveria ter encolhido os braços da mesma forma que teve tempo e viu a bola a ir contra ele e virou a cara, mas deixou o braço. Qualquer jogador ou defesa esconde os braços quando está à frente de um remate para não aumentar a volumetria, para além disso o jogador fica sentado no chão deliberadamente para bloquear o remate, se a jogada fosse uns metros ao lado já estaria de pé.

Onde está na lei que ele é obrigado a encolher os braços?

A lei só fala em posição natural...

A questão da volumetria foi introduzida para impedir lances como o penalti contra o Tondela.

 

[Feraz]

Está bem.
Volto aos livres perto da área. Se assim é por que carga de água os tipos que se põem atrás da barreira não estão deitados, mas apoiados nos cotovelos? Por que é que se deitam com as mãos ao longo do corpo?
E para encerrar direi ainda mais isto. Tivesse acontecido isto na nossa área e teria sido assinalada a grande penalidade sem qualquer hesitação.

A lei só fala em posição natural e volumetria. Não diz em lado nenhum que a posição natural é com os braços colados ao corpo. Isso estás a dizer tu.

 

[avr1922]

Era penálti e se fosse contra o Porto nem sequer haveria discussão.

Aliás em aldrabade é mercado um meio estranho e ninguém questiona

 

[Regod]

Onde está na lei que ele é obrigado a encolher os braços?

A lei só fala em posição natural...

A questão da volumetria foi introduzida para impedir lances como o penalti contra o Tondela.

Fala em volumetria. O debast ganha vantagem.

Aquilo é penalti em qualquer lado

Só alguem a trollar, ou mal intencionado é que nao ve

 

[SuzySD]

https://x.com/i/web/status/2047076128716718303

Penalty claro cometido pelo Debast, que foi muito astuto a virar costas e deixar o bracinho para aumentar a volumetria. Mas há que admitir que nunca seria penalty se o Veiga tivesse feito um remate profissional e competente. Tinha toda a baliza aberta, à direita, mas deixou-se surpreender pela chegada da bola (realmente, ninguém esperava que o Oskar, fosse à linha de fundo para cruzar…) e limitou-se a fazer uma emenda estilosa, quando o que se impunha era um remate útil. Bastava um passe à baliza. É isso que distingue um jogador mediano de um bom jogador (já nem falo de um craque, que o galego está longe de ser). A uma bola daquelas um Zahovic, um Belluschi chamavam-lhe um figo.

 

[Porto]

A lei só fala em posição natural e volumetria. Não diz em lado nenhum que a posição natural é com os braços colados ao corpo. Isso estás a dizer tu.

Estou a dizer porque é um facto que nem sempre os jogadores têm os braços em posição natural e sem causar volumetria, e quando vêm que a bola está a ser rematada ou que vem na sua direção, ou mesmo que pode vir (iminência de cruzamento ou remate ou passe) encolhem os braços.

 

[OrieosFCP]

Esta eliminatória foi decidida num penalty trazido da 1ª mão.

E já muito se falou aqui em arbitragem e não deixa de ser verdade que a arbitragem de ontem foi um nojo.

Mas eu, por norma não gosto de me agarrar a isso para justificar tudo.

Mas mesmo que se chegasse ao ponto de dizer que a arbitragem não teve influência no resultado, existe claramente um padrão que deve ser amplamente denunciado e difundido.

Não consigo deixar passar, mesmo não gostando de me agarrar a isso, o claro padrão de que tudo que seja na dúvida...NÃO SE MARCA CONTRA OS LAGARTOS!

Não me lembro de nada assim! Há lances discutíveis, há lances que podemos discordar na nossa opinião, mas a época toda ver um padrão claramente nojento, em que qualquer tipo de lance duvidoso se marca a favor deles e qualquer lance duvidoso contra eles, não se marca!

Isto sim é nojento, foi a temporada toda esta merda! Toda!

Eu olhando ao jogo de ontem, não tenho duvida absolutamente nenhuma, que de todos os lances duvidosos de ontem a nosso favor, se fossem a favor deles, pelo menos 1, teria sido concretizado. Não tenho a menor dúvida!

E isto é que é nojento. Foi a época toda nisto.

É exactamente isto. Todas as equipas têm decisões contra que, umas são erradas e outras certas. Nós ontem tivémos isso. O Gabri, para mim deveria ter sido expulso - decisão errada - e o Varela foi expulso - decisão certa. O problema é que contra os lagartos, TODAS as decisões contra eles que poderiam ter sido tomadas, nenhuma o foi. Em caso de dúvida, nunca se decide contra eles.

 

[fjpfcp]

Depois de ontem ainda vamos suar muito para ser campeoes

Que vergonha de arbitragem, que vergonha de arbitro.

So o nao marcar a falta do Inacio sobre o William, ja mostra bem ao que ia o filho da puta. É que é uma pancada clarissima.

Enfim, muito trabalho tem AVB pela frente

 

[Porto]

Ele está sentado no chão de costas para a bola...

Muito curioso para ver o que diz o Tribunal d'O Jogo. Se alguém puder colocar aqui.

Se foi penalti, melhor. O clube que pressione com isso. Mas não acho que estes lances se enquadrem como mao na bola, nem deviam enquadrar.

Tem de haver no mínimo uma avaliação isente e um esclarecimento oficial da FIFA

 

[fcportos90]

Só digo uma coisa óbvia..

Temos aqui um marco pina no fórum .. já faz tempo.

 

[fcportos90]

Eu até considero mais penalty o lance sobre o Alberto, do que o sobre o William! O gajo falha totalmente a bola, e ainda mete mais o corpo à frente para obstruir a progressão do Alberto!

Pergunta aí ao especialista do fórum dos lances contra nós o que ele acha.

Tudo bem ajuizado....

 

[Porto]

Talvez seja isso o @hawkeyes esta a pensar “quando estou na praia, sento-me assim a apanhar sol”

 

[Reacher]

Só digo uma coisa óbvia..

Temos aqui um marco pina no fórum .. já faz tempo.

Temos aqui uma corja de infiltrados que andam a gozar com isto tudo.
Para eles, MORTE

 

[Gelsenkirchen]

Coloca a imagem seguinte e vês que está de costas quando o Veiga remata. Também vês que continua com o mesmo braço apoiado no chão.

Mas na imagem ali o Veiga já está a armar o remate.

Obviamente vira a cara porque é instinto para não levar com a bola nos cornos.

Se ele está sentado na linha como era? Não é o mesmo?

 

[avr1922]

No domingo o Morita também tava de costas.

 

[Paulo Costa]

Ganhar na Amadora, ser campeão, renovar o ataque, compensar as vendas e manter o treinador. Isto é o que é preciso ate o início da próxima época.

 

[Jorge Costa2]

Vou escrever em capslok os administradores que me desculpem , mas é só para que fique bem explicito e gravado na mente de alguns por aqui.
No jogo de ontem
- A CADA 4 MINUTOS ( media) FOI ASSINALADA UMA FALTA CONTRA NÓS.
- A CADA 13 MINUTOS ( média) FOI ASSINALADA UMA FALTA CONTRA O sporting.
AGORA ISTO CALCULADO SOBRE O TEMPO TOTAL DE JOGO SEM TODAS ESTAS INTERRUPÇÕES E ANTI JOGO !
AGORA DIGAM QUE NÃO FOI PLANEADO, CALCULADO , E QUE A EQUIPA ADVERSÁRIA JÁ SABIA DISSO EM ANTEMÃO!
Para quem viu o jogo -
ACHAM NORMAL??
FOI JOGO PARA ISTO??
ATENÇÃO QUE AGORA ATÉ JÁ EXISTE VAR!
ISTO É NORMAL?
UMA EQUIPA ROUBA E MANIPULA 3 RESULTADOS E CHEGA A UMA FINAL DESTE MODO...e não se passa nada!
E nós andamos aqui a perseguir treinadores e jogadores e tácticas e atitude e afins!!
Já não basta o branqueamento da comunicação social , e os sucessivos roubos/ dualidade de critérios!
Continuem, força!!

 

[fcportos90]

Já sabemos que nos livres podemos meter jogadores sentados atrás da barreira om os braços abertos ..

O que aprendemos por aqui..