[Porto]

Amigos é penalty e é vermelho.

Os lagartos são uns borradinhos e estavam cheios de medo de numa semana perderem o campeonato e a taça.

E para além da postura e do anti jogo, todos os árbitros ajudaram. Seja vermelhos, seja penalties, consoante a cor das camisolas vale tudo.

E nós padecemos do problema que já sabemos. Não temos ataque, não temos faro de golo, não temos remate. E assim (com a sorte ainda do diabo naquele último lance) não conseguimos dar a volta a estas encomendas das equipas de arbitragem.

 

[pinguim]

E foste para cima. Logo aos 5min o William foi para cima , só não o deixaram passar e o resto é história.

E fizeste um remate à baliza , mas o debast sentado , com a maior das tranquilidade mete o braço e não deixa ir a baliza

E tentaste jogar mas torna se complicado jogar e pressionar quando:

1 - qualquer bufar de jogadores do Porto era falta. Foram 22 faltas contra 8 !!!!

2- quando na segunda parte , o esportiva de lisbon se comporta como uma equipa de liga3.

Aliado a isso , o facto de não termos um ponta de lança, em 2 cruzamentos perigosos ninguém meter a puta lá dentro e no último segundo falhar golos quase de baliza aberta. Torna-se impossível.

O sporting tem uma grande ocasião em todo jogo , quando já estamos com 10 e todos no ataque que o Diogo costa faz aquela defesa. Curiosamente nem isso devia valer , porque existe uma falta sobre o Fofana.

O bednarek não podia fazer absolutamente nada ontem que era falta. Ao contrário não se passava nada.

Mas fácil é ir bater no tópico do treinador que perante toda esta época de roubos , lesões graves e ficar sem os dois principais pontas de lança , reconstruir um plantel novo quando estávamos na merda o ano passado está a fazer um milagre.

Tal e qual

 

[Bitaites]

O jogo de ontem, e agora mais a frio, deixa-me com várias certezas. Primeiro que esta proteção ao Sporting não é normal. Isto é demasiado descarado. Segundo, se alguém pensa que o campeonato está ganho, está muito enganado. A fantasia de ter o Sporting a fazer a dobradinha não morreu. Terceiro, o vídeo árbitro deste jogo vai de certeza apitar um jogo da nossa equipa até final da temporada. Quarto, +1 vez o Farioli não foi capaz de ganhar um jogo a um rival mesmo estando melhor fisicamente.
O jogo da amadora vai ser decisivo. Tudo que não seja vitória pode ser o fim do campeonato para nós.

Surreal o que tem sido feito em prol dos verdes.
Eu fiquei com a certeza disto quando vi um javardo pisar deliberadamente a cabeça de um adversário, tudo filmado de forma nitida e nada acontece...podia ter matado um colega de trabalho.

O sta clara foi a vitima predileta este ano...roubados em tres jogos

Não fosse o Mourinho ter a visibilidade que tem e ficava tudo igual.

 

[Porto]

Coloca a imagem seguinte e vês que está de costas quando o Veiga remata. Também vês que continua com o mesmo braço apoiado no chão.

Deixou lá o braço. Ele está ali parado a fazer o que mesmo ? Pa não interessa, se um jogador está de pé e tem o braço afastado do corpo, é penalty, porque é que não haveria de ser quando está sentado??!

 

[Vlk]

Coloca a imagem seguinte e vês que está de costas quando o Veiga remata. Também vês que continua com o mesmo braço apoiado no chão.

E? Se ele vê o movimento do Veiga a preparar o remate o que é que interessa se depois roda a cabeça?

E pela terceira vez, o braço direito não é o braço de apoio na queda. A lei é esta:

"In principle, if a player is falling and the ball accidentally hits their hand/arm when it is between the body and the ground to support them, the referee allows play to continue. It is not a handball offence as it is a natural position of the hand/arm when the player is falling."

 

[azulPorto]

Estive a rever os lances duvidosos do jogo e fomos roubadíssimos, mais uma vez

 

[jorgebest]

Doeu mais com o Nottingham, hoje já estou mais anestesiado para esta roubalheira e azelhice dos nossos.

 

[Vlk]

Ele está sentado no chão de costas para a bola...

Muito curioso para ver o que diz o Tribunal d'O Jogo. Se alguém puder colocar aqui.

Se foi penalti, melhor. O clube que pressione com isso. Mas não acho que estes lances se enquadrem como mao na bola, nem deviam enquadrar.

Até fui buscar a frame que pedes, mesmo que seja irrelevante para a ilegalidade do lance. Isto é depois do remate:

 

[hawkeyes]

E? Se ele vê o movimento do Veiga a preparar o remate o que é que interessa se depois roda a cabeça?

E pela terceira vez, o braço direito não é o braço de apoio na queda. A lei é esta:

"In principle, if a player is falling and the ball accidentally hits their hand/arm when it is between the body and the ground to support them, the referee allows play to continue. It is not a handball offence as it is a natural position of the hand/arm when the player is falling."

Ele estando sentado, não pode ter um ter um braço apoiado no chão que isso é considerado aumento de volumetria?

Ainda por cima de costas para o lance?

Não concordo. De todo.

Pagava para vos ver a utilizar os mesmos argumentos num lance destes contra nós...

 

[Tiagotg999]

Ele está sentado no chão de costas para a bola...

Muito curioso para ver o que diz o Tribunal d'O Jogo. Se alguém puder colocar aqui.

Se foi penalti, melhor. O clube que pressione com isso. Mas não acho que estes lances se enquadrem como mao na bola, nem deviam enquadrar.

Ele não está de costas, aliás, está a olhar para a bola/Gabri Veiga.

Quando vê que vai haver remate puxa o braço direto para trás impedindo a passagem da bola.

É penalti descarado.

Ele não se encolheu todo como fez (e bem) o Diomonde na segunda parte.

Atenção, digo que isto é penalti por ser a nosso favor e diria o mesmo se fosse ao contrário, aliás é um penalti estúpido.

 

[Porto]

A lei é bem explícita:
Só é atenuante se for o braço de apoio da queda. Ora, ele apoia a queda com o braço esquerdo e a bola bate no direito, que ele só apoia no chão já bem depois da queda.

Exactamente. Para haver queda (presente contínuo — “falling”) tem de haver movimento. Ora o jogador está sentadinho no chão a olhar até vira a cabeça para onde lhe apetece. É penalty claríssimo e exige uma justificação por parte das equipas de arbitragem e da FIFA quanto às regras do jogo pela verdade desportiva e pelos contínuos roubos.

 

[Vinha]

O problema é este. Temos um jogo em que fomos completamente manietados por uma arbitragem habilidosa e criminosa e no final estamos a falar do treinador e jogadores que foram isto e aquilo.

Num jogo equilibrado e contra uma equipa competente é evidente que uma arbitragem como esta deverá ser o nosso principal foco. Para além dos óbvios lances de assalto (expulsão do Inácio, penalti do Debast, penalti sobre o William) tens um árbitro a marcar tudo o que é contacto, especialmente quando os jogadores equipam de azul e branco, e a condicionar de forma evidente o nosso ritmo. Os nossos jogadores chegam a uma altura que face ao que vai acontecendo em campo já não sabem bem o que fazer.

Há que por os nomes nos bois. O Sporting está na final da Taça de Portugal, porque a arbitragem portuguesa assim o quis. Foi assim contra o Santa Clara, foi assim contra o AVS, foi assim contra nós. Tudo o resto são detalhes.

Eu até considero mais penalty o lance sobre o Alberto, do que o sobre o William! O gajo falha totalmente a bola, e ainda mete mais o corpo à frente para obstruir a progressão do Alberto!

 

[Porto]

Até fui buscar a frame que pedes, mesmo que seja irrelevante para a ilegalidade do lance. Isto é depois do remate:
Visualizar anexo 44224

É que é tão obviamente descarado. Não sei como é que não houve mais protestos durante o jogo, e pós jogo.

 

[Ricky Silva]

Num jogo equilibrado e contra uma equipa competente é evidente que uma arbitragem como esta deverá ser o nosso principal foco. Para além dos óbvios lances de assalto (expulsão do Inácio, penalti do Debast, penalti sobre o William) tens um árbitro a marcar tudo o que é contacto, especialmente quando os jogadores equipam de azul e branco, e a condicionar de forma evidente o nosso ritmo. Os nossos jogadores chegam a uma altura que face ao que vai acontecendo em campo já não sabem bem o que fazer.

Tem sido este o mote esta época e já antes do jogo disse que provavelmente era isso que ia acontecer. Eles já perceberam a melhor forma de nos condicionar. Marcar as faltinhas todas, e ao contrário não marcar nada, os jogadores vão começando a enervar-se e depois é só esperar por uma Varelada. Tem sido isto.

 

[Vlk]

Visualizar anexo 44223

Ele estando sentado, não pode ter um ter um braço apoiado no chão que isso é considerado aumento de volumetria?

Ainda por cima de costas para o lance?

Não concordo. De todo.

Pagava para vos ver a utilizar os mesmos argumentos num lance destes contra nós...

Não está de costas.

Está aqui, outra vez, a frame que pediste (depois do remate):


E aqui antes:


E aqui qdo ainda tem o braço esquerdo a fazer o apio e ainda não trocou para o direito:


Sempre virado para a bola.

 

[Porto]

Visualizar anexo 44223

Ele estando sentado, não pode ter um ter um braço apoiado no chão que isso é considerado aumento de volumetria?

Ainda por cima de costas para o lance?

Não concordo. De todo.

Pagava para vos ver a utilizar os mesmos argumentos num lance destes contra nós...

Claro que é aumento de volumetria. Então imagina se tivesse de pé com o braço afastado do corpo

 

[Lewanilson]

Não está de costas.

Está aqui, outra vez, a frame que pediste (depois do remate):
Visualizar anexo 44226

E aqui antes:
Visualizar anexo 44227

Sempre virado para a bola.

É descaradissimo.

 

[Feraz]

A minha questão é simplesmente esta. A lei não fala em jogadores no chão. Fala no momento da queda. Tu viste o lance como eu vi. O Debast quando cai apoia se de facto num braço. Mas depois troca esse braço. Essa troca não é acidental. Não é fruto da queda. Ele naquele momento já não está desequilibrado.

Só por curiosidade.

Na tua opinião, qual a posição natural dos braços quando um jogador está sentado no chão?

1- braços cruzados junto ao corpo.

2- um ou dois braços apoiados no chão.

3- braços abertos ou no ar.

 

[hawkeyes]

Até fui buscar a frame que pedes, mesmo que seja irrelevante para a ilegalidade do lance. Isto é depois do remate:
Visualizar anexo 44224

Não era anterior, era seguinte (erro meu)...



Olha ele a (não) seguir a trajetória da bola e a (não) mexer o braço.

Acho que o pessoal no Tugão anda louco com as mãos. Devemos ser o país em que se marcam mais penaltis por estes motivos.

O que vejo é um jogador sentado, no momento do remate, a colocar-se de costas mantendo o braço apoiado no mesmo sítio. Considerar que isto configura aumento de volumetria com o braço e posição não natural do mesmo é, para mim, absolutamente surreal.

Mas do Tugão já espero tudo.

Ainda que reitere: pagava para vos ver a ter esta argumentação num penalti contra nós.

 

[Paredes5]

Eu acho que o IFAB tem que vir ao tugão para estudar os fenómenos que acontecem cá.

A falta do Inácio não ser marcada é qualquer coisa...

E falar em queda ou tackle do Debast faz-me pensar que eu na praia sou um desportista de elite.

O clube diferente vai festejar mais uma taça de Portugal dada pelos gajos do apito. Essa é que é essa.