Tem validade científica ao contrário de religião.
Os princípios humanistas que falas contrastam cada vez com um modelo de organização social que se defende como equilibrado
Actualidade Internacional
- Iniciador de Tópicos dragao86
- Data de início
Os princípios humanistas que falas contrastam cada vez com um modelo de organização social que se defende como equilibrado
Lá nos sites nazis onde costumas ir buscar informação é normal que te digam o contrário mas tem tanta validade científica como uma massagem quântica ou o reiki. É uma teoria tão idiótica que desvirtua e contraria as ideias do próprio Darwin. É típico das teorias pseudo-científicas irem buscar referências e nomes pomposos à ciência, sem terem o mínimo conhecimento sobre o assunto em causa. Banha da cobra para enganar ignorantes. Esse é só mais um caso. Só que infelizmente esse caso trouxe-nos vários dos momentos mais sombrios da História da Humanidade.
Última edição:
Aquela que defende a divindade do homem? Que é base do nosso sistema legal - todos iguais aos olhos da lei? Ou a outra, a religião imperialista? Que o próprio nome é submissão? Aquela que apagou culturas inteiras? Aquela que a base ideológica é de dominação e conquista? Essa?
Onde é que estava a divindade do homem durante os autos-de-fé?
Todos iguais aos olhos da lei?? Isso é realmente uma contradição moral para ti próprio porque é o oposto do que tu defendes.
Religião Imperialista?? Precisas que te diga quais eram as religiões de todos os impérios que houve na História? E que te explique o que aconteceu a milhões de pessoas durante a "evangelização" do mundo?
Apagou culturas inteiras? Tens a certeza que só em nome de uma religião é que se apagaram culturas inteiras?? Que em nome da tua nenhuma cultura foi apagada da face da Terra??
Mas... Tanta pergunta que não tem objetivamente nada a ver com o que eu estava a dizer. Provavelmente a tua religião ao longo da História matou mais pessoas em nome de Deus do que qualquer outra. E mesmo que não tivessem sido mais, milhões e milhões e milhões menos 1 continuam a ser milhões e milhões e milhões....
Se há uma coisa em que os cristão não podem apontar o dedo aos muçulmanos é precisamente na contabilidade Histórica do número de mortos em nome de Deus.
E escusas de me apontar os pecados do islamismo porque eu não os defendo nem sou advogado dos muçulmanos. Não tentem é passar a ideia falsa de que ao longo da História foram assim tão piores do que os cristãos.
Última edição:
El joven encarcelado por la paliza al vecino de Torre Pacheco ya había agredido días antes a un policía | El Correo
Le consta además en el historial un delito leve de hurto que saldó con una multa
www.elcorreo.com
Mas claro que podemos. Lê o livro deles, vê o que ensinam nas madrassas e o que pregam nas mesquitas pela Europa fora.
Vê o que acontece nas cidades dominadas por essa ideologia.
O nazismo à beira deste culto é equiparável aos Teletubbies.
Pá tu não jogas com o baralho todo.
Claro que podem o quê??? Se podes então deixa-te de divagar e diz logo de uma vez qual é a diferença no número de mortos em nome de Deus entre as duas religiões.
Ou queres que te deixe aqui uma lista para ires pesquisar?
Vou escrever como faria com o meu filho:
Se A é mau, e B é mau, por muito que repitas que B é mau o A não vai passar a ser bom. É lógica pura.
Última edição:
O darwinismo social existe.
Está provado pela toda a sequência de História.
A organização mais forte sobrevive e a ais fraca desaparece.
Independentemente dos valores que defenda.
O Nazismo Fascismo foi destruído porque era mais fraco que a democracia liberal e que o comunismo.
O comunismo faleceu porque a democracia liberal era mais forte.
Isto é muito fácil de entender.
Misturar isto com humanismo ou e o iluminismo é desonestidade intelectual.
Nem a democracia liberal tem vencido a selecção natural por causa dos seus valores humanistas
Ataques a veículos e disparos contra a polícia no centro de França
www.noticiasaominuto.com
O futuro de Portugal está aqui... Só que aqui vai ser mais violento e rápido. Nem vai dar tempo de deixar de pagar as cotas do BE.
Não sabes do que é que estás a falar.
O Darwinismo Social não é uma teoria sobre o passado, é um conceção ideológica sobre o futuro.
O que tu estás a dizer é que a selecção natural existe e que se aplica à organização social. Isso é quase uma verdade de La Palice. O Darwinismo social não é nada isso, não é uma teoria da evolução humana. É uma conclusão ideológica decorrente dessa evolução. O problema é que a conclusão é forçada e pseudo-cientifica. Por isso é que resultou em merdas como a eugenia e o nazismo.
O Darwinismo social é na sua base a aplicação da teoria da evolução à organização social dos povos.
A interpretação da mesma por indivíduos com determinada concepção ideológica é que é pseudocientífica.
É ao contrario!
Não são as teorias ideológicas que determinam os factos, são os factos que são interpretados de acordo de com as ideias de cada 1.
Espetáculo! Primeiro eram 4000 (+famílias), agora já falam em 16000 (+famílias) e ontem já diziam 21000 (+famílias).
Quem continua a achar que isto não vai dar merda da grossa só pode viver noutro planeta
Em primeiro lugar, darwinismo social é pseudociência. É uma teoria baseada na distorção total da Teoria da Evolução para justificar o racismo, a exclusão e as desigualdades sociais.
Pegar nisso como um argumento só demonstra o quão estúpidas são as pessoas e quão não percebem absolutamente nada de Teoria da Evolução. Evolução e seleção natural, são conceitos distintos.
A seleção natural é um mecanismo da evolução, existem vários outros. Resumir tudo à 'lei do mais forte ou do mais apto' é igual a estupidez e ignorância, nem os organismos biológicos evoluem desta forma. Existem outros mecanismos que contribuem para a evolução. Mutações genéticas, a própria aleatoriedade, aquilo a que na Teoria de Evolução se chama de deriva genética, migrações com os efeitos fundadores e efeitos bottleneck e seleção sexual.
Pegar no conceito restrito e específico de seleção natural, retirá-lo do contexto de evolução de organismos biológicos e aplicá-lo às mudanças nas sociedades humanas é de uma estupidez monumental e só demonstra o quão ignorantes são os proponentes e defensores desse tipo de conceitos pseudocientíficos e altamente preconceituosos.
Não tens porra de noção nenhuma daquilo que estás a falar.
Lol, fizeste mesmo o que eu achava?? Juntaste mesmo o Darwinismo à palavra Social e achas que isso é o Darwinismo Social
Chega a dar vergonha a tua falta de conhecimento aliada à tua tentativa de mostrares que sabes alguma coisa....
Toda gente associa o Darwinismo Social como termo perjorativo e à ideologia Nazi ou ao Imperialismo mas uma interpretação deturpada não pode tomar conta do nome.Lol, fizeste mesmo o que eu achava?? Juntaste mesmo o Darwinismo à palavra Social e achas que isso é o Darwinismo Social
Chega a dar vergonha a tua falta de conhecimento aliada à tua tentativa de mostrares que sabes alguma coisa....
A teoria nasceu no séc XIX através Herbert Spencer.
O Nazismo chegou nos anos 20 do séc XXI.
Lá porque os nazis eram apagados dos cornos e deturparam uma teoria, não significa que a mesma não seja válida.
Por exemplo o Liberalismo tb está associado a essa Teoria e ninguém diz nada.
Só se fala no Fascismo
O Darwinismo social era o Teoria de um filósofo do séc XIX que foi deturpada para validar delírios de movimentos políticos e ideológicos.
Isso não significa que a teoria em si não seja válida
Boa pesquisa à pressa. Mais uma
Debitar informação não é perceber a informação, e tu és um ótimo exemplo disso.
O que a Teoria original de Herbert Spencer tem de racista ou xenofobia?Boa pesquisa à pressa. Mais uma
Aliás aposto que tu nem sabes as correntes filosóficas que o Herbert Spencer era apologista...
Acho que primeiro tens que perceber a diferença entre o que é uma Teoria e o que é uma Corrente Ideológica....
Não sou competição para o teu google, isso não sou de certeza.