Meu caro, isto é que se chama torturar os números. Coitados! Também posso fazer o mesmo exercício a dar 500 milhões, mas de prejuízo.Com ele entre transferências (vendas) feitas no seu "reinado", prémios ganhos nas participações europeias e até o apuramento para este mundial que foi realizado na sua vigência, somamos cerca de 900M, se não ultrapassar é muito perto.
Se subtraírmos as "saídas a zero" feitas a valor de mercado à data da saída, temos mesmo assim um saldo positivo a rondar perto dos 730/750M.
Já incluindo os 44M da eliminação com os russos.
Para ter um saldo de prejuízo era preciso que as más contratações desse período excedessem os 730M/750M.
Mesmo que metessemos 100 ou até 120M de "más contratações", continuaria a ter um saldo esmagadoramente positivo (+600M), sendo que até contratações com algum rendimento despotivo somei, e outras houve que foram meramente da estrutura e não dele.
E isto são contas muito feitas por alto, até podia inventar mais 100M negativos em cima só mesmo para carregar de propósito, continuaria a ter +500M positivos.
É isso mesmo, este pessoal é especialmente amargurado.
Parece que o homem, com todas as suas qualidades e defeitos é um demónio culpado de tudo e mais alguma.
Uma figura verdadeiramente vilificada sem motivos aparentes.
Só acho que não faz sentido. Nem para um lado nem para o outro. Porque ele não era director financeiro.
As boas campanhas europeias faziam parte das suas obrigações enquanto treinador. Muitos treinadores anteriores conseguiram o mesmo e nunca vi andarem a ser contabilizadas como lucro conseguido pelo treinador. Idem para a valorização dos jogadores.
Por outro lado, contratações falhadas e saídas a custo zero não me parece que lhe devam ser assacadas. Ele não mandava no clube, tinha alguém acima dele. Esse sim, que lhe permitiu ir além das suas competências, foi o principal culpado.
Se se aproveitou das fragilidades de quem mandava para extrapolar as suas competências? Sim. Se levou o nepotismo no clube a níveis inimagináveis, através dos filhos? Sim. Mas isso revela apenas graves deficiências de carácter de alguém que sempre quis saber ZERO do FC Porto, a não ser na medida em que as vitórias do FC Porto serviam os seus próprios interesses.
Apenas isso. Não pode ser acusado de algo que não era das suas competências. Um Pinto da Costa dos bons tempos tinha-lhe indicado a porta da rua no final da primeira época no momento em que vetou a saída do Herrera e do Marega. Que saíram depois a custo zero.
Em suma, perdoa-me, mas esse exercício que fizeste não faz grande sentido.