Actualidade Internacional

Panda Azul e Branco

Bancada central
14 Janeiro 2025
1,731
2,826
O catolicismo e o protestantismo não são religiões.
São denominações dentro da religião que é o cristianismo.
Caramba que tenho de repetir isto mais vezes.
Já são "semi-religiões" diferentes. A tendência é que com o correr do tempo se transformem em duas religiões completamente distintas. O partilharem o mesmo Deus não significa nada, o judaísmo também o partilha (e até o islamismo embora com outro nome) e ninguém dirá que o judaísmo e o cristianismo são uma mesma religião.
As religiões são fluidas e evoluem, modificam-se, no tempo e no espaço, como tudo. Nascem, crescem, e um dia morrem, como as pessoas.
 

tocoolant

Bancada central
7 Abril 2016
1,109
967
É um facto.
Em termos de argumento é absolutamente igual aos que dão neste momento.
" If you can't stand the heat, stay out of the kitchen"

Em 1948 os árabes ignoraram a votação de TODOS os membros permanentes da ONU e tentaram destruir o Estado de Israel.
Agora Israel está se a assegura que não irá haver um Estado Árabe na Palestina.
Não é vingança, não é justiça.
É retribuição de cortesia
Em 1948 TODOS os membros permanentes da ONU decidiram decidiram "fatiar" um território sem perguntar a ninguém que vivia lá se queria ou não queria.
 

SUPERMLY

Tribuna Presidencial
14 Setembro 2017
8,789
7,075
Em 1948 TODOS os membros permanentes da ONU decidiram decidiram "fatiar" um território sem perguntar a ninguém que vivia lá se queria ou não queria.
Quando TODOS os membros da ONU, por acaso vencedores da WWII que derrotaram, por acaso o aliado árabe( está provado que a liderança árabe da altura era aliada da Alemanha Nazi), tu acatas.
Aos alemães ninguém perguntou o caminho que queriam, os vencedores mandaram os alemães ( perdedores) seguiram
Porque teriam de perguntar aos árabes que por acaso eram aliados dos alemães?
 
  • Like
Reações: Costinha

Edgar Siska

Guarda Varangiana Anti- Panelas
9 Julho 2016
84,460
148,921
Conquistas
8
Ao pé da praia
  • Alfredo Quintana
  • Maio/21
  • Junho/22
  • Agosto/22
Já são "semi-religiões" diferentes. A tendência é que com o correr do tempo se transformem em duas religiões completamente distintas. O partilharem o mesmo Deus não significa nada, o judaísmo também o partilha (e até o islamismo embora com outro nome) e ninguém dirá que o judaísmo e o cristianismo são uma mesma religião.
As religiões são fluidas e evoluem, modificam-se, no tempo e no espaço, como tudo. Nascem, crescem, e um dia morrem, como as pessoas.
Sim sobre judaismo e cristianismo, nos seus primeiros tempos, eram aos olhos dos que não pertenciam nem a uma, nem a outra, apenas dois grupos de uma mesma coisa, mas para os que estavam dentro já não era. Logo à nascença.
Isso por ora não acontece nos preceitos das denominações cristãs, não se vêm dentro de si como uma religião diferente e isso faz muita diferença no como ou quando ou se essa divisão sucederá.
 
  • Like
Reações: Panda Azul e Branco

Devenish

Tribuna Presidencial
11 Outubro 2006
26,876
18,124
Conquistas
2
Porto
  • Reinaldo Teles
  • Março/19
o que eu acho curioso é que o pessoal que critica o islão (e bem) pelo tratamento dado às mulheres é o mesmo pessoal que em Portugal quer regressar aos anos 50 ou 60, quando as mulheres não podiam votar, não podiam divorciar-se, tinham que pedir autorização ao marido para sair do país ou para abrirem conta bancária , tinham que pedir autorização ao patrão para se casarem, não podiam sair à rua sozinhas e não podiam ser juízas, diplomatas ou polícias.
Não estou a dizer que seja o teu caso, Rogério, mas é um discurso que eu vejo muitas vezes repetido por aí.
Na 1ª República não podiam votar também, votou uma uma vez toparam e alteraram logo a lei. Segundo se lê porque a maioria era católica e poderia votar nos Partidos digamos extremistas de direita. Isso não evitou o fim da 1ª República por incapacidade de levar as pessoas a votar, salvo erro as últimas eleições tiveram menos de 20% de votantes. A "revolução" do Estado Novo copiou o que estava, acrescentou outras piores como proibiu os partidos e a livre expressão, e fomos de cavalo para burro mas a culpa disso partiu da incompetência dos ditos partidos democráticos e outros nem tanto cujos casos e "casinhos" levavam a dissolução do Parlamento várias vezes ao ano e à corrupção.
Estamos a ver um filme parecido não estamos? Embora os artistas sejam outros e a atualidade outra mas tem semelhanças isso tem.
 

Tails

Tribuna Presidencial
6 Janeiro 2013
10,298
16,257
Bastidores do conclave revelados.

Parolin estava à frente de Prevost à terceira votação e foi graças ao seu recuo que o americano ganhou.
 
  • Like
Reações: Teófilo Cubillas

Vlk

Tribuna Presidencial
3 Junho 2014
17,598
7,972
46
Lisboa
Na 1ª República não podiam votar também, votou uma uma vez toparam e alteraram logo a lei. Segundo se lê porque a maioria era católica e poderia votar nos Partidos digamos extremistas de direita. Isso não evitou o fim da 1ª República por incapacidade de levar as pessoas a votar, salvo erro as últimas eleições tiveram menos de 20% de votantes. A "revolução" do Estado Novo copiou o que estava, acrescentou outras piores como proibiu os partidos e a livre expressão, e fomos de cavalo para burro mas a culpa disso partiu da incompetência dos ditos partidos democráticos e outros nem tanto cujos casos e "casinhos" levavam a dissolução do Parlamento várias vezes ao ano e à corrupção.
Estamos a ver um filme parecido não estamos? Embora os artistas sejam outros e a atualidade outra mas tem semelhanças isso tem.
Tb é preciso ter a perspectiva Históriica. Foi um período de convulsões em que se tentou evoluir em relação ao que havia. Antes da República acho que ainda era pior. No rei nem podias votar. E na Assembleia as limitações para além do género ainda incluiam o nível social das pessoas. Tenho sempre tendência a avaliar um determinado regime por ser melhor ou pior que o anterior, e em relação às eleições a 1a República foi melhor que a Monarquia, o Estado Novo pior que a 1a República, e a atual República... não há comparação obviamente.
 
  • Like
Reações: Teófilo Cubillas

Devenish

Tribuna Presidencial
11 Outubro 2006
26,876
18,124
Conquistas
2
Porto
  • Reinaldo Teles
  • Março/19
Tb é preciso ter a perspectiva Históriica. Foi um período de convulsões em que se tentou evoluir em relação ao que havia. Antes da República acho que ainda era pior. No rei nem podias votar. E na Assembleia as limitações para além do género ainda incluiam o nível social das pessoas. Tenho sempre tendência a avaliar um determinado regime por ser melhor ou pior que o anterior, e em relação às eleições a 1a República foi melhor que a Monarquia, o Estado Novo pior que a 1a República, e a atual República... não há comparação obviamente.
A monarquia estava podre quando caíu em parte devido à bancarrota de 1899.
A 1ª República que citei no início em 1910 foi muito produtiva em leis, uma delas já que estamos num fórum de desporto foi obrigar no bom sentido as associações desportivas a registar-se antes disso não existia, o problema foi depois de nos metermos na guerra de 14-18 a partir daí o golpismo e a crise económica derivante dela, 1ª guerra mundial, levou a um período perturbador que falei e à descrença nas instituições, o fascismo salazarista não apareceu por acaso. O Rui Tavares num programa que não recordo o nome nem o canal tem falado sobre isso com muita documentação da época e é insuspeito de ter saudosismos salazaristas.
 

Vlk

Tribuna Presidencial
3 Junho 2014
17,598
7,972
46
Lisboa
A monarquia estava podre quando caíu em parte devido à bancarrota de 1899.
A 1ª República que citei no início em 1910 foi muito produtiva em leis, uma delas já que estamos num fórum de desporto foi obrigar no bom sentido as associações desportivas a registar-se antes disso não existia, o problema foi depois de nos metermos na guerra de 14-18 a partir daí o golpismo e a crise económica derivante dela, 1ª guerra mundial, levou a um período perturbador que falei e à descrença nas instituições, o fascismo salazarista não apareceu por acaso. O Rui Tavares num programa que não recordo o nome nem o canal tem falado sobre isso com muita documentação da época e é insuspeito de ter saudosismos salazaristas.
Certo, mas estava só a falar das eleições e de quem podia votar. Por muito más que fossem as restrições ao voto na 1ª Republica, o que estava antes e o que veio depois foi pior.