Política Nacional

joaovilasboas

Bancada central
4 Maio 2024
1,273
1,677
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
????

E esses resultados vêm de onde???

Claro que não é a mesma coisa mas uma parte grande da população claro que vota da mesma forma nas europeias e legislativas.
Não reflete totalmente mas reflete qualquer coisa. Muito mais que qualquer suposição dessas.
Não, não votam da mesma forma. Basta ver a votação da IL, que roubou votos à AD, graças à força do candidato - inclusive, um deles foi o meu.

O povo português vota por clubismo ou por gostar da carinha dos candidatos.

A Temido, mesmo sendo a pior ministra da saúde de que tenho memória e uma política terrível, tem uma simpatia falsa que atrai os mais néscios. O PS garantiria 28% dos votos independentemente de tudo.

O Bugalho, embora ligeiramente mais competente, é um arrogante de primeira e um beto elitista, além de não possuir o fator reconhecimento que a Temido tem.

Se compararmos com outro arrogante, como o Cavaco, que é só o político mais bem-sucedido em Portugal, existem diferenças:

- O Cavaco era inequivocamente muito mais competente.

- O Cavaco impunha autoridade que o Bugalho não tem.

- O Cavaco não era beto, nem elitista, sendo uma das duas pessoas (a outra é o Ramalho Eanes) de origens humildes, que ocupou pelo menos um dos dois cargos mais importantes.
 
  • Like
Reações: VenusInFurs

joaovilasboas

Bancada central
4 Maio 2024
1,273
1,677
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
Parece que há pessoal aqui que ontem ficou chateado com a libertação de mais 4 reféns israelitas das mãos dos palestinianos após mais uma operação militar bem sucedida.

É preciso muita sapiência para vir falar em genocídio de um povo cuja população até tem crescido nos últimos anos lol. Mas nada que admire, vindo de quem vem.

Em relação às eleições europeias, crescimento da extrema direita espectável atendendo às políticas de merda inseridas no espectro oposto, que têm sido implementadas em quase todo o continente nos últimos anos.
A minha questão com o tocante do genocídio é a seguinte: um genocídio rege-se por ser voluntário.

Ora, o que Israel está a fazer não me parece voluntário: é claramente desumano, mas afigura-se-me mais um "não olhar aos meios para atingir os fins" e um ponto de indiferença, do que propriamente uma atuação deliberada.

De todo modo, Israel foi longe de mais, está a praticar monstruosidades e deviam existir consequências. Agora, genocídio? Não me parece...
 

Almadedragao

Tribuna Presidencial
16 Julho 2018
9,235
9,766
Conquistas
9
  • Reinaldo Teles
  • Bobby Robson
  • Paulinho Santos
  • Jorge Costa
A minha questão com o tocante do genocídio é a seguinte: um genocídio rege-se por ser voluntário.

Ora, o que Israel está a fazer não me parece voluntário: é claramente desumano, mas afigura-se-me mais um "não olhar aos meios para atingir os fins" e um ponto de indiferença, do que propriamente uma atuação deliberada.

De todo modo, Israel foi longe de mais, está a praticar monstruosidades e deviam existir consequências. Agora, genocídio? Não me parece...
Depois de ver o que aconteceu a 7 de outubro com o povo palestiniano na rua a festejar aquele evento, fico sem pena nenhuma deles.

Ainda estes últimos 4 reféns foram resgatados de casas de civis...

Querem libertar a Palestina? Comecem com o hamaz. Tudo o resto é propaganda contra o ocidente e anti semita.
 
  • Haha
Reações: Cheue

Raba

Tribuna Presidencial
13 Junho 2013
20,260
26,738
Conquistas
4
  • André Villas-Boas
  • Fernando "Bibota" Gomes
  • Alfredo Quintana
  • Campeão Nacional 19/20
Não, não votam da mesma forma. Basta ver a votação da IL, que roubou votos à AD, graças à força do candidato - inclusive, um deles foi o meu.

O povo português vota por clubismo ou por gostar da carinha dos candidatos.

A Temido, mesmo sendo a pior ministra da saúde de que tenho memória e uma política terrível, tem uma simpatia falsa que atrai os mais néscios. O PS garantiria 28% dos votos independentemente de tudo.

O Bugalho, embora ligeiramente mais competente, é um arrogante de primeira e um beto elitista, além de não possuir o fator reconhecimento que a Temido tem.

Se compararmos com outro arrogante, como o Cavaco, que é só o político mais bem-sucedido em Portugal, existem diferenças:

- O Cavaco era inequivocamente muito mais competente.

- O Cavaco impunha autoridade que o Bugalho não tem.

- O Cavaco não era beto, nem elitista, sendo uma das duas pessoas (a outra é o Ramalho Eanes) de origens humildes, que ocupou pelo menos um dos dois cargos mais importantes.
Também votei IL, o Cotrim era claramente o melhor candidato de todos.
 

sirmister

Tribuna Presidencial
21 Março 2008
71,959
45,516
Conquistas
2
  • Março/22
  • Abril/19
Não, não votam da mesma forma. Basta ver a votação da IL, que roubou votos à AD, graças à força do candidato - inclusive, um deles foi o meu.

O povo português vota por clubismo ou por gostar da carinha dos candidatos.

A Temido, mesmo sendo a pior ministra da saúde de que tenho memória e uma política terrível, tem uma simpatia falsa que atrai os mais néscios. O PS garantiria 28% dos votos independentemente de tudo.

O Bugalho, embora ligeiramente mais competente, é um arrogante de primeira e um beto elitista, além de não possuir o fator reconhecimento que a Temido tem.

Se compararmos com outro arrogante, como o Cavaco, que é só o político mais bem-sucedido em Portugal, existem diferenças:

- O Cavaco era inequivocamente muito mais competente.

- O Cavaco impunha autoridade que o Bugalho não tem.

- O Cavaco não era beto, nem elitista, sendo uma das duas pessoas (a outra é o Ramalho Eanes) de origens humildes, que ocupou pelo menos um dos dois cargos mais importantes.
É capaz de ter roubado mais ao chega diria.

Acho que a unica semelhança entre o Bugalho e o cavaco é que parece os dois muito velhos. Porque de resto nada a ver o Cavaco, o Cavaco era um estudioso com varia obra publicada que se tornou politico, o Bugalho é só um comentador que se torna politico e é tipo uma celebridade do big brother, é famoso por ser famoso não tem nada que sustente.
 

joaovilasboas

Bancada central
4 Maio 2024
1,273
1,677
Conquistas
2
  • Reinaldo Teles
  • José Maria Pedroto
É capaz de ter roubado mais ao chega diria.

Acho que a unica semelhança entre o Bugalho e o cavaco é que parece os dois muito velhos. Porque de resto nada a ver o Cavaco, o Cavaco era um estudioso com varia obra publicada que se tornou politico, o Bugalho é só um comentador que se torna politico e é tipo uma celebridade do big brother, é famoso por ser famoso não tem nada que sustente.
E a pressuposta arrogância do Cavaco surgiu quer da sua timidez (falsamente compreendida como arrogância), quer do gozo constante que a elite lisboeta (a que o Bugalho pertence) lhe dava por ser um rapazinho de Boliqueime, dentro (Balsemão, Marcelo, etc.) e fora (Soares, Portas, Louçã) do PSD, tornando-se assim uma persona non grata.

Além disso, por muito que bastantes pessoas queiram do fazer do Cavaco um conservador, ele nunca o foi. Não era nenhum progressista, mas bem longe de um conservador (esses que tanto o criticavam, ademais).
 

d4rc92

Tribuna Presidencial
18 Dezembro 2014
10,178
6,277
Porto
Não, não votam da mesma forma. Basta ver a votação da IL, que roubou votos à AD, graças à força do candidato - inclusive, um deles foi o meu.

O povo português vota por clubismo ou por gostar da carinha dos candidatos.

A Temido, mesmo sendo a pior ministra da saúde de que tenho memória e uma política terrível, tem uma simpatia falsa que atrai os mais néscios. O PS garantiria 28% dos votos independentemente de tudo.

O Bugalho, embora ligeiramente mais competente, é um arrogante de primeira e um beto elitista, além de não possuir o fator reconhecimento que a Temido tem.

Se compararmos com outro arrogante, como o Cavaco, que é só o político mais bem-sucedido em Portugal, existem diferenças:

- O Cavaco era inequivocamente muito mais competente.

- O Cavaco impunha autoridade que o Bugalho não tem.

- O Cavaco não era beto, nem elitista, sendo uma das duas pessoas (a outra é o Ramalho Eanes) de origens humildes, que ocupou pelo menos um dos dois cargos mais importantes.
Que te leva a dizer que foi a pior ministra da saude...
Acho que as vezes se manda umas bujardas destas mas tipo, alguem passou por uma pandemia antes? Alguem apanhou com todas as consequencias que isso trouxe nas pessoas?

O proprio desgaste que provocou nos profissionais de saude? O constrangimento de todo o sistema que naturalmente nao conseguiu ter a mesma normalidade, isto é: ha varias consultas de especialidade etc que foram ficando com serviço constrangido fruto a tudo o que ocorreu.

Sinceramente, eu acho que a Marta Temido teve dos desafios mais complicados dos ultimos tempos, no que toca a saude.
Podemos discutir que podia ter sido melhor aqui e acolá, mas la está, outro no seu lugar teria tomado outras decisoes, muitas delas tambem erradas, que tambem teriam conseguencias... Ninguem estava preparado para uma pandemia, e se voltasse a ocorrer, muito sinceramente, duvido que alguem estivesse novamente "treinado" para responder a uma pressão dessas!

Quanto ao bugalho... eu sinceramente não consigo gostar. É daqueles putos da tv, mimados que só querem dar nas vistas, der por onde der. A minha opinião sobre ele é simples: se ele tiver que calcar alguem em directo na tv para se fazer sobressair, ele vai faze-lo, e vai faze-lo de forma ainda mais visivel porque ele é um vaidoso e não tem elegancia nenhuma. Acho que na politica falta muita humildade, e nos comentadores politicos, tambem é a mesma coisa. Quem os ouve parece tudo simples, tudo facil... depois chegam-se a frente e só fazem bosta, tipo socrates, Portas, etc etc etc... e mais virão!
Comentar é simples, tomar decisoes e arcar com as consequencias disso é que é mais dificil. Eu nunca na vida gostava de ter uma responsabilidade parecida com essa! Acho mesmo extremamente complexo e acredito que é super desgastante e muitas vezes desmotivador, porque não tenho duvidas que um politico a serio, quer é ter sucesso e cumprir com o seu papel: seja montenegro ou costa!
 
  • Like
Reações: MiguelDeco

sirmister

Tribuna Presidencial
21 Março 2008
71,959
45,516
Conquistas
2
  • Março/22
  • Abril/19
E a pressuposta arrogância do Cavaco surgiu quer da sua timidez (falsamente compreendida como arrogância), quer do gozo constante que a elite lisboeta (a que o Bugalho pertence) lhe dava por ser um rapazinho de Boliqueime, dentro (Balsemão, Marcelo, etc.) e fora (Soares, Portas, Louçã) do PSD, tornando-se assim uma persona non grata.

Além disso, por muito que bastantes pessoas queiram do fazer do Cavaco um conservador, ele nunca o foi. Não era nenhum progressista, mas bem longe de um conservador (esses que tanto o criticavam, ademais).
O Cavaco foi o politico que mais eleições ganhou em Portugal, a perceção da sua imagem é atualmente pior do que era por causa das redes sociais que é dominada pela extrema esquerda que sempre o odiou, mas no geral e como as eleições indicam ele sempre foi popular.
 

Ginjeet

Tribuna Presidencial
11 Março 2018
6,123
7,570
Título apelativo.
Depois começas a ler, e percebe-se que é uma tentativa de prever o número de artigos na área da medicina com conclusões erradas através de uma fórmula matemática. No entanto, o próprio artigo assume que o valor de positivos pode ser superior a 85%, assumindo que os investigadores utilizam pressupostos corretos e são competentes na sua investigação.

Questionar as autoridades não deve implicar duvidar da competência de todos os que trabalham em determinadas áreas nem sugerir que milhões de pessoas estão simplesmente envolvidas numa conspiração qualquer para esconder a verdade da público. Diria até que é insultuoso para todos aqueles que investigam e trabalham nessas áreas, ver alguém, sem competências nem formação nenhuma que apoie essas críticas, a questionar da integridade das pessoas que trabalham incansavelmente para encontrar soluções.

Eu defendo o loby das farmacêuticas, das armas e das finanças? Deves estar a confundir-me com alguém. É exactamente o contrário. Eu sou contra a medicalização da saúde, contra a guerra e contra a impressão descontrolada de dinheiro.
Há uma incoerência na forma como certas indústrias são vistas, especialmente na sociedade norte-americana. O lobby farmacêutico está frequentemente alinhado com o lobby petrolífero na promoção da "liberdade" em relação à regulação fiscal, ambiental e intelectual. Ao mesmo tempo, tens o tal desafio da autoridade, que recentemente colocou a indústria farmacêutica no centro das atenções, pois a pandemia trouxe restrições, os tais ataques à "liberdade", e as vacinas foram vistas com resistência. Ou seja, as mesmas pessoas que promovem e divulgam o conteúdo financiado pela indústria farmacêutica - relativamente à desregulação da indústria e da economia e à desinformação ambiental, são os mesmos que criticam a indústria farmacêutica pelas vacinas e pelo COVID. Naturalmente, passa-lhes ao lado.

Mas sou capaz de ler um artigo e perceber se ele tem alguma solidez ou não passa de propaganda. O que tu não percebes é como a ciência tem vindo a ser instrumentalizada ao serviço do big money.
Há uns tempos partilhaste aqui um vídeo que é um exemplo perfeito de propaganda da indústria que acabei de referir e que demonstra que a tua capacidade de perceber a solidez dessas informações pode não ser tão robusta como tu pensas. A maioria das pessoas não quer aprofundar o seu conhecimento sobre os temas, mas sim ter algo que corrobore aquilo em que querem acreditar. Na altura ainda provoquei - sei que podia ter sido mais direto a iniciar o debate - mas fizeste um hit and run e eu imitei. No entanto, concordamos em algo: há muito dark money envolvido. Mas a esmagadora maioria dele pretende abrandar alterações ao sistema para manter posições dominantes nos setores e não o inverso.
 
  • Like
Reações: MiguelDeco

Dagerman

Tribuna
1 Abril 2015
4,139
3,557
Título apelativo.
Depois começas a ler, e percebe-se que é uma tentativa de prever o número de artigos na área da medicina com conclusões erradas através de uma fórmula matemática. No entanto, o próprio artigo assume que o valor de positivos pode ser superior a 85%, assumindo que os investigadores utilizam pressupostos corretos e são competentes na sua investigação.

Questionar as autoridades não deve implicar duvidar da competência de todos os que trabalham em determinadas áreas nem sugerir que milhões de pessoas estão simplesmente envolvidas numa conspiração qualquer para esconder a verdade da público. Diria até que é insultuoso para todos aqueles que investigam e trabalham nessas áreas, ver alguém, sem competências nem formação nenhuma que apoie essas críticas, a questionar da integridade das pessoas que trabalham incansavelmente para encontrar soluções.



Há uma incoerência na forma como certas indústrias são vistas, especialmente na sociedade norte-americana. O lobby farmacêutico está frequentemente alinhado com o lobby petrolífero na promoção da "liberdade" em relação à regulação fiscal, ambiental e intelectual. Ao mesmo tempo, tens o tal desafio da autoridade, que recentemente colocou a indústria farmacêutica no centro das atenções, pois a pandemia trouxe restrições, os tais ataques à "liberdade", e as vacinas foram vistas com resistência. Ou seja, as mesmas pessoas que promovem e divulgam o conteúdo financiado pela indústria farmacêutica - relativamente à desregulação da indústria e da economia e à desinformação ambiental, são os mesmos que criticam a indústria farmacêutica pelas vacinas e pelo COVID. Naturalmente, passa-lhes ao lado.



Há uns tempos partilhaste aqui um vídeo que é um exemplo perfeito de propaganda da indústria que acabei de referir e que demonstra que a tua capacidade de perceber a solidez dessas informações pode não ser tão robusta como tu pensas. A maioria das pessoas não quer aprofundar o seu conhecimento sobre os temas, mas sim ter algo que corrobore aquilo em que querem acreditar. Na altura ainda provoquei - sei que podia ter sido mais direto a iniciar o debate - mas fizeste um hit and run e eu imitei. No entanto, concordamos em algo: há muito dark money envolvido. Mas a esmagadora maioria dele pretende abrandar alterações ao sistema para manter posições dominantes nos setores e não o inverso.
O teu problema, no essencial, é que ainda não compreendeste como a Ciência (TM) pode ser capturada e controlada pelo big money. E isto pelo menos desde o princípio do século XX, quando os interesses da indústria química/petrolífera trataram de promover uma pseudo-ciências chamada virologia (se quiseres bibliografia sobre o assunto, estás à vontade).
Como a ciência hoje já não é feita individualmente por génios, como até ao século XIX, mas por equipas e no seio de instituições, ela está dependente de financiamento privado ou estatal. Dependência essa que cria pressões, que de científicas podem não ter nada (e muitas vezes não têm).

E quem financia as universidades e os estudos ditos científicos tem o poder de determinar o chamado "consenso científico," que depois a CS e o público encaram como Verdade Absoluta e irrefutável. A partir desse momento, quem contestar essa "verdade científica" (TM), passa a ser visto como um herege nos tempos da Inquisição (os termos oficias hoje são "negacionista", "conspiracionista" ou "desinformado"), mesmo que esse contestário seja um cientista doutorado no assunto e até dê aulas em Oxford-ó-caralho. O que é o contrário do espírito científico, mas que safoda.

Tu não precisas de ouvir os argumentos dos cientistas contrários porque já sabes que eles estão "errados", visto que não fazem parte do "consenso científico" caucionado pelo Templo da Ciência (vulgo universidade) e difundido pela máquina de propaganda chamada CS. Escolheste a priori o teu lado, que é o "trust the science", portanto nunca vais poder em questão nada. Isso é uma atitude científica? Não me parece. Mas também não tem mal. Pelo contrário, todos os estudos antropo-bio-sociológicos mostram que, numa espécie social, seguir a verdade oficial é a atitude mais prudente e mais saudável. Hoje como no tempo de Sócrates, Galileu, Espinosa ou Semmelweis, os espíritos críticos tendem a dar-se mal na vida. E quem é que precisa disso?
 
  • Like
Reações: Dragao_man