O advogado já negou.A verdade é que é estranho que alegadamente se tenha passado de 15M de indemnização com a introdução da tal cláusula anti adjuntos e depois alegadamente SC cedeu para a não inserção de tal cláusula pura e simplesmente a troco de nada.
A ser verdade, cedeu porquê?
a) AVB prometeu que não iam atrás de VB e ele confiou;
b) Há outras situações em jogo que podiam correr mal para SC e este teve de abandonar a sua intenção - mas quais situações, neste caso?
Ou então, é de facto treta, nunca houve essa intenção de inserir uma cláusula dessas.
Agora tudo o que começa na CM e vem por aí fora já é tomado e papado por nós como palavra do senhor.
Até inclusive outras coisas que "só eles viram e sabem".
Estamos a ficar uns carneiros para o matadouro de primeira.
Apaixonados e guiados pelo CM, o meio mais grotesco e que despezavamos com um "mais uma cofinada mais uma aldrabice" agora é a Septuaginta do Portista, o Alcorão azul-e branco a Avestá do Dragão.