O nosso clube tem o áudio? Se tem porque não põe cá para fora? Estamos condicionados por quem? O poder de Lisboa manda no presidente?
Sérgio Conceição - Ex Treinador
- Iniciador de Tópicos administrador
- Data de início
Performance da Época
Depois das queixas dos jogadores e treinador, bem o presidente a acalmar a malta lembrando que José Fontelas é sério. Assim, quando nos aparece um Nobre + Tiago Martins, um Pinheiro, um Godinho, um Almeida,.. , nunca é por mal. Simplesmente..acontece.
Se houvesse inteligência libertavam o audio por via das páginas da wise, mas como isso só serve para campanha....O mais certo é não haver nada.
Isto vai ser quando o candidato PDC ganhar as eleições, o presidente está a dormir!
Fds finalmente falou e disse algo de jeito.
É analisar o que ele diz e facilmente se percebe o que se passa.
Só faltou ter tocado no assunto do lance do Verissimo no jogo dos miúdos. Como é que um árbitro de primeira liga tem uma decisão daquelas...
É analisar o que ele diz e facilmente se percebe o que se passa.
Só faltou ter tocado no assunto do lance do Verissimo no jogo dos miúdos. Como é que um árbitro de primeira liga tem uma decisão daquelas...
Tens dúvidas disso? Desde o apito dourado, é por isso que pinto da Costa devia ter se demitido nessa altura
Vai levar um castigo que nunca mais vai sentar o cu no banco esta época, mas foram bem ditas!
Pena que seja preciso perder tudo para se falar. Agora os de Lisboa dizem “os cães passam e a caravana passa” e essa é que é a realidade
Pena que seja preciso perder tudo para se falar. Agora os de Lisboa dizem “os cães passam e a caravana passa” e essa é que é a realidade
Arrasou com os árbitros e pelo meio ainda conseguiu mandar uma boca ao Rui Moreira.
Hoje esteve inspirado!
Hoje esteve inspirado!
O que disse do Rui Moreira?
Faz lembrar os "Minis" que passam a Camião Tir.
Algo do género, muito bem metida quando o assunto era o Chico.
Última edição:
Vitória já me parecia de rastos fisicamente
Enviado do meu CPH2529 através do Tapatalk
Chama-se o síndrome dos adeptos jovens.
Merda nos planteis? O plantel 2004-2005 era muito bom. O planeamento da época é que foi um desastre e as compras foram um bocado com o espírito de novo rico em que compramos tudo o que mexia sem grande critério. O mercado de inverno então foi ridículo. Mas no verão vieram Seitaridis, Luis Fabiano, Diego, Quaresma, Raul Meireles e Pepe e Paulo Assunção. E ainda fomos buscar para a B o Thiago Silva, o jogador mais mal aproveitado de sempre. O problema é que tmb veio Hugo Leal, Areias, Postiga e 5 brasileiros no mercado de inverno. Veio muita qualidade mas infelizmente também muita quantidade que prejudicou a formação de um grupo forte. E depois o PdC nesse ano armou-se em entendido da bola e resolveu inventar para treinador um Del Neri e depois um Victor Fernandez. Devia ter sido o campeonato mais facil de sempre, benfica de trapatoni campeão com 65 pontos, conseguindo matar o jejum com uma pontuação que agora nem dá para ficar em 3o
Falar de arbitragem nos dias que correm é coisa de masculinidade... perdão... "adeptos tóxicos"
O VAR criou a desculpa perfeita, um "umbrella effect"... Um estudo melhor seria conhecer os erros directos e decisivos das decisões.
Afinal de contas o que é mais justo: 50% de erros aleatorios ou 10% de erros direcionados?
Lá está, cria-se o efeito e depois quem fala é "tóxico". All over again...
Faz-me lembrar o tema da profissionalização dos árbitros. Enquanto toda a gente discutia quase tudo e mais alguma coisa, eu só refletia: "mas então agora vão ter salarios indexados a performances subjetivas?" Alguem se lembrou? Ninguem! Como agora ninguem se lembra que pode haver ainda maior parcialidade com VAR e outras ajudas. Mas é tóxico falar....
E sim, os adversários hoje são MUITO mais competentes e "competentes" do que eram nas décadas de 90 e 2000.
E não, a historia do futebol e do FC Porto não se resume à época de 2010/11 ( disclaimer: observação sem QUAQUER ligação eleitoral)
O VAR criou a desculpa perfeita, um "umbrella effect"... Um estudo melhor seria conhecer os erros directos e decisivos das decisões.
Afinal de contas o que é mais justo: 50% de erros aleatorios ou 10% de erros direcionados?
Lá está, cria-se o efeito e depois quem fala é "tóxico". All over again...
Faz-me lembrar o tema da profissionalização dos árbitros. Enquanto toda a gente discutia quase tudo e mais alguma coisa, eu só refletia: "mas então agora vão ter salarios indexados a performances subjetivas?" Alguem se lembrou? Ninguem! Como agora ninguem se lembra que pode haver ainda maior parcialidade com VAR e outras ajudas. Mas é tóxico falar....
E sim, os adversários hoje são MUITO mais competentes e "competentes" do que eram nas décadas de 90 e 2000.
E não, a historia do futebol e do FC Porto não se resume à época de 2010/11 ( disclaimer: observação sem QUAQUER ligação eleitoral)
Merda nos planteis não significa que tivesse vindo maus jogadores.
Houve merda nos plantéis porque ficaram 4 jogadores que queriam ir embora( McCarthy, Derlei, Costinha e Maniche), o Carlos Alberto julgava que ia ser o dono da bola com a saida do Deco, veio o Diego e passado um tempo quis sair.
Veio Postiga e Luís Fabiano com McCarthy e ainda o Hugo Almeida.
Foi merda mais que suficiente em termos de Gestão.
Eu sou dos gajos que atendendo ao momento do clube, menos considero a arbitragem responsável pelo que acontece.
Mas há aí coisas que interessa falar.
Desde quando antes do VAR se consideravam esses 50% de erro aleatórios?
Nunca nenhum clube que relevava os erros de arbitragens( era relevante quando era contra e não ganhavam ou quando iam atrás) como aleatórios.
Aliás assistimos por essas TVs todas a espetáculos muito tristes de comentadeiros( nossos e dos outros) por causa da intenção do erro.
Não vale a pena ser revisionista neste assunto.
Sobre a situação do VAR há factos que é a diminuição para quase zero de erros na linha de golo e de fora de jogo( este aqui talvez englobasse 80% das reinvindicações de todos os erros).
Não considerar isto benéfico é uma autêntica desonestidade intelectual.
Sobre a as matérias de.interpretação do arbitro que o VAR é utilizado em.auxilio( disciplina e pênaltys) obviamente a taxa de acerto desce.
Tu falas em 10% de erros direcionados cálculo que fales dos pênaltys, nomeadamente com o Rio Ave e agora com o Estoril.
Pessoalmente considero todos duvidosos.Há quem considere.todos claros.
O que me perturba é.que há análises fora do país de árbitros estrangeiros que consideram que não é penalty( o do F.Conceição).
O que acontece? Criticamos arbitragem tuga por não marcar e por ser direccionado mas há árbitros estrangeiros a dizer o mesmo e o que se faz?
O treinador dá uma conferência de.imprensa a dizer que esse arbitro estrangeiro não sabe o que diz!
Se aparecer um arbitro inglês ou alemão a dizer que não é vamos dizer que tb não percebe nada disto?
Aliás vamos dizer que nenhum sabe nada por ter.uma interpretação diferente?
E atenção neste caso só arbitro estrangeiro colocamos de.parte o dolo ou a intenção de prejudicar porque ele quer lá saber quem ganha ou quem perde.
Não manda o senso comum reflectir e pensar " pah se calhar o arbitro afinal só teve uma interpretação diferente?"
Era um conceito, não um estudo de % definidas.
Sim, tb tivemos foras de jogo decisivos a nosso favor. Claro que o barulho depois foi desproporcional. Ou quando o Lisandro mergulhou e ganhamos ao regime. E depois foi o que foi e até o jogador foi suspenso. Caso unico até agora.
Qual a diferença pontual efetiva para o campeonato entre teres uma aberração tipo bruno paixão em campo maior ou teres uma boa arbitragem manchada por um lance decisivo?. Se calhar nenhuma. Com a nuance em que o segundo caso nos dias que correm é MUITO mais facil de branquear. Repara a forma como o árbitro justifica para o estádio o lance do Chico… “após revisão, o 22 não fez falta”. Ponto. Siga.
Qual a diferença pontual se nos fora de jogo, 95% sao apanhados corretamente mas depois continuas com lances em que o corpo dos jogadores não é todo visivel, as linhas estão ostensivamente mal colocadas como já aconteceu com i sporting, esse admitido, mas q já aconteceu noitros casos, ou os famosos 0 centímetros ali de frame em frame?
Mesmo no fora de jogo continua a haver a subjetividade suficiente para se prejudicar uns e favorecer outros. E no entanto sim, a taxa de erros baixou muito.
O ser direcionado é subjetivo? À partida percebo mas se calhar deixa de o ser quando depois falamos de critérios de clube para clube.
Falemos da situação do fora de jogo do SCP Casa Pia.É um erro.A linha foi colocada no frame errad
que aconteceu? passado umas horas foi divulgada a imagem correta e o assumir do erro.Elimina se o factor intenção/direccionamento. Logo elimina se o fator subjectivo.
Ao que parece o VAR tem uma percentagem de acerto de 99,11% (margem de erro é de 0,89%).São dados do campeonato italiano.
Falamos em 9 erros em 1000 lances analisados ou para ser mais preciso 89 erros em 10000 lances analisados.
A parte mais dificil a parte da interpretação.A interpretação está descrita em varias leis de jogo.
Obviamente se o arbitro pode rever o lance de 4 /5 angulos diferentes é natural que acerte mais vezes do que se acertava antes.
Estás a criticar o facto do arbitro não falar para explicar as decisões que toma.
Mas isso não depende deles, depende dos clubes que podem insistir com a divulgação dos audios do jogo e que os arbitros possam no estadio explicar as decisões muito na linha do Futebol Americano.
Eu até acho que se deveria ir mais longe e permitir aos arbitros falar em conferencia de imprensa.
É crença geral que esse escrutinio ajudará o credibilizar o futebol. É de facto e eu concordo com essa medida
Agora eu faço uma pergunta: imagina que se introduz os audios, os arbitros podem falar dentro e depois do jogo.Já alguem entendeu que isso diminui ainda mais o factor intenção ou direccionamento do erro???
Todos acreditam que isso fará com que os arbitros ajam de outra forma, é certo porque acham que isso os vai expor.
Mas na realidade vai ser ao contrario, vai esvaziar (ainda mais) os protestos de intenção e dolo nos erros. Quanto mais escrutinio tu submeteres os arbitros, mais expostos ficam os clubes.
Porque depois não há a intenção e o dolo para justificar os insucessos.
A tecnologia é a mesma do campeonato italiano?Falemos da situação do fora de jogo do SCP Casa Pia.É um erro.A linha foi colocada no frame errad
Elimina se o factor intenção/direccionamento. Logo elimina se o fator subjectivo.
Ao que parece o VAR tem uma percentagem de acerto de 99,11% (margem de erro é de 0,89%).São dados do campeonato italiano.
Falamos em 9 erros em 1000 lances analisados ou para ser mais preciso 89 erros em 10000 lances analisados.
A parte mais dificil a parte da interpretação.A interpretação está descrita em varias leis de jogo.
Obviamente se o arbitro pode rever o lance de 4 /5 angulos diferentes é natural que acerte mais vezes do que se acertava antes.
Estás a criticar o facto do arbitro não falar para explicar as decisões que toma.
Mas isso não depende deles, depende dos clubes que podem insistir com a divulgação dos audios do jogo e que os arbitros possam no estadio explicar as decisões muito na linha do Futebol Americano.
Eu até acho que se deveria ir mais longe e permitir aos arbitros falar em conferencia de imprensa.
É crença geral que esse escrutinio ajudará o credibilizar o futebol. É de facto e eu concordo com essa medida
Agora eu faço uma pergunta: imagina que se introduz os audios, os arbitros podem falar dentro e depois do jogo.Já alguem entendeu que isso diminui ainda mais o factor intenção ou direccionamento do erro???
Todos acreditam que isso fará com que os arbitros ajam de outra forma, é certo porque acham que isso os vai expor.
Mas na realidade vai ser ao contrario, vai esvaziar (ainda mais) os protestos de intenção e dolo nos erros. Quanto mais escrutinio tu submeteres os arbitros, mais expostos ficam os clubes.
Porque depois não há a intenção e o dolo para justificar os insucessos.
O lance do sporting foi “denunciado” publicamente porque foi ostensivo. Não havia qualquer subjetividade. Mas há lances desses e muitos.