Falar de arbitragem nos dias que correm é coisa de masculinidade... perdão... "adeptos tóxicos"
O VAR criou a desculpa perfeita, um "umbrella effect"... Um estudo melhor seria conhecer os erros directos e decisivos das decisões.
Afinal de contas o que é mais justo: 50% de erros aleatorios ou 10% de erros direcionados?
Lá está, cria-se o efeito e depois quem fala é "tóxico". All over again...
Faz-me lembrar o tema da profissionalização dos árbitros. Enquanto toda a gente discutia quase tudo e mais alguma coisa, eu só refletia: "mas então agora vão ter salarios indexados a performances subjetivas?" Alguem se lembrou? Ninguem! Como agora ninguem se lembra que pode haver ainda maior parcialidade com VAR e outras ajudas. Mas é tóxico falar....
E sim, os adversários hoje são MUITO mais competentes e "competentes" do que eram nas décadas de 90 e 2000.
E não, a historia do futebol e do FC Porto não se resume à época de 2010/11 ( disclaimer: observação sem QUAQUER ligação eleitoral)
Eu sou dos gajos que atendendo ao momento do clube, menos considero a arbitragem responsável pelo que acontece.
Mas há aí coisas que interessa falar.
Desde quando antes do VAR se consideravam esses 50% de erro aleatórios?
Nunca nenhum clube que relevava os erros de arbitragens( era relevante quando era contra e não ganhavam ou quando iam atrás) como aleatórios.
Aliás assistimos por essas TVs todas a espetáculos muito tristes de comentadeiros( nossos e dos outros) por causa da intenção do erro.
Não vale a pena ser revisionista neste assunto.
Sobre a situação do VAR há factos que é a diminuição para quase zero de erros na linha de golo e de fora de jogo( este aqui talvez englobasse 80% das reinvindicações de todos os erros).
Não considerar isto benéfico é uma autêntica desonestidade intelectual.
Sobre a as matérias de.interpretação do arbitro que o VAR é utilizado em.auxilio( disciplina e pênaltys) obviamente a taxa de acerto desce.
Tu falas em 10% de erros direcionados cálculo que fales dos pênaltys, nomeadamente com o Rio Ave e agora com o Estoril.
Pessoalmente considero todos duvidosos.Há quem considere.todos claros.
O que me perturba é.que há análises fora do país de árbitros estrangeiros que consideram que não é penalty( o do F.Conceição).
O que acontece? Criticamos arbitragem tuga por não marcar e por ser direccionado mas há árbitros estrangeiros a dizer o mesmo e o que se faz?
O treinador dá uma conferência de.imprensa a dizer que esse arbitro estrangeiro não sabe o que diz!
Se aparecer um arbitro inglês ou alemão a dizer que não é vamos dizer que tb não percebe nada disto?
Aliás vamos dizer que nenhum sabe nada por ter.uma interpretação diferente?
E atenção neste caso só arbitro estrangeiro colocamos de.parte o dolo ou a intenção de prejudicar porque ele quer lá saber quem ganha ou quem perde.
Não manda o senso comum reflectir e pensar " pah se calhar o arbitro afinal só teve uma interpretação diferente?"