Sérgio Conceição - Ex Treinador

[fjpfcp]

Em tudo o que escreves estou 99,9% contigo, excepto numa coisa muito importante (no meu ponto de vista, claro): um dos males está dentro do Porto: chama-se Pinto da Costa e sua SAD! O outro está fora, sim! Enquanto continuarmos com este PdC estamos mais perto de perder do que ganhar!

Sim, claro que sim. A administração da SAD claro que e um problema. Nem eu digo nada para os tentar proteger.

Mas da mesma maneira que o SC ja provou ser capaz de ganhar, tambem o fez com esta SAD.

Nos podemos mudar a SAD, podemos mudar o treinador, podemos mudar o plantel ( nao vamos acreditar em milagres de ter assim de repente um plantel como em 2011 ).

Se nada for feito que trave o Polvo ( por ex a divulgação dos emails claramente travou ), nao vamos ganhar.

É praticamente impossivel lutar contra este sistema montado. Nao ha equipa que resista a tanta decisao adversa para um lado, quase sempre favoravel para o outro, equipas que fazem 10 faltas contra eles, que fazem mais de 30 contra nos.

Nao da, como nao dava na altura do Treta.

E vamos continuar ano apos ano a passar pelo mesmo ciclo desse tempo.

Se nessa altura ainda se podia entender que os portistas nao vissem o que se passava, hoje em dia com tudo o que se passa, nao consigo perceber. Nao consigo.

 

[fjpfcp]

Não é lei, mas é uma opinião bastante abalizada e extremamente racional.

Isso tem o seu valor.

Aqui e em qualquer lado ou em qualquer assunto.

Para mim a minha tambem é. Nao aceito esse argumento. Cada um tem a sua cabeca para pensar.

É uma falácia usar a opiniao de outro, so porque defende o mesmo que nós. Se ele viesse dizer o contrário mudavas de opiniao?

 

[Ruben1893]

Quando falei em sugestões do treinador pode passar por referenciar jogadores em específico (como fez Mourinho com Maniche, por exemplo) ou delinear características que pretende nos jogadores e deixar a direcção apresentar as suas propostas.

O Sérgio tem que dizer assim "saiu o Vitinha, quero um médio para o substituir" e os gajos que trabalhem que são bem pagos

Foda-se há aqueles programas todos xpto que tens acesso às stats e tendências todas do jogo do Vitor e aquela merda até sugere jogadores
Depois dava jeito ouvir a malta que observa e trabalha na avaliação de jogadores

Um gajo até podia identificar o novo Iniesta amanhã, se o clube cagar nele, o scout só anda a gastar cérebro naquilo

 

[hawkeyes]

Mas explica lá porque é que a política da SAD mudou desde há 6 anos para cá, foi por causa do Sérgio Conceição? O Sérgio Conceição é treinador há 6 anos, chegou ao FC Porto no ano em que falhamos o fair-play financeiro. Será que foi ele que disse à SAD nessa altura para vender o Rúben Neves e o André Silva em vez de venderem o Herrera e o Danilo ou o Brahimi?

Claro que a política muda com o treinador.

Achas que com um treinador com uma filosofia diferente do SC tinha ficado o Marega e renovado o Abou (que ficou bem caro)?

Os treinadores têm sempre influência na política seguida e isso nem é de hoje. Queres comparar as contratações com o Otávio e logo a seguir com o Mourinho? Com o Paulo Fonseca e com o Lopetegui? Foram mudanças de humor da estrutura ou influência dos treinadores?

E logo o SC que deve ser quem mais poder alguma vez teve, nomeadamente após aquele primeiro campeonato. Lembra-te da conferência de imprensa de Portimão e do que se seguiu...

 

[Absolution]

O Sérgio tem que dizer assim "saiu o Vitinha, quero um médio para o substituir" e os gajos que trabalhem que são bem pagos

Foda-se há aqueles programas todos xpto que tens acesso às stats e tendências todas do jogo do Vitor e aquela merda até sugere jogadores
Depois dava jeito ouvir a malta que observa e trabalha na avaliação de jogadores

Um gajo até podia identificar o novo Iniesta amanhã, se o clube cagar nele, o scout só anda a gastar cérebro naquilo

Não sei se o nosso scout é bom ou mau (acredito que seja bom) mas pouco ou nada vale se não o usarmos.

Há muito que andamos a comprar do catálogo de empresários de merda. Talvez sejam os únicos que aceitam as nossas propostas de pagamento.

 

[hawkeyes]

Para mim a minha tambem é. Nao aceito esse argumento. Cada um tem a sua cabeca para pensar.

É uma falácia usar a opiniao de outro, so porque defende o mesmo que nós. Se ele viesse dizer o contrário mudavas de opiniao?

Eu não concordo com tudo o que ele defende. Lembro-me de termos discordado na vinda do Pepe, por exemplo...

Mas ele é um tipo muito racional e lógico o que é extremamente bem vindo nestes tempos de argumentações absurdas...

Quanto ao mudar de opinião, não tenho qualquer problema de o fazer se os argumentos forem convincentes.

 

[Maxwel]

Mesmo que tenha sido o Sérgio a escolher os jogadores todos, a culpa continua a ser da direção. O treinador tem uma função, treinar a equipa e retirar o melhor de cada jogador e do coletivo.

A única coisa que o treinador deve fazer é sugerir as posições que gostaria de ver reforçadas. A partir daí cabe à direção em conjunto com o departamento de scouting (que já deve ter uma lista de alvos para cada posição) definir o melhor alvo, negocia lo o melhor e mais rapidamente possível e coloca lo à disposição do treinador.

O treinador pode até sugerir um jogador ou outro. Mas isso tem sempre de passar pelo scouting para se perceber até que ponto é um jogador de qualidade ou só um fetiche do treinador.

Se o treinador amuar ou não quiser trabalhar com o que lhe dão, então não está cá a fazer nada. Não me venham é atirar as culpas ao Sérgio pelos Waris e Loums da vida porque se tivéssemos uma estrutura organizada esses pedidos tinham sido negados.

 

[fjpfcp]

Eu não concordo com tudo o que ele defende. Lembro-me de termos discordado na vinda do Pepe, por exemplo...

Mas ele é um tipo muito racional e lógico o que é extremamente bem vindo nestes tempos de argumentações absurdas...

Quanto ao mudar de opinião, não tenho qualquer problema de o fazer se os argumentos forem convincentes.

Uma última tentativa da minha parte, usando apenas argumentos factuais. Sem especulações.

A fragilidade financeira do FC Porto é anterior à chegada do SC. Acho que nao ha duvidas disto.

A SAD com uma ou outra alteração é basicamente a mesma que colocou o Porto em FP financeiro.

Quem toma as decisões finais sobre compras e vendas de jogadores, independentemente das opiniões do staff, é a SAD.

Tambem era à SAD que competia retirar o clube do FP financeiro em que o colocou.

Acho que tudo o que disse é indiscutível.

Conclusao, a minha conclusão. Agora ja discutivel, mas estou a ser muito racional e ponderado.

Os maiores responsaveis, aqueles a quem os acionistas e os socios tem que pedir responsabilidades é à SAD. Os maiores culpados sao os nossos dirigentes. Nao o treinador.

 

[Absolution]

Uma última tentativa da minha parte, usando apenas argumentos factuais. Sem especulações.

A fragilidade financeira do FC Porto é anterior à chegada do SC. Acho que nao ha duvidas disto.

A SAD com uma ou outra alteração é basicamente a mesma que colocou o Porto em FP financeiro.

Quem toma as decisões finais sobre compras e vendas de jogadores, indepentemente das opiniões do staff, é a SAD.

Tambem era a SAD que competia retirar o clube do FP financeiro.

Acho que tudo o que disse é indiscutível.

Conclusao, a minha conclusão. Agora ja discuitvel, estou a ser muito racional e ponderado.

Os maiores responsaveis, aqueles a quem os acionistas e os socios tem que pedir responsabilidades é à SAD. Os maiores culpados sao os nossos dirigentes. Nao o treinador.

Ora nem mais.

 

[Don Corleone]

O Loum se calhar se cá andasse esta época até corria o risco de ser titular, essa é que é a triste verdade.

De resto o treinador só pode ser responsabilizado por aquilo cuja palavra final lhe compete. Quem assina os contratos não é o treinador…

 

[Jorge_Bruno]

Eu não sei se foi dito com ironia ou não, mas por acaso e falando a serio é isso que penso.
SC para mim é muito bom em determinadas áreas como treinador e não tenho duvidas que foi o treinador ideal nestes 6 anos porque dificilmente outro treinador teria ganho aquilo que ele ganhou neste contexto. Agora a nível de escolha de jogadores ele na minha opinião deixa algo a desejar.

Eu comparo um pouco SC a JJ, na medida que são melhores a treinar que depois no planeamento. Com isto não significa que eu queira JJ no Porto, porque se acho que ambos tem alguns pontos em comum também acho que mesmo assim SC é muito melhor treinador que JJ.

Não estava mesmo nada a ser irónico...desde a sua segunda época que isso me parece claro.

 

[hawkeyes]

Uma última tentativa da minha parte, usando apenas argumentos factuais. Sem especulações.

A fragilidade financeira do FC Porto é anterior à chegada do SC. Acho que nao ha duvidas disto.

A SAD com uma ou outra alteração é basicamente a mesma que colocou o Porto em FP financeiro.

Quem toma as decisões finais sobre compras e vendas de jogadores, independentemente das opiniões do staff, é a SAD.

Tambem era à SAD que competia retirar o clube do FP financeiro em que o colocou.

Acho que tudo o que disse é indiscutível.

Conclusao, a minha conclusão. Agora ja discuitvel, estou a ser muito racional e ponderado.

Os maiores responsaveis, aqueles a quem os acionistas e os socios tem que pedir responsabilidades é à SAD. Os maiores culpados sao os nossos dirigentes. Nao o treinador.

Respondendo na mesma moeda factual:

A fragilidade financeira não diminuiu nestes 6 anos, bem pelo contrário.

O 11 mais utilizado envelheceu perto de 3 anos nestas 6 épocas.

As saídas a custo zero ou no último ano de contrato multiplicaram-se nestas 6 épocas.

Mesmo sendo a mesma estrutura, o perfil das compras varia bastante com os treinadores.

Nunca gastamos tanto numa renovação como na do Otávio ou compramos jogadores tão caros de idades avançadas como fizemos com o Marche e o Uribe.

A SAD depende bastante do SC e procura mantê-lo a todo o custo, elogiando-o constantemente.

O SC não parece ser nenhum pau mandado e já demonstrou variadíssimas vezes que não tem problema nenhum em por a boca no trombone, mas elogia sistematicamente o presidente.

Conclusão:

A maior responsabilidade cabe à estrutura que devia definir limites que preservassem a sustentabilidade do clube, apesar da estrutura sempre procurar (e bem) satisfazer as necessidades invocadas pelos treinadores para que possam ter sucesso no seu trabalho, algo ainda mais notório quando o treinador tem o peso que tem o SC, a estrutura depende tanto dele e ele tem a personalidade que tem.

Isto é, a estrutura é a maior responsável, mas o SC tem quota parte da responsabilidade ao ter um papel principal nas escolhas efetuadas com as condicionantes existentes.

 

[Rm95]

O Loum se calhar se cá andasse esta época até corria o risco de ser titular, essa é que é a triste verdade.

De resto o treinador só pode ser responsabilizado por aquilo cuja palavra final lhe compete. Quem assina os contratos não é o treinador…

O treinador tem culpa em algumas contratações, isso e inegavel. Agora culpa-lo pelo estado financeiro do clube, por causa disso, so por desonestidade.
Ate o guardiola e o kloop falham contratações. Todos os treinadores do Porto ate hoje falharam contratações.

O Sérgio Conceição é provavelmente o treinador que mais receitas champions deu ao Porto.

 

[masd]

Mas só alguem mal intencionado ou com ódio de estimação ao treinador pode pensar que sem o Sérgio o clube estava melhor. Antes de mais antes que venham já os ant Sérgio dizer que estou a defender o treinador digo já que sou do Porto e não do Sérgio do Mourinho ou do villas boas mas com todos os defeitos que tem o Sergio foi o melhor que nos aconteceu nestes 6 anos. De manhã rebobinei a memória e dei comigo a pensar ja tivemos defesas compostas por danilo otamendi mangal alex sandro. Ricardo filipe militao alex teles. Nem vou incluir o mbemba nem o pepe e marcano e olhar para a defesa de ontem só alguém que não está no seu perfeito juizo pode pensar que o sergio prefere a defesa de ontem a qualquer uma daquelas que eu escrevi. Outra coisa fazem me sempre a mesma pergunta o jogador x ou y não foi escolha do Sérgio? Foi mas depois de falharem as primeiras 3 ou 4 opções é como querer a letra A e não vir a B nem a C e vem a D. Foi escolha do Sérgio? Foi. Vou só só dizer isto e termino a minha intervenção acho que até amdo a escrever demais mas leio tanta coisa absurda que me sinto na " obrigação " de responder. Foi sugerido ao Sérgio pelo figura máxima do clube a contratação do p lança do bovista e convinha paga os prémios da champions aos jogadores em vez de estar noutros bolsos.

Até tenho medo de saber de quais dos avançados é que é, são todos fracos

 

[fjpfcp]

Respondendo na mesma moeda factual:

A fragilidade financeira não diminuiu nestes 6 anos, bem pelo contrário.

O 11 mais utilizado envelheceu perto de 3 anos nestas 6 épocas.

As saídas a custo zero ou no último ano de contrato multiplicaram-se nestas 6 épocas.

Mesmo sendo a mesma estrutura, o perfil das compras varia bastante com os treinadores.

Nunca gastamos tanto numa renovação como na do Otávio ou compramos jogadores tão caros de idades avançadas como fizemos com o Marche e o Uribe.

A SAD depende bastante do SC e procura mantê-lo a todo o custo, elogiando-o constantemente.

O SC não parece ser nenhum pau mandado e já demonstrou variadíssimas vezes que não tem problema nenhum em por a boca no trombone, mas elogia sistematicamente o presidente.

Conclusão:

A maior responsabilidade cabe à estrutura que devia definir limites que preservassem a sustentabilidade do clube, apesar da estrutura sempre procurar (e bem) satisfazer as necessidades invocadas pelos treinadores para que possam ter sucesso no seu trabalho, algo ainda mais notório quando o treinador tem o peso que tem o SC, a estrutura depende tanto dele e ele tem a personalidade que tem.

Isto é, a estrutura é a maior responsável, mas o SC tem quota parte da responsabilidade ao ter um papel principal nas escolhas efetuadas com as condicionantes existentes.

Mas andamos aqui este tempo todo por causa disto???

Sim o SC tera as suas responsabilidades, claro que sim, nem eu nunca disse o contrário.

Mas a SAD é em última análise a maior responsável. Eu sinceramente achava que tu querias atribuir ao SC essa maior responsabilidade.

Fico sem Perceber muito bem afinal qual e o teu grande problema com o SC. É ele tambem ter algumas más decisões? Entao nao havia de ter? Se fosse perfeito é que era de estranhar.

 

[Tails]

Os maiores responsaveis, aqueles a quem os acionistas e os socios tem que pedir responsabilidades é à SAD. Os maiores culpados sao os nossos dirigentes. Nao o treinador.

Tanta coisa para dizer..o que basicamente TODA a gente diz/acha.

Mas alguém vem para aqui dizer que o SC é o principal responsável pelo estado do clube ?!

Depois não gostas que o Gero seja chamado a colação, isto realmente está num estado em que parece que já não se consegue (ou não se quer) debater nada e mistura-se (inventa-se ?) coisas só para dar mais jeito a narrativa que se cada um tem.

Mas onde é que alguém, sejam aqueles que acham que o SC é o melhor treinador da história do futebol, que só merece elogios, nunca erra/tem responsabilidade sobre nada de negativo que acontece, aqueles que acham que ele tem sido muito importante no clube mas que também tem muitas vezes responsabilidades no que a equipa joga (ou não joga) e/ou política de contratação/gestão de jogadores do plantel da equipa principal em tudo que isso engloba, contratações, vendas/não vendas, renovações, apostas, etc, até aqueles que acham que o SC é um treinador medíocre, cheio de defeitos/manias/teimosias e que quanto mais rápido sair do clube melhor, é o principal responsável/culpado pelo estado do clube ?

Acho que resumi bem as três categorias em que os adeptos se situam em relação ao SC.

Desafio, num espaço com o tamanho do forum, a encontrar 10 opiniões de utilizadores que apontem o SC como principal/único/maior responsável/culpado pelo estado do clube. Assim de cabeça e puxando da memória, nem metade disso encontro.

As vezes da-se voltas e complica-se o que de complicado não tem nada; mais de 95 % das opiniões aqui no fórum responsabilizam a SAD e o Presente como principais responsáveis de tudo que se passa no clube, isso é mais que óbvio.

Só quem não quer discutir/debater nada para além disso ou aqueles mais limitados, em que espremido espremido não sai mais nada para além de acusarem de ratos ou infiltrados aqueles que ousam cometer o pecado de apontar possíveis erros/falhas/aspectos negativos do SC, é que podem achar isso

 

[Hischier]

E o do Peseiro, podes colocar também?

Mas coloca os plantéis completos, comparando posição por posição.

Depois podemos analisar também o tipo de jogadores e a sua idade e tentar perceber o que levou de um lado ao outro.

Seria também interessante comparar os gastos salariais.

O que levou de um lado ao outro é muito facil de perceber. Saida de AH.

Com os seus defeitos e qualidades, com AH havia um planeamento bastante claro. Com boas contrataçoes e tambem flops. Mas a "marche à suivre" era conhecida e coerente, independentemente dos acertos e desacertos.

Com a saida de AH, quem é que toma as decisoes de diretor geral? Ninguem. Ele nem substituido foi... relembro que ele nao era apenas diretor desportivo. Era mesmo DG. Bom ou mau, sabiamos quem estava por tras do planeamento.

Agora, factualmente, nem sequer se sabe quem faz o quê...

Sabemos que SC é o treinador e PdC o presidente (ausente mas é o que é).

Por nao haver uma organizaçao clara deduz-se que é o SC que é tudo.

SC é treinador, diretor desportivo, diretor dos recursos humanos (estabelece contratos, salarios etc), diretor de comunicaçao e por ai fora. Realmente se calhar so lhe falta mesmo ser apanha bolas.

 

[lucas8]

Jogando bem ou mal o que é certo é que se tivessemos um ponta da lança de jeito podiamos perfeitamente estar nos quartos da champions, e ter ganho ontem em braga.

O resto é palha, investimento é urgente para a próxima época.
Mas como deve ser... nao me venham com Carmos e Tonis Martinez do Gil vicente.

 

[fjpfcp]

Tanta coisa para dizer..o que basicamente TODA a gente diz/acha.

Mas alguém vem para aqui dizer que o SC é o principal responsável pelo estado do clube ?!

Depois não gostas que o Gero seja chamado a colação, isto realmente está num estado em que parece que já não se consegue (ou não se quer) debater nada e mistura-se (inventa-se ?) coisas só para dar mais jeito a narrativa que se cada um tem.

Mas onde é que alguém, sejam aqueles que acham que o SC é o melhor treinador da história do futebol, que só merece elogios, nunca erra/tem responsabilidade sobre nada de negativo que acontece, aqueles que acham que ele tem sido muito importante no clube mas que também tem muitas vezes responsabilidades no que a equipa joga (ou não joga) e/ou política de contratação/gestão de jogadores do plantel da equipa principal em tudo que isso engloba, contratações, vendas/não vendas, renovações, apostas, etc, até aqueles que acham que o SC é um treinador medíocre, cheio de defeitos/manias/teimosias e que quanto mais rápido sair do clube melhor, é o principal responsável/culpado pelo estado do clube ?

Acho que resumi bem as três categorias em que os adeptos se situam em relação ao SC.

Desafio, num espaço com o tamanho do forum, a encontrar 10 opiniões de utilizadores que apontem o SC como principal/único/maior responsável/culpado pelo estado do clube. Assim de cabeça e puxando da memória, nem metade disso encontro.

As vezes da-se voltas e complica-se o que de complicado não tem nada; mais de 95 % das opiniões aqui no fórum responsabilizam a SAD e o Presente como principais responsáveis de tudo que se passa no clube, isso é mais que óbvio.

Só quem não quer discutir/debater nada para além disso ou aqueles mais limitados, em que espremido espremido não sai mais nada para além de acusarem de ratos ou infiltrados aqueles que ousam cometer o pecado de apontar possíveis erros/falhas/aspectos negativos do SC, é que podem achar isso

Ja disse tudo o que tinha a dizer, nao me vou repetir.

Mas respondo so a questao do DrGero. Nao é nao gosto. So nao acho que ele seja alguem acima dos demais para justificar ser usado quase como alguem com uma opiniao certificada.

E uma pessoa como as outras, pelo menos para mim. E a opiniao dele vale o mesmo.

 

[hawkeyes]

Mas andamos aqui este tempo todo por causa disto???

Sim o SC tera as suas responsabilidades, claro que sim, nem eu nunca disse o contrário.

Mas a SAD é em última análise a maior responsável. Eu sinceramente achava que tu querias atribuir ao SC essa maior responsabilidade.

Fico sem Perceber muito bem afinal qual e o teu grande problema com o SC. É ele tambem ter algumas más decisões? Entao nao havia de ter? Se fosse perfeito é que era de estranhar.

O @Tails já respondeu eloquentemente...