S
Sérgio Conceição - Ex Treinador
- Iniciador de Tópicos administrador
- Data de início
Performance da Época
Qual desses é o SC?
Se escolheu mal determinados jogadores? Sim, e tem responsabilidades disso obviamente, teve muitos pedidos altamente questionáveis. Mas também houve sempre alguém acima dele que lhe deu bola para cometer esses erros, um jogador faz merda e dizemos “a culpa é de quem o mete a jogar”, e aqui o princípio é o mesmo. Há gente que recebe bem ao final do mês para tomar decisões acerca da construção do plantel, o treinador é uma dessas pessoas mas não é o único, e seria bom que não tivesse um papel autocrático nessa função... Mas repito, teve decisões terríveis de contratações, e até de escolha de 11 onde previligiou durante 3 anos uma dupla de Marega e Soares. Tem algum mau discernimento e é uma das coisas que me fartei acerca do SC.
O que quero dizer é que a responsabilidade em última instância é do presidente enquanto responsável máximo.
Adivinha.
Sabes bem qual é, e sabes bem qual é o Mourinho.
Não me perdi nada. Aqueles exemplos assentam que nem uma luva na minha tese.
Pois, pelas tuas palavras no regime apostam em grandes treinadores, nós nem tanto, mas mesmo asssim ganhamos a maior parte dos títulos. Concluímos o quê? Que não vale tanto a pena apostar em bons treinadores ou que bons treinadores não são apenas mourinhos e guardiolas (esses não são só bons, são de um nível superior a bom)? Eu concluo que a aposta num treinador é importantíssima, mas, mais uma vez, dificilmente um bom treinador na liga portuguesa sairá daqui para voos maiores, a menos que seja alguém do outro mundo e/ou que faça algo do mundo: ganhar uma Champions, ganhar uma liga europa. Isso ou já ser previamente um nome consagrado do futebol mundial, mas tal não coloca o seu valor enquanto treinador num nível superior ao Jesualdo, ao Ivic ou ao ArturJorge.
Desses nomes que mencionaste, só o Eriksson e o Heynckes (que não ganhou nada cá) podem ser considerados para esta discussão. O Trapattoni veio para Portugal já no ocaso da carreira e ganhou aquele campeonato às três pancadas, com uma pontuação ridícula e da forma que sabemos. E é engraçado citares o Camacho porque aí voltamos ao meu ponto inicial e essencial. O Camacho teve, no regime, dois segundos lugares e ganhou uma taça. Foi com este currículo que chegou ao Real Madrid. O Camacho não foi para o Real Madrid por ser um grande treinador, que não o é, nem por ter feito um grande trabalho no Benfica, que não o fez. Foi apenas por ter sido uma velha glória do clube, mas não é melhor do que um Jesualdo ou do que um Fernando Santos desta vida. Do Koeman podia dizer-se mais ou menos a mesma coisa. Não é um treinador de top.
O Porto, o Benfica e o Sporting não têm capacidade para, regularmente, terem treinadores de grande nomeada internacional. É tão simples quanto isto. Podem, e devem, ter treinadores bons, que garantam títulos cá e prestações competitivas na Europa. A bitola realista deve ser essa. Mas claro que "só" isto não chega para que esses treinadores cheguem aos grandes tubarões, a menos que tenham o background de terem sido velhas glórias noutras funções (como foi o Camacho, como foi o Robson). Com os jogadores não tem nada a ver: a um João Mário desta vida, basta-lhe uma boa época e sai para o Inter.
Última edição:
Bem, pelo menos já começa a ter alguma responsabilidade. Já é um começo...
Não gosto de adivinhar as opiniões dos outros. São, muitas vezes, demasiado erráticas...
E muitos votaram em PdC à 11 meses atrás.
Nunca o ilibei de tudo o que lhe era apontado (até dizia que se tínhamos jogadores fracos na equipa era porque ele fazia questão de os ter), nem nunca disse que era culpado de tudo. Existe um meio termo no qual se consegue ver que fez muita merda, mas também fez coisas boas, e que está inserido numa estrutura amorfa, tachista, e sem projeto definido. Mesmo assim, ao dia de hoje sou a favor da sua saída, porque especialmente este ano, podia ter feito mais do que fez e vejo um fim de ciclo.
Ou seja descobrimos que o SC é na verdade um bruno lage ou um rui vitoria.?
e andou ele este tempo todo a chamar boneco aos outros. Tenho de defender o SC, ele nao tem perfil de comer e calar. Ate tenho uma duvida, na ultima renovaçao nao disseram aqui que ele so renovava se tivesse autonomia na escolha de jogadores e formaçao do plantel? Nao digo autonomia total como é obvio ele nao pediu o carraçaNão. Ele é do 2o grupo.Ou seja descobrimos que o SC é na verdade um bruno lage ou um rui vitoria.?
Uau... boa forma de desviar a conversa. Sabes bem quais são as diferenças, pelo estatuto e pela situação económica do clube. Escusas de te fazer de despercebido.
Mas quando dizes limitado é em relaçao a ser limitado a saber escolher ou limitado no orçamento? É que no orçamento sao praticamente todos
É o que está limitado nas escolhas, como é natural aliás. Nos primeiros 6 meses, porém, fazia parte dos que "nem piam". Depois, por força do seu trabalho e dos resultados que trouxe a um clube que ficou 4 épocas sem ganhar, passou a ter maior poder de decisão, como também é natural. Outros houve, contudo, que tiveram poder para trazer carradas de jogadores da sua confiança mal chegaram e sem terem feito nada de especial anteriormente nem no Porto, nem em clube nenhum que treinaram.
Última edição:
Orçamento claro. O Mourinho não está assim tão limitado. Mesmo tendo em conta a realidade de cada clube.
Excelente comentário.
A sua teimosia extrema e a incapacidade de refletir sobre os seus erros são os entraves a SC atingir outros patamares.
Pode ser que mude, mas em 4 anos no FCP, não se viu, por enquanto, essa evolução.
Penso que se o SC sair teremos um daqueles substitutos que pouca gente conhece, prevê ou aposta. Tipo quando veio Co Adriense ou Lopetegui (sem questão comparar aqui perfis dos dois com o eventual sucessor).
Achas que a primeira ideia do mourinho era lo celso, reguilon, doherty, joe rodon, vinicius etc etc??
PS: Todos estao limitados, a questao é quem escolhe os melhores no meio das limitaçoes.