Estás a brincar não? Então se o comité na FDA se reuniu para discutir a aprovação da vacina, e se a decisão é a aprovação, quem é que vai bloquear a decisão?! A FDA iria bloquear a sua própria decisão? Não tem de haver unanimidade... e neste caso 77% dos presentes eram a favor da aprovação. E o facto de não haver dados robustos nesses grupos específicos não implica que a vacina não seja aprovada para o larga maioria da população, porque como podes ver aqui (
https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2034577?articleTools=true), foram testados voluntários com idade superior a 16 anos e mesmo alguns com várias co-morbilidades. Faz sentido continuar a colocar em risco cerca de 80% da população (para os quais existem dados mais que robustos de segurança e eficácia) por causa desses grupos específicos (sendo que os jovens são os que menos são afetados pelo vírus)? Sabes ao menos como funcionam estes processos?
Pois neguei, e continuo a negar, pois como te apresentei no post anterior, continuam a não surtir qualquer efeito.
O que é que estás a tentar argumentar com essa segunda citação? A rapidez com que a vacina foi autorizada?
Primeiro, onde é que nessa citação há evidência que qualquer tipo de pressões?
Segundo, se estás a tentar argumentar com a rapidez com que a vacina foi produzida, eu explico-te. Vacinas de ARN já são estudadas há décadas, e mesmo para outros coronavírus! Aliás, a Moderna começou a desenvolver uma vacina de ARN para o combate do MERS (MERS que surgiu em 2012!), ou seja, esta tecnologia não é nova e está mais que estudada. E porque é que foi tão rapidamente desenvolvida para o SARS-Cov-2? Porque uma vacina de ARN basicamente instrui as tuas células a produzir a proteína spike do SARS-Cov-2, que por sua vez induz o sistema imunitários a produzir diversos fatores de combate ao vírus (como os anticorpos). Aliás, isto é o Dogma Central da Biologia Molecular! É a partir deste mecanismo que as células dos seres vivos produzem as suas proteínas, a partir da informação contida no ADN. Essa informação do ADN é transcrita para moléculas de ARN que posteriormente induzem estruturas celulares, os ribossomas, a ler essa informação e produzir as proteínas. Este fenómeno acontece a cada segundo nas células dos seres vivos. Basicamente as vacinas de ARN aproveitam este mecanismo para produzirem proteínas virais e fazer com que o sistema imunitário crie anticorpos e células imunitárias específicas para combater o vírus. A informação contida no ARN é, basicamente, uma cadeia de repetição de quatro moléculas (a guanina, o uracilo, a adenina e a citosina). Uma vez que a sequência genética do vírus foi publicamente disponibilizada em janeiro de 2020, basicamente foi saber qual a repetição de moléculas que corresponde à proteína spike do SARS-Cov-2, e sintetiza-la em laboratório (um processo bastante simples em biologia molecular).
Por isso é que o desenvolvimento desta vacina foi tão rápido. Porque esta tecnologia já tem décadas de estudo, e porque a tecnologia em si é simples. Aliás, prevejo que daqui para a frente, o processo de produção de vacinas vá sofrer uma revolução. Aliado a isso, o facto de ser uma situação excecional, com um financiamento nunca antes visto, e com a comunidade científica mundial a estar focada quase a 100% nisto (desde janeiro foram publicados quase 78mil artigos científicos sobre o SARS-Cov-2, algo nunca antes visto sobre qualquer doença), permitiu realizar os ensaios clínicos sem paragens, e com um grande número de voluntários.
Foi isto que fez com que a vacina fosse desenvolvida tão rapidamente, não foram supostas pressões. Porque se existiram, não surtiram qualquer efeito prático.
Ah, e em relação à segunda citação, tendo em conta o avanço científico das últimas décadas, a produção da vacina da papeira em 4 anos em 1967 não deve andar muito longe do tempo necessário para a produção da vacina contra a Covid, comparativamente.
Percebeste agora, ou ainda é preciso mais alguma coisa?
Ah, e coloca as fontes das tuas citações pf, é mais fácil para se perceber o contexto.
Estás a brincar não? Então se o comité na FDA se reuniu para discutir a aprovação da vacina, e se a decisão é a aprovação, quem é que vai bloquear a decisão?! A FDA iria bloquear a sua própria decisão? Não tem de haver unanimidade... e neste caso 77% dos presentes eram a favor da aprovação. E o facto de não haver dados robustos nesses grupos específicos não implica que a vacina não seja aprovada para o larga maioria da população, porque como podes ver aqui (
https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMoa2034577?articleTools=true), foram testados voluntários com idade superior a 16 anos e mesmo alguns com várias co-morbilidades. Faz sentido continuar a colocar em risco cerca de 80% da população (para os quais existem dados mais que robustos de segurança e eficácia) por causa desses grupos específicos (sendo que os jovens são os que menos são afetados pelo vírus)? Sabes ao menos como funcionam estes processos?
Pois neguei, e continuo a negar, pois como te apresentei no post anterior, continuam a não surtir qualquer efeito.
O que é que estás a tentar argumentar com essa segunda citação? A rapidez com que a vacina foi autorizada?
Primeiro, onde é que nessa citação há evidência que qualquer tipo de pressões?
Segundo, se estás a tentar argumentar com a rapidez com que a vacina foi produzida, eu explico-te. Vacinas de ARN já são estudadas há décadas, e mesmo para outros coronavírus! Aliás, a Moderna começou a desenvolver uma vacina de ARN para o combate do MERS (MERS que surgiu em 2012!), ou seja, esta tecnologia não é nova e está mais que estudada. E porque é que foi tão rapidamente desenvolvida para o SARS-Cov-2? Porque uma vacina de ARN basicamente instrui as tuas células a produzir a proteína spike do SARS-Cov-2, que por sua vez induz o sistema imunitários a produzir diversos fatores de combate ao vírus (como os anticorpos). Aliás, isto é o Dogma Central da Biologia Molecular! É a partir deste mecanismo que as células dos seres vivos produzem as suas proteínas, a partir da informação contida no ADN. Essa informação do ADN é transcrita para moléculas de ARN que posteriormente induzem estruturas celulares, os ribossomas, a ler essa informação e produzir as proteínas. Este fenómeno acontece a cada segundo nas células dos seres vivos. Basicamente as vacinas de ARN aproveitam este mecanismo para produzirem proteínas virais e fazer com que o sistema imunitário crie anticorpos e células imunitárias específicas para combater o vírus. A informação contida no ARN é, basicamente, uma cadeia de repetição de quatro moléculas (a guanina, o uracilo, a adenina e a citosina). Uma vez que a sequência genética do vírus foi publicamente disponibilizada em janeiro de 2020, basicamente foi saber qual a repetição de moléculas que corresponde à proteína spike do SARS-Cov-2, e sintetiza-la em laboratório (um processo bastante simples em biologia molecular).
Por isso é que o desenvolvimento desta vacina foi tão rápido. Porque esta tecnologia já tem décadas de estudo, e porque a tecnologia em si é simples. Aliás, prevejo que daqui para a frente, o processo de produção de vacinas vá sofrer uma revolução. Aliado a isso, o facto de ser uma situação excecional, com um financiamento nunca antes visto, e com a comunidade científica mundial a estar focada quase a 100% nisto (desde janeiro foram publicados quase 78mil artigos científicos sobre o SARS-Cov-2, algo nunca antes visto sobre qualquer doença), permitiu realizar os ensaios clínicos sem paragens, e com um grande número de voluntários.
Foi isto que fez com que a vacina fosse desenvolvida tão rapidamente, não foram supostas pressões. Porque se existiram, não surtiram qualquer efeito prático.
Ah, e em relação à segunda citação, tendo em conta o avanço científico das últimas décadas, a produção da vacina da papeira em 4 anos em 1967 não deve andar muito longe do tempo necessário para a produção da vacina contra a Covid, comparativamente.
Percebeste agora, ou ainda é preciso mais alguma coisa?
Ah, e coloca as fontes das tuas citações pf, é mais fácil para se perceber o contexto.
Que não te falte nada..
If the FDA adopts the recommendation it would mark a pivotal moment in the Covid-19 pandemic, which has killed roughly 290,000 in the U.S. in less than a year.
www.cnbc.com
"
While the FDA doesn’t have to follow the advisory committee’s recommendation, it often does. "
" An EUA isn’t the same as a full approval, which can typically take months. Pfizer has submitted only two months of follow-up safety data, but the agency usually requires six months for full approval. "
Segundo, não deixa de ser irónico o argumento que tu utilizas aqui..
"Faz sentido continuar a colocar em risco cerca de 80% da população (para os quais existem dados mais que robustos de segurança e eficácia) por causa desses grupos específicos (sendo que os jovens são os que menos são afetados pelo vírus)"
E o que tem isto de curioso? O que tem de curioso é que foi esse mesmo argumento que foi utilizado para defender o absurdo do confinamento. Tivemos a maioria do futuro coletivo da sociedade posto em causa exatamente por causa de uma pequena parcela da sociedade. E com o pressuposto de que cada vida humana conta. E vemos agora, passados alguns meses, pessoas a defenderem o mesmo princípio, só que ao contrário. Então agora toda a vida humana já não tem o mesmo valor? Vamos aprovar algo que pode colocar em risco a vida de alguém, mesmo que numa pequena percentagem?. Se fosses coerente, terias que defender que cada vida humana tem o seu valor. Logo, se não existem garantias dos efeitos nefastos sobre toda a população alvo da vacina então a sua aprovação devia ser mais cuidada, digo eu..
Quanto ás pressões, desta vez, e valha-nos isso, temos provas escritas pelos próprios fulanos que efectuaram as pressões para demonstrar que elas efetivamente existiram. Em direto. Não foram necessárias décadas ou teorias da conspiração, como em alguns casos, para se descobrirem os interesses que estão subjacentes à aprovação de certas coisas, supostamente por estas entidades infalíveis.
Tendo dito isto, gostava que respondesses então se já existiram produtos que tiveram aprovação do FDA, ou agências similares, que tenham tido consequências mortais no ser humano. Gostava que me explicasses então, e posteriormente, isto que afirmaste..
O glifosato é um fármaco? Mas já que entraste por aí, é usado atualmente? Sabes qual foi o resultado das supostas pressões? Milhares de milhões de dólares de indemnizações.
Das duas uma, ou não existiram pressões e como tal não tinham que pagar nada ou então... E já agora, gostava que me respondesses, já que não o fizeste na outra altura. De que serviram as indemnizações ás pessoas que morreram na sequência destes erros de avaliação?
Já agora, uma outra questão, gostaria de saber porque foram aprovados, e dado que se tratam de agências infalíveis, o Vioxx, o Metrazol, o Posicor, o Darvocet, o Diethylstilbestrol, Propulsid, Rezulin, Lotronex, Trasylol ? Consegues explicar-me? Consegues explicas ás pessoas quantas pessoas morreram na sequência destes erros até eles serem corrigidos? Eram vidas que importavam?
Já agora, se o FDA não se engana, nem é alvo de pressões políticas, como é que isto aconteceu?
The Food and Drug Administration's chief said Sunday the therapy reduces deaths among COVID-19 patients by 35%. On Monday he apologized, acknowledging that statistic greatly exaggerates any benefit.
www.npr.org
"
"At a White House event Sunday with President Trump, FDA Commissioner Stephen Hahn used a deeply misleading statistic to claim that a treatment the agency had just authorized for treating the coronavirus would save 35 lives out of every 100 people who get the treatment.
That false claim has brought withering criticism from scientists, in news articles and on Twitter, who argue that it was a gross exaggeration of the benefits.
"I can't remember a mistake by FDA or the commissioner as serious as this one," Dr. Eric Topol of the Scripps Translational Research Institute tells NPR."
Quanto à velocidade das vacinas, tu disseste que se podia esperar sentado por uma vacina em novembro. Presumi eu, e à semelhança de todos os outros peritos que sempre foram avisando que uma vacina ainda demoraria bastante tempo, que estivesses a referir que uma vacina dentro de uma baliza temporal tão curta seria algo impensável. Pois bem, a vacina surge no mês seguinte. Afinal não tinha que se esperar assim tanto mais. E aqui entra a outra questão. Se era algo tão previsível que fosse acontecer porque raio nunca foi dito antes? Que me lembro isto nunca foi dito. Mais, quando se fechou a economia, totalmente, e numa medida sem paralelo e que está a destruir a económico a um nível assustador, não me recordo de teres dito (facilmente emendarei o erro caso o tenhas efetuado, eu e´que não o vi dito na altura) que afinal já existia um trabalho prévio efetuado e que a vacina afinal seria um " processo bastante simples" e que acabaria por surgir rapidamente.
Afinal destruiu-se a vida de milhões de pessoas quando existia uma solução simples?. Será que foi esta a mensagem que foi passada no início ou estamos a falar de uma situação de acertar no euromilhões ao sábado?
E já agora, seria curioso pensar o que seria da nossa sociedade se a comunidade empresarial relacionada com a saúde se aplicasse com esta mesma "vontade" na resolução de outras doenças que matam num número infinitamente superior. Com um bocado de sorte ainda vamos descobrir que a solução dessas doenças também eram processos simples e que só precisavam de vontade e dinheiro.
