ou queijo...
mas na china, gastronómicamente, parto do pressuposto que estão sempre a tentar cozinhar alguma coisa
Covid-19
- Iniciador de Tópicos ixnay
- Data de início
mas na china, gastronómicamente, parto do pressuposto que estão sempre a tentar cozinhar alguma coisa
Geralmente alguém vivo....
Este tipo de coisas, partilhadas por estas pessoas, já cansa um bocado. Para além de imprecisas, são também um atestado de irrelevância ás outras mortes, num número imensamente superior, provocado por outras doenças. Parece que vivemos numa sociedade que caminha a passos largos para uma única preocupação. O n.º de mortes de pessoas com o covid. E se isto, no cidadão normal, pode ser apenas ligeiramente preocupante, poderá estar a ser descurado que esse imenso n.º de pessoas vai posteriormente condicionar o comportamento das pessoas que têm que efectivamente decidir e que aparentemente também só se importam com o n.º de mortes do covid. Como é possível por exemplo, e em Portugal, que o rastreamento de cancros tenha diminuído na casa dos 10/15% quando se trata de uma doença infinitamente mais agressiva?. Como é possível que as consultas presenciais tenham sofrido uma queda na casa dos milhões??.. Será que a morte destas pessoas não interessa? Isto cada vez mais começa a ficar mais e mais preocupante.
COVID-19: la Russie bat encore de nouveaux records
La Russie a enregistré jeudi de nouveaux records de contaminations et de décès quotidiens dus au coronavirus.
www.journaldemontreal.com
" Ce bilan reflétant une létalité bien moindre qu'ailleurs dans le monde est toutefois sujet à caution, les autorités ne recensant que les décès qui, après autopsie, ont pour cause première établie le coronavirus. "
Na Russia so contam as pessoas que morreram da covid depois de uma autopsia e tem que ser a principal causa da morte. Em França por exemplo tiveste médicos que reconheceram meter " covid " sabendo muito bem que nao foi a causa principal do obito.
Última edição:
Itália oferece apoio psicológico gratuito durante a pandemia
ainda sabemos muito pouco sobre alguns dos mecanismos desta doença...
é claro que a baixíssima incidência de casos clínicos de efeitos secundários realça que à partida será seguro tomar a vacina
mas pessoalmente irei retardar a toma da mesma
observador.pt
é claro que a baixíssima incidência de casos clínicos de efeitos secundários realça que à partida será seguro tomar a vacina
mas pessoalmente irei retardar a toma da mesma
Paralisia facial afetou quatro voluntários na vacina da Pfizer. Mas reguladores não veem relação
Nos ensaios clínicos feitos nos EUA à vacina da Pfizer, quatro participantes (entre quase 22 mil) sofreram um episódio da chamada "Paralisia de Bell". Mas reguladores afastam uma ligação.
observador.pt
ainda sabemos muito pouco sobre alguns dos mecanismos desta doença...
é claro que a baixíssima incidência de casos clínicos de efeitos secundários realça que à partida será seguro tomar a vacina
mas pessoalmente irei retardar a toma da mesma
Paralisia facial afetou quatro voluntários na vacina da Pfizer. Mas reguladores não veem relação
Nos ensaios clínicos feitos nos EUA à vacina da Pfizer, quatro participantes (entre quase 22 mil) sofreram um episódio da chamada "Paralisia de Bell". Mas reguladores afastam uma ligação.
Enviado do meu EVA-L09 através do Tapatalk
Tambem até chegar a ti deve demorar 1 ano..ainda sabemos muito pouco sobre alguns dos mecanismos desta doença...
é claro que a baixíssima incidência de casos clínicos de efeitos secundários realça que à partida será seguro tomar a vacina
mas pessoalmente irei retardar a toma da mesma
Paralisia facial afetou quatro voluntários na vacina da Pfizer. Mas reguladores não veem relação
Nos ensaios clínicos feitos nos EUA à vacina da Pfizer, quatro participantes (entre quase 22 mil) sofreram um episódio da chamada "Paralisia de Bell". Mas reguladores afastam uma ligação.
E começa o sensacionalismo da imprensa, e o povo papa tudo.ainda sabemos muito pouco sobre alguns dos mecanismos desta doença...
é claro que a baixíssima incidência de casos clínicos de efeitos secundários realça que à partida será seguro tomar a vacina
mas pessoalmente irei retardar a toma da mesma
Paralisia facial afetou quatro voluntários na vacina da Pfizer. Mas reguladores não veem relação
Nos ensaios clínicos feitos nos EUA à vacina da Pfizer, quatro participantes (entre quase 22 mil) sofreram um episódio da chamada "Paralisia de Bell". Mas reguladores afastam uma ligação.
Primeiro, a nível de incidência, a paralisia de Bell afeta cerca de 0.02% da população mundial por ano, ou seja, aproximadamente 1,5 milhões de pessoas anualmente. A incidência de paralisia de Bell neste cohort de doentes foi de 0.018%, ou seja, está de acordo com a incidência anual da doença. Foi no grupo de voluntários que receberam a vacina? Foi, mas foram somente 4 pessoas, o que a nível estatístico é irrelevante e não se pode concluir uma ação causa-efeito. O que se pode sim concluir é que a incidência da condição neste grupo de voluntários não é significativamente diferente da incidência anual.
Segundo, a nível de eventos adversos graves, as percentagens foram baixíssimas (inferiores a 1%) e concordantes entre o grupo que recebeu a vacina e o grupo controlo. Curiosamente, e não vejo ninguém cético em relação a isto, normalmente as percentagens de efeitos adversos graves de outras vacinas já aprovadas e em uso (gripe, HPV, etc) são substancialmente superiores às que se verificaram na vacina da Pfizer/BioNTech. Aliás, em termos de reações adversas esta vacina da Pfizer tem muito bons resultados. Mais, relativamente ao tamanho amostral, a fase 3 da vacina da Pfizer é um dos ensaios com maior número de voluntários incluídos, para qualquer doença.
Não vejo mesmo o porquê de toda esta relutância que se está a assistir. Porque realmente as agências reguladoras iriam aprovar uma vacina cujo perfil de segurança fosse desfavorável.
Esqueço-me que agora são todos cientistas de sofá.
Última edição:
Recorde desde o início da pandemia: 95 mortos! 
Se calhar sou mau... mas o facto de ela fazer um discurso a chorar transforma a mulher numa boa ministra?
Ponto prévio: eu acho que o governo fez um trabalho de merda nesta pandemia.
Mas ela a chorar também me fez lembrar que governar nesta altura, seja em que país for, também deve ser uma cena bem marada. Ninguém estava preparado para uma hecatombe destas. Por isso, até percebo este episódio.
Disso não tenho dúvidas. E sou daqueles que acha estes trabalhos muito mal pagos. Mesmo em situações normais. No privado ganhas o mesmo que um ministro com 1/10 das chatices (excluindo os saltos posteriores para os tachos). Por isso só atrais lixo para estas posições.
Mas ela (ou ela não tem autoridade nenhuma) fez um trabalho medíocre. Aplaudir porque chorou... e ganhar pontos por isso... não sei...
White House chief of staff told FDA chief vaccine must be authorized Friday or he needs to resign
White House chief of staff Mark Meadows told Food and Drug Administration Commissioner Dr. Stephen Hahn he needed to grant an emergency use authorization for Pfizer/BioNTech's coronavirus vaccine by the end of Friday, and if not, he would have to resign, an administration official and a source...
edition.cnn.com
As tais "coincidências" que vão acontecendo. Mas temos aqui algumas pessoas que ainda gostam de viver num mundo de fantasia.
Também é preciso perder algum tempo e procurar saber os factos.
White House chief of staff told FDA chief vaccine must be authorized Friday or he needs to resign
White House chief of staff Mark Meadows told Food and Drug Administration Commissioner Dr. Stephen Hahn he needed to grant an emergency use authorization for Pfizer/BioNTech's coronavirus vaccine by the end of Friday, and if not, he would have to resign, an administration official and a source...
As tais "coincidências" que vão acontecendo. Mas temos aqui algumas pessoas que ainda gostam de viver num mundo de fantasia.
A FDA tem os dados da vacina da Pfizer há muito mais tempo que qualquer outra agência reguladora. O report está disponível para a FDA desde dia 20 de novembro, enquanto que para a EMA, por exemplo, só lhes chegou às mãos dia 1 de dezembro. Ou seja, a FDA está há mais tempo a analisar os resultados que qualquer outra agência.
Curiosamente, a reunião do comité consultivo da FDA para aprovação da vacina aconteceu... quinta-feira (data essa que já estaria marcada há várias semanas. Ou seja, já toda a gente sabia que uma decisão iria estar tomada quinta-feira!)!! Sim, a vacina tinha já sido aprovada quinta-feira! Ou seja, o diretor da FDA foi pressionado na sexta para aprovar uma vacina que já tinha sido praticamente aprovada no dia anterior. Aliás, na quinta-feira as vacinas já estavam preparadas logisticamente para começarem a ser distribuídas!
Mais, as supostas pressões foram no sentido de anunciar a aprovação da vacina na sexta à noite, quando a data programada para a FDA anunciar a aprovação seria........... sábado de manhã! Aqui está o resultado das supostas pressões: 12h de antecipação, incrível. Só por isto, mais 50% de crianças com autismo e 60% de pessoas a desenvolver um cancro.
Um bom thread para perceber a fragilidade argumentativa sobre o assunto é a do Dr. Eric Ding, que postei acima (curiosamente, democrata. Mas nem entro por aí). O argumento utilizado pela voz mais voraz na denúncia deste caso é o facto da antecipação de 12h no anúncio da aprovação devido às supostas pressões provocar medo na população (?), e fazer com que as pessoas hesitem em serem vacinadas. Nem sei o que diga disto, mas se este é o argumento mais forte... Chega a ser ridículo o facto de ele pedir para que a aprovação fosse anunciada às 00h01 de sexta, porque salvaria mais vida. Hilariante.
Como se pode ver, as pressões resultaram perfeitamente. Aliás, é curioso o facto de estas notícias saírem dois dias após a vacina ser aprovada, e um dia após a suposta chamada. Porque se vamos entrar por aí, acreditas então que a únicas pressões foram feitas somente no dia seguinte à aprovação? É que até nisto então a administração Trump é muito burra, se assim foi. Não houveram mais pressões? E se admitires que houve pessões prévias, estou-te aqui a mostrar que não resultaram, como era óbvio, uma vez que a aprovação da vacina já estaria agendada para dia 10 de dezembro.
Ainda assim, tentaste.
Última edição:
Arranca a campanha de vacinação nos EUA
O praticamente é aqui a palavra essencial.
É que a reunião de 5.º feira não resulta numa decisão obrigatória do FDA. É uma recomendação, que pode ser seguida ou não. Normalmente é mas não é uma obrigação. E que pelo se vê, não terá sido unânime. Talvez tenha sido por causa disto.
"It’s unclear whether the FDA will authorize Pfizer and BioNTech’s vaccine for use in certain groups. Some people, including pregnant women and young children, will likely have to wait to get the vaccine in the U.S. until Pfizer can finish trials on those specific groups. The FDA said Tuesday that there is currently insufficient data to make conclusions about the safety of the vaccine in children under age 16, pregnant women and people with compromised immune systems."
Mas voltando ao assunto das pressões, que durante um tempo tu negaste que fossem surtir efeito, seria interessante analisar este dado curioso..
" The FDA clearance marks a record-breaking time frame for a process that normally takes about a decade. The fastest-ever vaccine development, for mumps, took more than four years and was licensed in 1967. Pfizer and BioNTech announced plans to develop a coronavirus vaccine in March and submitted an application to the FDA for emergency authorization in November. Health regulators in Canada, the U.K. and Bahrain have all cleared Pfizer’s vaccine for use by most adults. "
Se isto, tendo em conta tudo o resto que já se conhece, não levanta sérias questões...
Eu pergunto onde andavam todos os que agora lhe batem palmas quando, desde há oito meses, é deitada a baixo praticamente todos os dias. O bom senso e a coerência são qualidades bastante raras hoje em dia.