Vale a pena? Nunca cheguei a ver...
Actualidade Internacional
- Iniciador de Tópicos dragao86
- Data de início
Vale sim.
Vele, muito.
Os Americanos ate ao Vietnam + Nixon eram uma autêntica força, em termos de estratégia e como se moviam no mundo.
A América nunca recuperou bem do fim de Nixon, que tem muitos paralelos com a situação actual. O documentário do Ken Burns da guerra do Vietnam é brutal para perceber esse afundar da sociedade durante aquela decada.
Tivesse sido o Dewey invés do Truman em 48 e a historia teria sido tao diferente, esse foi o momento que desencadeou a America da segunda metade do seculo. A serie de documentários do Oliver Stone "The Untold history of the United States" da te essa perspectiva pelo menos.
Oi? foram burros na linha de defesa que montaram - limitados por não poderem construir defesas na fronteira com a Belgica, mas pussies no que toca à segunda guerra mundial...
Dunkirk só existe pela valentia francesa - recomendo vivamente a não verem o péssimo filme do Nolan com o mesmo nome.
Foi o ganhar de tempo pelo exército Francês que permitiu aos ingleses retirarem as tropas e a estes terem exército para se defenderem da Alemanha e isto foi o que permitiu o tempo, o inverno, a entrada dos Americanos na guerra, etc... acontecer.
Se os Franceses (de quem não sou historicamente fã) tivessem sido uns pussies, tinha inglaterra caido e a Alemanha poder-se-ia ter concentrado na frente Este com outra atenção.
A cena da frança como meme de serem a bandeira branca, foi também alimentada por serem o pais mais vocal em oposição à invasão do iraque.
Recomendo, no sentido oposto do tema Pussies, a leitura do livro do Christopher Macdougal - Natural Born heros (ou a Marca dos Heróis em Português) onde se lê o fascinante papel de Creta na segunda Guerra mundial.
Foi...
Na conferência dos 3 grandes. Teerão certo?
Acho que tens aí um erro histórico.
Os britânicos, para aguentarem o suficiente para realizarem a evacuação, enviaram algumas tropas de elite para manterem os nazis ocupados. E foram todos massacrados, mas conseguiram o seu objectivo. E isto não é do filme, é de uma série de documentários.
Os franceses são peritos em reescrever a história.
Foi um chorrilho de disparates por parte dos líderes militares franceses, enfrentaram aquela guerra como se fosse mais uma guerra de trincheiras, a moral dos franceses não era grande coisa e a logística ainda era basicamente feita por cavalos e etc enquanto que dos boches já era quase toda mecanizada.
Além disso tiveram uma oportunidade de ouro de matar a segunda guerra mundial ali, quando 90 % da artilharia nazi ficou presa num engarrafamento, por causa das pequenas estradas rurais francesas.
Bastava um bombardeamento da aviação e acabava ali o devaneio nazi.
Não vamos agora reescrever a história.
De Gaule foi o único com "balls" naquele país!
Aposto que o William Carvalho está contar os votos no Nevada e Carolina do Norte.
Mais:
A resistência francesa durou " 1 mês ". 1 mês! A Polónia foi bem mais brava e difícil para o Adolfo.
Como é que deu tempo pró que é que seja?
Já tinha lido muita coisa sobre a segunda guerra, tanta coisa mesmo, agora sobre o heroísmo dos franceses é a primeira.
A resistência francesa durou " 1 mês ". 1 mês! A Polónia foi bem mais brava e difícil para o Adolfo.
Como é que deu tempo pró que é que seja?
Já tinha lido muita coisa sobre a segunda guerra, tanta coisa mesmo, agora sobre o heroísmo dos franceses é a primeira.
A facilidade que se acusam os outros de xenofobia, mas depois não há problemas em rotular os americanos como burros e ignorantes, estando a falar de um país com 300M de habitantes e com realidades e culturas diferentes em várias regiões
Última edição:
Onde é o erro histórico se até tenho o cuidado de não recomendar o filme? - péssimo quer como filme quer como narrativa sobre o acontecimento histórico.
Eu menciono o erro estratégico francês da linha Maginot, mas este está longe de ser o único que os franceses cometeram, obviamente, nem eu diria o contrário.
Mantenho que, também por documentários e livros de história, o auxilio do exército Francês na evacuação britânica foi fundamental.
Mon ami, reescrever a história?, je ne cest pas Francais x)
quanto ao De Gaulle...
@SouthamptonFC: STOP THE COUNT https://t.co/rS94knWEhO
À partida ainda não será hoje. Na Geórgia quase de certeza vai haver recontagem e na Pensilvânia - mesmo com a diferença a crescer - os republicanos vão contestar. Nevada e Arizona só lá para domingo à noite ou 2ª-feira. Carolina do Norte não conta para o totobola - vai para os republicanos.
Óbvio.
E a resistência francesa libertou Paris quase sem ajuda dos aliados.
Ninguém diz o contrário.
Mas sofreram uma humilhação militar sem paralelo. Eles ficaram com as tropas quase intactas e mesmo assim desistiram. Não adiantou de nada a viagem do Churchill para tentar levantar a moral aos responsáveis militares franceses.
Foram cobardes e não tiveram líderes à altura.
Os grandes impulsionadores da entrada dos EUA na segunda guerra mundial são Churchill e Roosevelt. A população americana estava completamente contra a entrada dos EUA na guerra até ao episodio do ataque de Pearl Harbor que foi uma espécie de "inside job" porque apesar do ataque dos japoneses os americanos sabiam com antecedência quando ele iria acontecer mas deixaram os acontecimentos se desenrolarem para terem um pretexto para entrarem na guerra.
O exercito da URSS era muito mais numeroso e muito mais preparado para as dificuldades extremas da guerra. O que não tinham era armamento sofisticado e foi essa ajuda que receberam dos EUA por intermedio de Churchill que impulsionou os americanos a fornecerem equipamento moderno aos soviéticos.
De qualquer das maneiras o trabalho mais difícil e mais essencial foi feito pelos soviéticos, foram eles que ganharam a guerra. Nenhum outro exercito nem outro povo teria resistido aos alemães naquela frente oriental. Os franceses como sempre acobardaram-se, os ingleses eram os mais corajosos mas tinham poucos recursos comparativamente com Alemanha, URSS e EUA e estes últimos basicamente ficaram com parte dos louros depois da URSS lhes ter ganho a guerra.
Sendo de quem é, fazes um texto equilibrado e bem sustentado. Apenas uma adenda:
Os russos eram extremamente corajosos, mas em parte eram obrigados a combater.
Quando lançavam cargas contra os nazis no cerco em estalingrado, não podiam voltar para trás, porque tinham uma mg russa apontada a eles para não pensarem em recuar. Eram obrigados a ser corajosos.
Eram sem dúvida o exército mais numeroso, mas ao mesmo tempo o mais amador e mal armado (existindo relatos de uma espingarda para cada dois homens, e quando um deles morria o outro pegava na espingarda) e foram os que tiveram mais perca de vidas.
Os tanques eram feitos da maneira mais barata possível para os números serem avassaladores em relação aos nazis. Havia uma proporção de 5x1 em relação aos panzers.
Existem casos de tigers e jagtigers que rebentaram sozinhos com dezenas de t's e de shermans.
Acho que existe uma tendência para o romantismo em relação ao exército soviético, pelo heroísmo e pelo sofrimento que passaram na invasão boche, mas pobre de quem caía nas mãos do exército vermelho. Eram chacinas.
Um comentário ponderado e bem sustendado do Phillip.
A new hope.
A new hope.
Trump supporters freak after ‘Stop the Steal’ Facebook group renamed ‘Gay Communists for Socialism’
They are now furiously departing it.
www.dailydot.com
Isto não se faz.
Gente sem escrúpulos...
