Claro, e se ele tivesse 20 ou Diego Carlos 26 os comentários iam ser muito diferentes?!?
E iam coincidir sempre nos mesmos membros do fórum?
São críticas enviesadas pela origem do jogador! Ponto final. É escusado arranjar outras razões.
Osório
- Iniciador de Tópicos Azul
- Data de início
E iam coincidir sempre nos mesmos membros do fórum?
São críticas enviesadas pela origem do jogador! Ponto final. É escusado arranjar outras razões.
Um jogador de 26 anos será sempre criticado e com razão, um de 20 não me lembra ser criticado sem haver razão.
(A primeira referência aos 26 anos não faz sentido nenhum...)
É só ir lá atrás e ver este exemplo máximo. O Diego Carlos estava a tapar o lugar do Verdasca e do Jorge, era o que se dizia.
E isto para um gajo que atingiu um nível altíssimo imagina um de nível "só" bom, fica logo queimado. Quantos da nossa formação são levados ao colo anos e anos sem haver certezas nenhumas do que podem dar? Há um tratamento descriminatorio pela origem e tb não há aqui propriamente fórmulas mágicas nem nenhum de nós é um génio do scout para fazermos afirmações tão assertivas sobre alguns jogadores.
Ok. Parece que a interpretação do Zenit é jogos a titular na Liga, que fez apenas 4.
Mesmo aí duvido seriamente que o contrato não seja claro a esse respeito. Se disser que tem de fazer 5 jogos a titular, sem especificar a competição, o Zenit estará a inventar. Se disser que tem de fazer 5 jogos a titular na Liga, não há discussão. Duvido que não seja a primeira.
Eu não consigo é entender a panca pelo Verdasca e o Jorge quando nem jogadores de seleção eram, os titulares eram o Rúben Dias e o Ferro. Ninguém colocou esses ao nível dos Diogos. E o Diego Carlos jogou pouco, como tirou o lugar ao Jorge por exemplo, não inventes.
Acho muito estranho que exista um problema de interpretação.
Estamos a falar de contratos redigidos como é óbvio. E eu não consigo construir uma frase que leve a dúvidas de interpretação nesse sentido.
Se fala em 6 jogos e não específica em que competições, só há uma interpretação. Caso especifique as competições, também só há uma.
Estamos a falar de contratos redigidos como é óbvio. E eu não consigo construir uma frase que leve a dúvidas de interpretação nesse sentido.
Se fala em 6 jogos e não específica em que competições, só há uma interpretação. Caso especifique as competições, também só há uma.
Não inventes o quê? Eu estou a falar dos comentários que se faziam na época, não estou a falar do que aconteceu ou deixou de acontecer, por isso não desvies tu a conversa. Das duas uma, de certeza que ou não andavas por cá, ou tens uma memória seletiva.
Que palhaçada é esta com o Osorio?
Não ficando no Zenit, como todos esperariamos que ficasse e que seria o melhor para nós, e não havendo mais propostas para o levar em definitivo, prefiro que o Osório seja a solução até Marcano estar disponível (completando assim o leque de 4 centrais junto de Pepe, Mbemba e Queirós) do que ir contratar um René qualquer. En Janeiro voltaria-se a fazer um ponto da situação.
Ora nem mais!
Trocar o Osório pelo RSemedo. Não seria descabido.
Li NSemedo em vez de RSemedo, e depois do que aconteceu ontem, até senti um frio no estômago.
Sim, do mal o menos. Mas também não gostava de ver o Zenit a safar-se com esta desonestidade. Até podemos ficar com o Osorio mas era levar os gajos a tribunal por não cumprirem com o acordado.
Penso que o Olympiakos deverá estar mais interessado em dinheiro do que em jogadores.
O que não invalida que um empréstimo ao Olympiakos para amortecer a venda do Rúben Semedo fosse pensado.
O problema de o emprestar sem opção de compra, é que o jogador acaba contrato em 2022.
Acreditando no potencial do jogador, acho que podiamos vender o jogador por um valor abaixo do normal, garantindo uma boa percentagem de venda futura do atleta.
Sacar umas massas ao Zenit por incumprimento contratual e ficar com o jogador no plantel. Mas duvido. De ambas.
Pelo que li nos comentários de diários desportivos russos, é apenas um jogador razoável para a rotação e que não vale a pena gastar uma vaga de estrangeiro.
Mas que é um bem melhor negócio que Lovren por 8M.
Mas que é um bem melhor negócio que Lovren por 8M.
Isso era o que deveria ser feito, repito, se o contrato estiver bem redigido e a tal cláusula for clara. O FCPorto não deveria ceder um centímetro que fosse sobretudo após o Zenit se ter armado em xico esperto.
Infelizmente das duas uma, ou cedemos no valor , ou vamos receber de volta o jogador. Estamos e boca aberta literalmente e qualquer cêntimo é precioso.
Enviado do meu SM-A105FN através do Tapatalk
Mas depois ficarei descansado, quando se entender que é apenas mais um empréstimo a um clube turco sem qualquer margem para vender.