Diogo Leite

[katatonia10]

Para alguns é penalti porque foi o Diogo Leite, se fosse o Pepe o Artur Soares Dias é que era um fdp lampião. O lance é tão penalti que nem os cartilheiros sabem porque é que é penalti, uns dizem que foi por toque com a mão, outros que foi por toque com o joelho.

Maravilhoso.

podes escolher. mão ou derrube na perna esquerda.

 

[Bitaites]

Derrube? Ele tem a posição marcada e o rafeiro decidiu rodar sobre o Diogo. Mas qual derrube?

A tal mão é minima e consequência de desvio à queima

 

[incrivelhulk]

Estou à vontade porque já fui apelidado de lampião várias vezes neste fórum por ter uma opinião diferente em relação a determinados lances de arbitragem.

Estás à vontade para achar que o lance do Diogo Leite é penalti, eu acho que não é, não vejo nada que justificasse a acção do árbitro, vejo apenas teatro do Rafa. Não tenhas a menor dúvida que há aqui um ou dois utilizadores que acham que é penalti só porque foi o Diogo Leite a cometê-lo. Da mesma forma que se eu dissesse que o Diogo Leite era uma merda, eles iriam dizer que o Diogo Leite era um craque.

Respeito a tua opinião, como a de todos que comentam este espaço, e confesso que és dos users que mais gosto de ler .

Quanto à formação é um dos temas mais delicados do NGC. Há extremistas de ambos os lados e depois a quantidade de coisas sem nexo que são ditas são de rir. Temos agora uma geração de grande talento mas ha que ter os pés na terra pois na medida que eles não são os piores do mundo também não são os melhores.

 

[katatonia10]

Da mesma forma que se eu dissesse que o Diogo Leite era uma merda, eles iriam dizer que o Diogo Leite era um craque.

o problema dos fanboys da formação é precisamente esse; o de dividirem o mundo em 2. entre os que estão com - que são aqueles que acham que todos os jogadores da formação são maravilhoso, deviam ter lugar no XI, ou que já vem muitos milhões - e os que estão contra, que são todos aqueles que não defendem essa teoria.

felizmente, o mundo não se rege por esse código binário e há muitos outros números.

felizmente, também há os mais moderados que lhes reconhecem potencial - a uns mais do que outros, ora - mas que não vivem num qualquer mundo fabuloso de projecções e análises irrealistas., que pecam muitas vezes por excesso.

 

[Emanuel85]

Para me juntar à discussão... para mim também não é penalti!

São opiniões.

 

[TesseracT]

Estou à vontade porque já fui apelidado de lampião várias vezes neste fórum por ter uma opinião diferente em relação a determinados lances de arbitragem.

Estás à vontade para achar que o lance do Diogo Leite é penalti, eu acho que não é, não vejo nada que justificasse a acção do árbitro, vejo apenas teatro do Rafa. Não tenhas a menor dúvida que há aqui um ou dois utilizadores que acham que é penalti só porque foi o Diogo Leite a cometê-lo. Da mesma forma que se eu dissesse que o Diogo Leite era uma merda, eles iriam dizer que o Diogo Leite era um craque.

Nunca achei que fosses lampião porque concordo com muitas coisas do que dizes mesmo sendo opiniões mais raras.
No entanto acho que era penalty, mesmo que um pouco forçado, e acho que a culpa foi do Diogo Leite, mas como disse no comentário anterior continuo a acreditar nele.

 

[katatonia10]

Derrube? Ele tem a posição marcada e o rafeiro decidiu rodar sobre o Diogo. Mas qual derrube?

A tal mão é minima e consequência de desvio à queima

1 - para mim há derrube.há repetições em que se vê o impacto da perna do Leite na do minorca.
2 - não há mínimo, ou máximo. há mão/braço. qualquer jogador que aborde um lance com o braço aberto ( ou além da volumetria do corpo ) arrisca-se.

 

[RXavier10]

Estava a ver com amigos benfiquistas e um deles disse que, apesar de bater na mão, para ele não era penalty.

Eu até aceito a decisão, não percebo é os comentários a criticar o Leite.

 

[hawkeyes]

Para me juntar à discussão... para mim também não é penalti!

São opiniões.

Para os 3 árbitros do jornal desportivo ligado ao NGC é penalti.

Já agora, o que diz o JN deste lance?

 

[SuperdragonXXI]

Estava a ver com amigos benfiquistas e um deles disse que, apesar de bater na mão, para ele não era penalty.

Eu até aceito a decisão, não percebo é os comentários a criticar o Leite.

É da formação, logo não vale nada e tem que levar nas orelhas. Por falar em orelhas, o slbosta é merda!

 

[Emanuel85]

Para os 3 árbitros do jornal desportivo ligado ao NGC é penalti.

Já agora, o que diz o JN deste lance?

Sim, aliás no JOGO foi unânime a excelente arbitragem do ASD... também dizem que o lance do Diaz no 1º amarelo é falta e para mim não é! Faltas dessas só mesmo em Portugal.

O JN não li.

 

[katatonia10]

Para me juntar à discussão... para mim também não é penalti!

São opiniões.

o facto de haver "opiniões" diz muito sobre o lance e de como é ridículo haver quem grite com todo o peso da alma que fomos roubados por isso.
não fomos.

nem nesse lance, nem na expulsão. aquilo até premier league podia perfeitamente dar vermelho directo - como já vi em "n" jogos. a tíbia é um dos ossos mais "protegidos" pelos árbitros.

para mim, é óbvio que foi sem intenção de magoar mas aconteceu e arriscou lesionar gravemente o defesa orc - não se perdia grande merda mas...

com menos 1 ainda soube melhor ganhar esta merda. na altura sofre-se, mas depois o gozo é a dobrar.

 

[Emanuel85]

o facto de haver "opiniões" diz muito sobre o lance e de como é ridículo haver quem grite com todo o peso da alma que fomos roubados por isso.
não fomos.

nem nesse lance, nem na expulsão. aquilo até premier league podia perfeitamente dar vermelho directo - como já vi em "n" jogos. a tíbia é um dos ossos mais "protegidos" pelos árbitros.

para mim, é óbvio que foi sem intenção de magoar mas aconteceu e arriscou lesionar gravemente o defesa orc - não se perdia grande merda mas...

com menos 1 ainda soube melhor ganhar esta merda. na altura sofre-se, mas depois o gozo é a dobrar.

Concordo contigo na tua última frase! Ganhar assim é o melhor que pode haver! Quando o árbitro apita para o fim, é uma satisfação ímpar, orgulho e felicidade aparecem às carradas

 

[Mágico Deco]

esse é a típica conversa de tasca - que infelizmente também vou vendo num ou noutro programa desportivo a que raramente assisto - e em que me recuso a alinhar.

- foi penalty? sim, mas ah e tal, há 6 jogos atrás o vosso defesa também fez isto e aquilo.
- o nosso defesa fez coisa e tal mas o vosso médio, no ano passado, fez e aconteceu.
- 'ta bem, mas o nosso médio fez isso porque o vosso redes em 2009 também cozido e assado.

passados 10 minutos a conversa já vai em 1949 e não se retirou merda nenhuma produtiva. no final, cada um fica com a sua, exactamente, como no começo.

posto isto, é evidente que os orcs têm uma protecção especial dos "senhores" do apito - isso é absolutamente inegável - mas ao menos queixem-se de merdas, relacionadas com arbitragens, em que faz sentido. não de um penalty parvo e óbvio.

Não te enerves.

Eu só mostrei 5 lances dentro da grande área e queria perceber porque é que um foi penalty e os outros não.

Estou aqui para aprender.

 

[katatonia10]

Não te enerves.

Eu só mostrei 5 lances dentro da grande área e queria perceber porque é que um foi penalty e os outros não.

Estou aqui para aprender.

por escrever merda duas vezes não quer dizer que estivesse enervado, companheiro.

estive agora a (re)ver os tais lances; o primeiro e segundo são penalty, o terceiro não me parece/u ( fora da área ) e o último o link não está disponível.

de qualquer maneira, isto não é relevante para a discussão. não é por esses lances que o de sábado é mais, ou menos penalty.

 

[miguel1000]

o problema dos fanboys da formação é precisamente esse; o de dividirem o mundo em 2. entre os que estão com - que são aqueles que acham que todos os jogadores da formação são maravilhoso, deviam ter lugar no XI, ou que já vem muitos milhões - e os que estão contra, que são todos aqueles que não defendem essa teoria.

felizmente, o mundo não se rege por esse código binário e há muitos outros números.

felizmente, também há os mais moderados que lhes reconhecem potencial - a uns mais do que outros, ora - mas que não vivem num qualquer mundo fabuloso de projecções e análises irrealistas., que pecam muitas vezes por excesso.

O problema é que tu dizes mal de todos. E não me venhas com a do eu elogiei o Vítor Ferreira... quando num jogo disseste que ele falhou vários passes, quando na realidade teve 90% de passes corretos. Vá lá não te faças de anjinho, porque se somos fanboys tu és um hater...apenas não admites.

 

[Licha]

0 Mbemba também era fraco quando jogava 15 min de vez em quando. Agora é o melhor

Pois, mas isso de ir buscar coisas que ninguém disse é que não é lá muito sério.

 

[apostador87]

Pode até nem ter sido penalty mas aquela abordagem ao lance ,naquela altura do jogo poderia ter custado muito caro.

Mas também são com estes episódios que os bons jogadores cresçem e evoluem.

 

[inot1982]

Neste momento, sinceramente não me parece preparado para ser titular no Porto.

 

[katatonia10]

O problema é que tu dizes mal de todos. E não me venhas com a do eu elogiei o Vítor Ferreira... quando num jogo disseste que ele falhou vários passes, quando na realidade teve 90% de passes corretos. Vá lá não te faças de anjinho, porque se somos fanboys tu és um hater...apenas não admites.

como escrevi aqui hoje, para "vocês" o mundo divide-se em quem adora a formação e quem a detesta mas isso é estúpido.

ainda há pouco tempo disse que gosto do D. Costa e que pode vir a ser o dono da baliza, já disse coisas boas em relação ao V. Ferreira e F. Vieira ( especialmente, depois de perceber que o treinador deposita confiança que pensei estar reservada para os "consagrados" - livres, penalty... )

poupem-se a essa parvoíce e criancice do hater.